T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2024/196 Esas - 2024/220
TÜRK MİLLETİ ADINA
Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2024/196 Esas
KARAR NO: 2024/220
HAKİM: ....
KATİP: ....
DAVACI : 1- ....
VEKİLİ: Av. ....
DAVALILAR: 1- ....
VEKİLİ: Av. ....
: 2- ....
3- ....
VASİ: ....
DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 26/11/2018
KARAR TARİHİ: 17/12/2020
BİRLEŞEN .... ESAS SAYILI DOSYASINDA
DAVACI : ....
VEKİLİ: Av. ...
DAVALILAR: 1- ...
VEKİLİ: Av. ....
: 2- ....
3-....
VASİ: ...
DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 26/11/2018
KARAR TARİHİ: 17/12/2020
BİRLEŞEN ... ESAS SAYILI DOSYASINDA
DAVACI : ....
VEKİLİ: Av. ...
DAVALILAR: 1-....
VEKİLİ: Av. ....
: 2- ....
3- ...
VASİ: ....
DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 26/11/2018
KARAR TARİHİ: 17/12/2020
BİRLEŞEN .... ESAS SAYILI DOSYASINDA
DAVACI : ....
VEKİLİ: Av. ....
DAVALILAR: 1- ....
VEKİLİ: Av. ....
: 2- ....
3- ....
VASİ: ....
DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 26/11/2018
KARAR TARİHİ: 17/12/2020
BİRLEŞEN .... ESAS SAYILI DOSYASINDA
DAVACI : ...
VEKİLİ: Av. ....
DAVALILAR: 1- ....
VEKİLİ: Av. ...
: 2- ....
3- ...
VASİ: ...
DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 26/11/2018
KARAR TARİHİ: 17/12/2020
BİRLEŞEN ... ESAS SAYILI DOSYASINDA
DAVACI : ...
VEKİLİ: Av. ...
DAVALILAR: 1- ...
VEKİLİ: Av. ...
: 2- ...
3- ...
VASİ:...
DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 26/11/2018
KARAR TARİHİ: 17/12/2020
BİRLEŞEN .... ESAS SAYILI DOSYASINDA
DAVACI : ....
VEKİLİ: Av. ...
DAVALILAR: 1- ...
VEKİLİ: Av. ....
: 2- ...
3- ...
VASİ:...
DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 26/11/2018
KARAR TARİHİ: 17/12/2020
BİRLEŞEN ... ESAS SAYILI DOSYASINDA
DAVACI : ....
VEKİLİ: Av. ...
DAVALILAR: 1- ...
VEKİLİ: Av. ...
: 2- ...
3- ...
VASİ: ...
DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 26/11/2018
KARAR TARİHİ: 20/03/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 02/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
ASIL VE BİRLEŞEN DAVALAR:
Davacı vekili asıl ve birleşen davalarda dava dilekçelerinde özetle; müvekkilinin ... nolu parselde kayıtlı arsa sahibi olduğunu, müvekkili ile yüklenici ... ve ... arasında .... Noterliği'nin 25/02/2014 tarih, ... yevmiye numarası ile Düzenleme Şeklinde Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi yapıldığını, aynı davalılar tarafından aynı arsa olan .... nolu parseldeki mülk sahiplerine karşı haksız irca takibine başlatıldığını, işbu sözleşme ... nolu parselde kayıtlı tüm arsa sahipleri ile yapılmadığını, dolayısı ile sözleşme dava tarihi itibariyle de henüz tamamlanmadığını, bu nedenle de diğer arsa sahipleri arasında arsa payının taksim edilmemesi nedeniyle .... sayılı dosyası kapsamında izale-i şuyu davası açılmış ve verilen kararın .... .'nin .... sayılı dosyası ile istinaf incelemesinde kaldırılarak neticesinde .... Esas sayısı ile devamına karar verildiğini, davalı yanın hiçbir alacağı bulunmadığı halde icra takibi başlatılmış olması nedeniyle haksız olduğunu, aynı davalılar tarafından aynı arsa olan ... nolu parseldeki mülk sahiplerin karşı; haksız icra takibi başlatıldığını ve haksız takibin durdurulması amacıyla teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini, icra takibine konu senedin ve icra takibinin iptaline, kötü niyetli davalıların dava miktarının %20'den az olmamak üzere müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
ASIL VE BİRLEŞEN DAVALARDA CEVAP:
Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; davacıların tamamen haklı olduğunu, eski ortağı olan ...'in ortaklığı bittiktan sonra tarafına teslim etmesi gereken bu ve bunun gibi bir çok senedi kötü niyteli olarak ... Tanıtım Şirketi adına icraya koyduğunu, bu senetlerin günü gelmediğini, bu alacağın davalı ... ile hiçbir bağının da olmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; başlatılan icra takibi tutarındaki alacağı 18/12/2018 tarihinde ödendiğini, ilgili icra dosyasına taraflarınca haricen tahsil bildirimi yapılmadığını, davacı bu hareketiyle müvekkili şirkete borçlu olduğnu ikrar ettiğini, davacılar ile müvekkili şirket arasında imzalanan herhangi bir sözleşme bulunmadığını, müvekkili şirket dava konusu bonoları diğer davalı ...'dan cira yoluyla devraldığını, ilgili senet asılları ...'nden celp edildiğinde de görüleceğini, senetler üzerindeki ciro zincirinde herhangi bir kopukluk olmadığını tamamen usulüne uygun olarak ciro işlemlerinin yapıldığını, dava konusu senetlerin yetkili hamili konumundaki müvekkili şirket şibu hususlar ışığında iyi niyetli üçüncü kişi olduğunu ve diğer davalılar ile davacı arasındaki sözleşme ilişkisi müvekkili şirketi bağlamadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL:
Asıl ve birleşen davalar icra takiplerinin ve dayanak senetlerin iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce verilen 17/12/2020 tarih .... Sayılı ilamı .... . 14/02/2024 tarih ..... Sayılı ilamı ile kesin olarak kaldırılmakla yukarıdaki esasa kaydı yapılmıştır. ... kaldırma kararında: "Bu açıklamalar kapsamında somut olay değerlendirildiğinde; asıl ve birleşen davada davacı arsa sahibi paydaşlar, kendileri ile davalılardan ... ve ... arasında düzenlenen .... Noterliği'nin 25/02/2014 tarih ve ... Yevmiye Nolu Düzenleme Şeklinde Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi kapsamında verildiğini ileri sürdükleri senetlerin, davalı yüklenicilerin edimlerini yerine getirmemeleri nedeniyle iptalini, yine bu senetlere dayanılarak davalılardan ... ... San Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan takiplerin iptalini talep etmiş olup, davacı arsa sahibi paydaşların ticari işletmesiyle ilgili bir iş söz konusu değildir. Dolayısıyla nisbi ticari dava söz konusu değildir. Yine TTK'nın 4/son maddesinde düzenlenen hususlardan veya diğer kanunlarda yer alan hususlardan kaynaklanan bir dava da söz konusu değildir. Dolayısıyla mutlak ticari dava da söz konusu değildir. Davacılar ile davalılar ... ve ... arasında eser sözleşmesi ilişkisi kurulduğundan ve iddianın ileri sürülüş biçimi bakımından eser sözleşmesi ediminin yerine getirilmediği ileri sürüldüğünden tarafların sıfatı ve temel ilişkinin eser niteliğine göre görevli mahkeme ticaret mahkemesi olmayıp, asliye hukuk mahkemesidir. Davanın dayanağı olan kambiyo senedinden dolayı borçlu olmadığının tespiti, davanın ticaret mahkemesinde görülmesini gerektirmez.
Göreve ilişkin düzenlemeler, 6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanunu'nun 1. maddesi uyarınca kamu düzenine ilişkin olduğundan mahkemelerce ve temyiz incelemesi aşamasında ...’ca re'sen incelenir. Mahkemece asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gözetilmeden işin esasının incelenmesi doğru olmamıştır.
Açıklanan nedenlerle; asıl ve birleşen davalardan davalı ... ... San.ve Tic.Ltd.Şti. vekilinin esası incelenmeksizin istinaf başvurusunun kabulüne, mahkeme kararının HMK'nun 353/1-a.3 maddesi uyarınca kaldırılmasına, dosyanın Dairemiz kararına uygun şekilde yeniden görülmesi için ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekmiştir." hususlarına değinmiştir.
Hal böyle olunca kesin karar uyarınca duruşma günü beklenmeksizin usul ekonomisi gereği davanınöreve ilişkin dava şartı eksikliği nedeniyle davanın usulden reddine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
HMK m.114/1-c, 115/2 uyarınca göreve ilişkin dava şartı eksikliği nedeniyle davanın usulden reddine,
.... Asliye Hukuk Mahkemeleri'nin görevli olduklarının tespitine,
Karar kesinleştiğinde ve süresinde başvuru olduğnda dava dosyasının görevli ... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine,
Süresi içerisinde görevli mahkemeye dava dosyasının gönderilmesi için başvuru yapılmaz ise dosyanın re'sen ele alınıp Mahkememiz tarafından açılmamış sayılması kararı verilmesine,
Yargılama harç ve giderleri hakkında görevli mahkemece değerlendirme yapılmasına,
Mahkememizce verilen görevsizlik kararının kesinleşmesinden sonra dosyanın görevli mahkemede davaya devam edilmemesi ve talep halinde yargılama giderlerinin değerlendirilerek HMK 331/2 maddesi gereğince bir karar verilmesine,
Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.20/03/2024
Katip ...
¸e-imzalıdır.
Hakim ...
¸e-imzalıdır.