T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/229 Esas - 2025/789
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2024/229 Esas
KARAR NO : 2025/789
HAKİM :.....
KATİP : .....
DAVACI : .....
VEKİLİ : Av. .....
DAVALI : .....
VEKİLİ : Av. .....
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 29/03/2024
KARAR TARİHİ : 03/12/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİHİ : 24/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA :
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 13.11.2023 tarihinde davacı müvekkilinin eşi müteveffa ...'ın yaya olarak karşıdan karşıya geçmeye çalıştığı esnada davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı ... plakalı aracın çarpması ile müvekkili desteğinin vefat ettiğini, kaza sonucu vefat eden eşinin desteğinden yoksun kalmasından kaynaklı 100,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile dava masraf ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
YANIT :
Davalı yanın cevap vermediği izlenmiştir.
DELİLLER :
-Hasar dosyası,
-Sigorta poliçesi ve araç ruhsatı,
-... yazı cevabı
-Ölen ile ilgili gelir araştırması,
-Kusur bilirkişi raporu,
-Tüm dosya kapsamı,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava; Davalı sigorta şirketi tarafından trafik sigorta poliçesi düzenlenen aracın yaya olan davacı desteğine çarpması sonucu davacının desteğinin ölümü nedeni ile davacının destekten yoksun kalma talepleri ile ilgilidir.
Dava, çift taraflı trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.
Karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası teminatının kapsamı, poliçe ve poliçenin ayrılmaz bir parçası olan genel şartlara göre belirlenir. Sigortanın kapsamı ise genel şartlar A.3. maddesinde “sigortacı, poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında, üçüncü şahısların ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre sigortalıya düşen hukuki sorumluluk çerçevesinde Genel Şartlarda içeriği belirlenmiş tazminatlara ilişkin talepleri, kaza tarihi itibariyle geçerli zorunlu sigorta limitler ile sınırlı olarak karşılamakla yükümlüdür.
Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A.3. maddesine ve A.5.maddesinin (ç) bendine göre ancak üçüncü kişinin ölümü dolayısıyla oluşan destek zararları, destekten yoksun kalma teminatı kapsamındadır. Bunun sonucu olarak, sigortacının destek zararlarından sorumlu olması için, motorlu aracın işletilmesi sırasında ölen kişinin mutlaka üçüncü bir kişi olması gerekir.
Meydana gelen kazada davacılar murisinin kusur durumunun tespiti için ..... alınan 06/10/2025 tarihli rapora göre davacı murisi ...'ın meydana gelen kazada %100 kusurlu olduğunun tespit edildiği görülmüş, herne kadar davacı vekili tarafından sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunduğundan bahisle yeniden rapor alınması talep edilmiş ise de, düzenlenen raporun kazanın oluş şekline ve dosyadaki bilgi ve belgelere uygun olduğu anlaşıldığından yeniden rapor alınmasına yönelik itirazın reddine karar verilmiştir.
Yine Genel Şartların A.6. maddesi (d) bendine göre, destekten yoksun kalan hak sahibinin, sigortalının sorumluluk riski kapsamında olmakla beraber, destek şahsının kusuruna denk gelen destek tazminatı taleplerinin teminat kapsamı dışında tutulması nedeniyle, %100 kusuru ile kendi ölümüne neden olan desteğin tam kusuruna isabet eden destek tazminatı sigorta teminatı kapsamında bulunmamaktadır.
Sonuç olarak, kazada ölen kişinin kusuruna karşılık gelen tazminatın da poliçe kapsamında olmaması nedeni ile davanın reddi gerektiği kabul edilip, aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın reddine,
2-Bu karar nedeniyle alınması gerekli 615,40 TL harçtan peşin alınan 427,60 TL harç çıkartılarak geriye kalan 187,80 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davalı tarafından yargılama gideri bulunmadığına,
6-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
7-HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 3.600,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair, davacı vekili Av. ..... 'nın yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ..... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.03/12/2025
Katip .....
¸e-imzalıdır.
Hakim .....
¸e-imzalıdır.
Not : Bu evrak 5070 sayılı Elektronik imza yasası kapsamında imzalanmıştır.