T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/350 Esas - 2025/95
TÜRK MİLLETİ ADINA
Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/350 Esas
KARAR NO : 2025/95
HAKİM : ....
KATİP :....
DAVACI ....
VEKİLLERİ : Av.....
Av. ....
Av. ....
DAVALI :....
VEKİLİ : Av. ....
DAVA
İHBAR OLUNAN : ....
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 22/05/2024
KARAR TARİHİ : 13/02/2025
YAZIM TARİHİ : 13/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin araç kiralama işi ile iştigal etmekte olduğunu ve ... plakalı aracın sahibi bulunduğunu, davalı ... A.Ş.'ne ait ... plakalı araç ile müvekkili şirkete ait sürücü ... yönetimindeki ... plakalı araç arasında trafik kazasının meydana gelmiş olduğunu, meydana gelen kaza sürecinde müvekkili şirkete ait ... plakalı araç üzerinde hasar, hasara bağlı olarak değer kaybı ve aracın onarımda kaldığı süre içinde de araç mahrumiyeti ve kazanç kaybının meydana gelmiş olduğunu, müvekkilin uğramış olduğu bu zararlar davalı tarafça karşılanmaması nedeniyle.... E. sayılı dosyası kapsamında İcra takibin başlatılmasına rağmen davalı yanın yetki itirazında bulunması nedeniyle takibin durmuş olduğunu sonrasında .... E. sayılı icra dosyasında açılan icra takibine de davalı yanın haksız itiraz nedeniyle de takibin durmuş bulunduğunu ve çeşitli konularda detaylı açıklamalarda bulunarak .... E. sayılı dosyasına ilişkin takibe yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket adına kayıtlı ... plakalı aracın ... A.Ş. tarafından sigortalanmış olduğunu, davanın ... A.Ş. ile ...'a ihbarına ve çeşitli konularda detaylı açıklamalarda bulunarak beyanları itibariyle, haksız ve mesnetsiz davanın ve .... E. Sayılı icra takibinin iptaline, %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
-Bilirkişi raporu:
27/12/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ... plakalı aracın sürücüsü ...’ın %100 (Yüzde Yüz) oranında tamamen kusurlu olduğu, ... plakalı aracın sürücüsü ...’ın ise tamamen kusursuz olduğu, dava konusu kaza aşamasında hasarlanan ... plakalı araçta oluşan hasar nedeniyle meydana gelen reel değer kaybı bedelinin ise kaza tarihi itibariyle olmak üzere 5.000,00 TL (BeşBinLira) olduğu, başlatılmış olan icra takibi sürecinde de değer kaybı bedelinin 5.000,00 TL olarak takibe konu olduğu, ... plakalı araç üzerinde dava konusu kaza aşamasında oluşan hasarın onarımın her türlü işlemler dahil olmak üzere 5 (Beş) günlük bir süre içinde tamamlanabileceği, ... plakalı aracın tamiratının yapılacağı 5 (Beş) günlük süre içinde muadili nitelikte bir araç kiralanması nedeniyle oluşacak olan araç mahrumiyet zararının ise kaza tarihi itibariyle olmak üzere 1.450,00 TL (Bin Dört Yüz Elli Lira) olacağı, ancak icra takibi sürecinde araç mahrumiyeti zararının 525,00 TL olarak takibe konu olduğu, ekspertiz raporu kapsamında ekspertiz ücretinin KDV hariç 289,10 TL olduğu belirtilmesine rağmen icra takibi sürecinde ekspertiz ücretinin 270,30 TL olarak takibe konu olduğu belirtilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL:
Dava trafik kazası nedeniyle davacı aracında meydana gelen hasar, araç mahrumiyet, ekspertiz ücretinin tazmini için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.
Davacı .... sayılı dosyası ile davalı aleyhine 21/11/2020 tarihli trafik kazası sonucu ... plakalı araçta meydana gelen 5.000,00 TL değer kaybı, 525,00 TL araç mahrumiyet bedeli ve 270,30 TL eksper ücretinin tahsili talepli takip başlatmış, davalı tarafından takibe itiraz edilmiştir.
21/11/2020 tarihli trafik kazasının davalı çalışanın davacıya ait araca arkadan çarpması suretiyle meydana geldiği, davacının kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunmadığı, davalı çalışanın tam kusurlu olduğu kaza tespit tutanağı ve bilirkişi raporu ile tespit edilmiştir.
Davacı aracında meydana gelen hasar, araç mahrumiyet, ekspertiz ücretinin tespiti için alınan bilirkişi raporunda yer alan tespitlerin incelenmesinde, kaza sonrası hazırlanan expertiz raporu ile kazanın uyumlu olduğu, iskontosuz KDV dahil zararın 5.000,00 TL hasar, 1.450,00 TL araç mahrumiyet ve 289,10 TL ekspertiz ücreti talep etmeye hakkı olduğuna ilişkin hazırlanan bilirkişi raporu dosya kapsamına uygun olmakla hükme esas alınmıştır.
Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller incelendiğinde dava konusu kazaya davalı araç sürücüsünün tam kusurlu olarak sebebiyet verdiği, hesaplanan zarar miktarından taleple bağlılık kuralı gereği 5.000,00 TL hasar, 525,00 TL araç mahrumiyet ve 270,30 TL ekspertiz ücretini davalıdan talep edebileceği görülmekle davanın kabulüne, itirazın iptaline ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Davacı vekili icra inca inkar tazminatı talep etmişsede alacak likit olmadığından yerleşik Yargıtay uygulamaları uyarınca talebin reddine karar verilmiştir. (Aynı yönde .... Dairesinin 27/03/2019 tarihli ve .... sayılı ilamı)
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın KABULÜNE,
.... esas sayılı icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin aynı koşullarda devamına,
İcra inkar tazminatı talebinin reddine,
Bu karar nedeniyle alınması gerekli 615,40 TL harçtan peşin alınan 427,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 3.120,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Davacı iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 6.571,23 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan 4.013,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
Dair, Davacı Vekili Av. .... (e-duruşma), Davalı Vekili Av. ....(e-duruşma)'ün yüzlerine karşı miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.13/02/2025
Katip ....
¸e-imzalıdır.
Hakim ....
¸e-imzalıdır.