T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/4 Esas - 2025/29
TÜRK MİLLETİ ADINA
Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/4 Esas
KARAR NO : 2025/29
HAKİM : .....
KATİP : .....
DAVACI : .....
VEKİLİ : Av. .....
DAVALI : .....
VEKİLİ : Av. .....
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 18/05/2022
KARAR TARİHİ : 16/01/2025
YAZIM TARİHİ : 16/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait... plakalı aracın davalı şirkete kasko poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, 18/01/2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, aracın hasarlanması neticesinde hasara ilişkin eksper raporuna istinaden aracın rayiç değerinin 235.000,00 TL olduğunu, sovtaj bedelinin 107.000,00 TL olduğunu, davalı şirket tarafından müvekkiline toplamda 185.000,00 TL ödeme yapıldığını, ancak yapılan ödemenin müvekkilinin zararını karşılamadığını, zararın tazmini için davalı şirkete başvurulduğunu herhangi bir sonuç alınamadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak şimdilik 100,00 TL'nin kaza tarihi itibariyle işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 18/12/2024 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; 20.000,00 TL tutarındaki maddi tazminatın ..... alınarak ve kaza tarihindeki sigorta limitleri dikkate alınarak temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi, yargılama giderleri ve tam vekalet ücreti ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ olmadığını, cevap ve delillerini sunmak hakları saklı tutulduğu belirtilmiştir.
DELİLLER:
-Hasar dosyası, dekontlar, araca ilişkin trafik kayıtları, faturalar, SBM kayıtları,
-Bilirkişi raporu:
12/07/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı ...'ın maliki olduğu, ... plaka sayılı ..... marka, ..... versiyonu aracın 18.01.2022 tarihinde yapmış olduğu tek taraflı kaza sonucu ..... araçta ağır hasar meydana gelmiş olduğu, aracın gördüğü bu hasarın niteliği ve tutarı itibariyle ağır hasar grubuna girmesi ve bu hasarı almış bir aracın tamirinin ekonomik olmaması nedeniyle aracın ..... işlemi görmesinin uygun olduğu, aracın kaza tarihindeki 2. El hasarsız fiyatı 210.000 TL'den hurda (sovtaj) değeri 128.000,00 TL nin düşülmesi ile davaya konu hasar tazminatının 82.000,00 TL olduğu, taraflar arasındaki ZMM Sigorta poliçesinde 5.000,00 TL muafiyet bulunduğu, bu bilgilere göre bakiye tazminat hesabının araç 2. el değeri 210.000.00 TL, yapılan ödemeler 185.000.00 TL (128.888,00 + 56.112,00=185.000,00), tazminat tutarı = 25.000,00 TL, poliçe muafiyetin = 5.000,00 TL, kalan tazminat tutarı 20.000,00 TL olacağı belirtilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL:
Dava, trafik kazası sebebiyle davacı aracında meydana gelen bakiye pert total bedelinin tahsili talebine ilişkindir.
Mahkememizce verilen görevsizlik kararının .....esas sayılı kararı ile kaldırılmasına karar verilerek yargı yeri olarak mahkememizin belirlendiği görüldü.
18/01/2022 tarihinde dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki... plakalı davacının maliki olduğu aracın tek taraflı maddi hasarlı trafik kazası sonucu hasar aldığı, yapılan inceleme sonucu perte ayrılmasına karar verildiği, davacıya pert total işlemiş sebebiyle toplam 185.000,00 TL ödeme yapıldığı görüldü.
Dava konusu... plaka sayılı aracın pert total bedelinin 210.000,00-TL olduğu, sovdaj bedelinin 128.000,00 TL olduğu, davacıya 56.112,00 TL ödeme yapıldığı, alınan bilirkişi raporu ile 5.000,00 TL muafiyet düşüldükten sonra davacının talep edebileceği maddi tazminat tutarının 20.000,00 TL olacağına ilişkin rapor dosya kapsamına ve fene uygun olmakla, hükme esas alınmış, 20.000,00 TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacı aracı hususi olmakla kaza tarihinden yasal faiz işletilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın kabulüne,
20.000,00 TL tazminatın 18/05/2022 dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Bu karar nedeniyle alınması gerekli 1.366,20 TL harçtan peşin alınan 80,70 TL harç ile 1.000,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.080,00 TL harcın mahsubu ile bakiye 286,20 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 800,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Davacı iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 20.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan 4.357,15 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
Dair,Davacı Vekili Av. ....., Davalı Vekili Av. .....'in (e-duruşma) yüzlerine karşı miktar yönüyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.16/01/2025
Katip .....
¸e-imzalıdır.
Hakim .....
¸e-imzalıdır.