T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/452 Esas - 2025/155
TÜRK MİLLETİ ADINA
Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/452 Esas
KARAR NO : 2025/155
HAKİM : ....
KATİP : ....
DAVACI : ....
VEKİLLERİ : Av. ....
Av. ....
DAVALI : ....
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/07/2024
KARAR TARİHİ : 10/03/2025
YAZIM TARİHİ : 28/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin kendisine Kanun ile verilmiş yetki sınırları içerisinde, .... modeli çerçevesinde .... özel otoyolunun işletmecisi konumunda olduğunu, müvekkil şirket tarafından işletilen özel otoyolun kullanım bedeli borcu, genel hükümler çerçevesinde takip ve tahsil edilebilen, para borcu niteliğini haiz bir borç olduğu ve işbu borcun kaynağı ise kullanıcının otoyoldan geçiş gerçekleştirmesi halinde kabul etmiş sayıldığı bir hizmet sözleşmesi sayıldığını, müvekkil şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait ... plakalı araçla 27.08.2023, 29.08.2023, 31.08.2023 tarihlerinde, ... plakalı araçla 06.04.2023, 08.04.2023, 21.07.2023, 23.07.2023, 27.07.2023, 29.07.2023, 07.08.2023, 08.08.2023 ve 14.08.2023 tarihlerinde, ... plakalı araçla 04.04.2023, 05.04.2023, 05.04.2023, 06.04.2023, 10.04.2023, 20.06.2023, 23.06.2023, 26.07.2023, 27.07.2023, 28.07.2023, 29.07.2023, 13.08.2023, 14.08.2023 tarihlerinde, ... plakalı araçla 11.05.2023, 22.08.2023 ve 23.08.2023 tarihlerinde gerçekleştirilen ihlalli geçişler neticesinde doğan ve 15 günlük yasal süresi içerisinde ödenmeyen otoyol geçiş ücretinin ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla .... E. sayılı dosyası kapsamında başlatılan icra takibine istinaden gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, işbu ödeme emri ile talep edilen alacağa karşı davalı borçlu; "Müvekkil şirketin borcu bulunmamaktadır. Borca, faize, alacağa itiraz ediyoruz." diyerek borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, anılan hususun yanı sıra işbu geçiş ücretlerinin tahsil yetkisi yasa ile ilgili özel otoyolun işletenine verilmiş olup tıpkı devlet yollarında olduğu gibi özel otoyolların geçiş ücretlerine ilişkin olarak da ihlalli geçiş gerçekleştiren araç sahiplerinin yasal süreler içinde geçiş ücretini ödememesi halinde geçiş ücretinin 4 katı tutarında cezai ücret ödenmesi gerekliliğini belirterek, .... E. Sayılı dosyası kapsamında gerçekleştirilen haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, asıl alacağın yasal faizi ve diğer fer'ileri ile birlikte tahsili amacıyla takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalının usulüne uygun yapılan e-tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermediği görülmüştür.
DELİLLER:
- .... Esas sayılı icra takip dosyası,
-Davacıya ait aracın ücret ödemeden otoyoldan yararlandığına ilişkin davacı kayıtları,
-Ücret ödemeksizin davacının işlettiği yol bölümlerinden geçiş yaptığı belirtilen araçların davalının adına kayıtlı olduğunu gösteren ... 29/08/2022 tarihli cevabi yazısı,
-Arabulucu anlaşmazlık son tutanağı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL:
Davadaki talep, davacı asıl alacağı ve kaçak geçiş iddiasına dayanan cezadan oluşan bedelin tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalıya ait ve kaçak geçiş tutanağında plaka numarası belirtilen .... plaka sayılı araçların davacı tarafından işletilen otoyoldan bedel ödenmeksizin yararlandığının tespit edilmesi üzerine geçiş ücreti ve ceza tutarından oluşan 4.463,50-TL geçiş ücreti, 17.854,00-TL geçiş ücretinin 4 katı tutarında cezai ücret alacağı olmak üzere toplamda 22.317,50-TL'nin tahsili için davacı tarafından davalı aleyhine .... Esas sayılı icra takibi başlatılmıştır. Ödeme emri 06/12/2023 tarihinde tebliğ edilen davalının 04/12/2023 tarihli ve süresinde gerçekleşen itirazı üzerine icra takibi durdurulmuştur. Davalının itirazı yetkiye, alacağa ve ferilerine yöneliktir. İtiraz evrakının davacı/alacaklıya tebliğine dair icra takip dosyası kapsamında evrak bulunmadığı görülmekle davanın İİK'nun 67/1. maddesi gereğince yasal süresinde olduğu kabul edilmiştir.
Dava açılmadan önce zorunlu arabuluculuğa yapılan başvuru ile ilgili anlaşmazlık son tutanağı dosyaya sunulmuş olup davanın süresinde olduğu, dava şartlarının tam olduğu anlaşılmakla işin esasına girilmiştir.
Davalı adına ihlalli geçiş tarihlerinde kayıtlı olduğu Uyap sisteminden yapılan ve dosya arasına alınan sorgu raporları ile sabit olan .... plaka sayılı araçların işletmeciliğini davacının yaptığı otoyoldan ücret ödemek sureti ile yararlanması gerekir iken, ücret ödemeksizin bir kez yararlandığı davacı tarafından kurulan sistem aracılığı ile fotoğrafı çekilerek tesbit edilmiştir.
İhlali yapan aracın davalı adına kayıtlı olması nedeni ile talep edilen alacaktan davalının sorumlu olduğu kabul edilmiştir. Davacının sözleşme ile işletilmesini üstlendiği otoyol bölümünden ancak daha önce belirlenen ücreti ödeyen araçların geçiş yapması mümkündür. Bu ücretlendirmenin dayanağı 6001 sayılı yasanın 30. maddesi olup, bu maddede 7144 sayılı yasanın 18 ve 19. maddeleri ile yapılan ve 24/05/2018 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren düzenleme sonrası, geçiş ücreti ödenmemesi halinde ihlali yapanların geçiş ücreti miktarı ve bunun 4 katı kadar da ceza ödemeleri gerekli olup, davalıya ait araç tarafından gerçekleştirilen ihlal nedeni ile davacının geçiş ücreti ile birlikte buna ilişkin cezayı da talep etmesinin mümkün olduğu kabul edilmiştir.
Toplanan delillere göre ; davalıya ait araçların davacı tarafından işletilen ve ücret ödenilerek yararlanılması mümkün olan otoyoldan 04/04/2023, 05/04/2023, 06/04/2023, 08/04/2023, 10/04/2023, 11/05/2023, 20/06/2023, 23/06/2023, 21/07/2023, 23/07/2023, 26/07/2023, 27/07/2023, 28/07/2023, 29/07/2023, 07/08/2023, 08/08/2023, 13/08/2023, 14/08/2023, 22/08/2023, 23/08/2023, 27/08/2023, 29/08/2023, 31/08/2023 tarihinde ücret ödemeksizin yararlandığı, davalının hesaplarında ödeme için yeterli bakiye bulundurmadığı gibi, ödeme yapması için yapılan uyarıya da kayıtsız kaldığı, bu nedenle ücret ve cezasının davalı kayıt malikinden talep edilmesinin mümkün olduğu, dosya arasına alınan evraklar gereğince bilirkişi incelemesi yapılmaksızın karar vermeye yeterli kanaat oluştuğui davalının itirazı haklı nedene dayanmadığı için iptali gerektiği, yasal düzenleme hükümlerine göre hesaplanması mümkün olan ve bu nedenle likit olduğu kabul edilen davacı alacağına yönelik davalı itirazı nedeni ile davacının alacağına ulaşması geciktirildiği için hüküm altına alınan alacağın % 20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili gerektiği kabul edilip aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın kabulü ile, davalının .... Esas sayılı takip sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin aynı şartlarda devamına, davalının kabul edilen asıl alacak miktarının %20'si olduğu hesap edilen 4.463,50 TL icra inkar tazminatına mahkumiyetine,
Bu karar nedeniyle alınması gerekli 1.524,51-TL harçtan peşin alınan 427,60-TL harcın mahsubu ile bakiye1.096,91-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yapılan 427,60-TL başvurma harcı ile 427,60-TL peşin harç olmak üzere toplam 855,20-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 3.600,00-TL zorunlu arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Davacı iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 22.317,50-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan 45,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekili yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde .... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip ....
¸e-imzalıdır.
Hakim ....
¸e-imzalıdır.