T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/63 Esas
KARAR NO : 2025/579
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/01/2024
KARAR TARİHİ : 26/09/2025
YAZIM TARİH : 13/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'in ortak kurucusu olduğu, mekanik, tesisat, koordinasyon, projelendirme, mühendislik ve danışymanlık hizmeti verdiği, davalının mimarlık firmasının iş ve işlemlerini yürüten bu kapbsamda proje ve danışmanlık hizmeti alan gerçek kişi olduğu, davalının mimarlık firması olarak üstlendiği ... yapım projesinde ortak kurucusu olduğu ...'in mekanik elektrik proje ve danışmanlık hizmeti için ...'YI taşare ettiği, iş sürecinin son aylarında ödeme alamadığı gerekçesi ile hakkedişlerini ödemediği, davalının; 11.08.2022 tarihli 69.384,00 TL tutarlı ... numaralı, 28.09.2022 tarihli 61.250,00 TL tutarlı ... numaralı, 25.10.2022 tarihli 61.250,00 TL tutarlı ... numaralı, 30.11.2022 tarihli 61.250,00 TL tutarlı ... numaralı, 6.12.2022 tarihli 61.250,00 TL tutarlı ... numaralı, 6.01.2023 tarihli 61.250,00 TL tutarlı ... numaralı, 16.02.2023 tarihli 98.000,00 TL tutarlı ... numaralı , 7.03.2023 tarihli 98.000,00 TL tutarlı ... numaralı, 30.03.2023 tarihli 65.326,80 TL tutarlı ... numaralı, 23.05.2023 tarihli 78.400,00 TL tutarlı ... numaralı, 8.07.2023 tarihli 98.000,00 TL tutarlı ... numaralı e-serbest meslek makbuzları ile 813.360,80 TL bedelinde ürün satın ve teslim aldığı, 11.08.2022 tarihli — 69.384,00 TL, 28.09.2022 tarihli 61.250,00 TL, 25.10.2022 tarihli 61.250,00 TL, 30.11.2022 tarihli 61.250,00 TL, 6.12.2022 tarihli 61.250,00 TL, 6.01.2023 tarihli 61.250,00 TL, 16.02.2023 tarihli 98.000,00 TL, 7.03.2023 tarihli 98.000,00 TL, 30.03.2023 tarihli 65.326,80 TL, 23.05.2023 tarihli — 78.400,00 TL, 8.07.2023 tarihli 98.000,00 TL, 11.08.2022 tarihli -69.384,00 TL, 21.10.2022 tarihli 50.000,00 TL, 18.11.2022 tarihli — 35.000,00 TL, 17.01.2023 tarihli — 125.000,00 TL, 30.03.2023 tarihli. 65.326,80 TL, 7.04.2023 tarihli 40.000,00 TL, 14.04.2023 tarihli 75.000,00 TL, 23.05.2023 tarihli 80.000,00 TL, 26.05.2023 tarihli 60.000,00 TL , deme yaptığı, davalının 78.400,00 TL ödeme yapması gerekirken fazla ödeme yapması
nedeniyle 1.600,00 TL sinin iade edildiği, serbest meslek makbuzu karşılığı ödeme yapılması
konusunda anlaşıldığı halde geç ve düzensiz ödeme yapıldığı, bakiye 215.250,00 TL
alacağının bulunduğu, bakiyenin ödenmemesi üzerine ... E.
dosyası ile icra takibi başlattığı, davalının takibe itiraz ettiği, sebest meslek makbuzlarına itiraz
etmeyip ödemeler yaparak borcu kabul ettiğinden serbest meslek makbuzlarının aksinin yazılı
veya kesin delil ile ispatının gerektiği, davalının serbest meslek makbuzları ile örtüşen kısmi
ödemeler yaparak sözleşme ilişkisini ve borcu kabul ettiği,davalı ile whatsapp yazışmalarının
bulunduğu, bu yazışmalarda borcu kabul ettiği, icra takibine itirazın haksız ve kötüniyetli
olduğu, takibin şimdilik 1.000,00 TL için devamına, davalı aleyhine %20 den az olmamak üzere
icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; tarafların tacir olmadığı, iddia edilen
alacakların tarafların işletmeleri ile ilgili olmadığı, görevli mahkemenin ticaret mahkemesi olmadığı, davanın 1.000,00 TL üzerinden harç yatırılmak suretiyle açıldığı, HMK 107
maddesine aykırı açılan davanın usulden reddi gerektiği, davacı ile çok sayıda projede birlikte
çalıştıkları için aralarında samimiyet ve arkadaşlık bulunduğu, aradaki güven nedeniyle
yaptıkları ve sonuçlandırdıkları projelerle ilgili yazılı sözleşme yapmadıkları, davacının
gönderdiği serbest meslek makbuzları ile eşinin doğum telaşı nedeniyle ilgilenemediği,
incelemeden onayladığı, davacının bu durumu bildiği halde kötüniyetli icra takibi başlattığı,
icra takibine itiraz edilmesi üzerine bu davanın açıldığı, kendisine ait ... adlı şirket ile
... San. Ve Ticaret A.Ş. arasında eser sözleşmesi imzalandığı, ... . modül kapsamında ... projelendirme ve saha koordinasyon hizmetleri işini
yüklendiği, bu işin mekanik elektrik proje ve danışmanlık hizmetini yerine getirmeyi üstlendiği,
davacının hangi iş ile ilgili olduğunu belirtmeksizin yapılmayan işler de dahil serbest meslek
makbuzları düzenlediği, 65.000,00 TL serbest meslek makbuzunun bunlardan birisi olduğu,
davacıya iş temin ettiği halde davacının ... San. ve Ticaret A.Ş. nezdinde kendisi
ve firması aleyhine olumsuz bildirimlerde bulunduğu, kendisini by pass ederek ...
San. Ve Ticaret A.Ş. ile sözleşmeler yaptığı, bu konuda whatsapp yazışmalarının bulunduğu,
... San. Ve Ticaret A.Ş.’ne müzekkere yazılarak bu hususun sorulmasını istediği,
davacı ile ayrıca ... A.Ş. ile ... adlı proje
kapsamında da birlikte çalıştıkları, bu işte kendi iş alanının daralttırılarak bir kısım işin davacıya
verilmiş olduğu, bu hususun da ... A.Ş.’ne müzekkere yazılarak
sorulmasını talep ettiği, davacının anılan davranışlarının itibarını zedelediği ve ekonomik olarak
zarar görmesine neden olduğu, davanın usul ve esas yönünden reddine karar verilmesini talep
etmiştir.
DELİLLER:
Davalının delillerine karşı delil sunma hakkımız saklı kalmak kaydıyla; faturalar, ... E. sayılı dosyası (Yeni Esas: ... E.), ... Arabuluculuk Dosya Numaralı dosyası, vergi dairesi kayıtları, ticari defterler ve kayıtlar, BA/BS formları, banka kayıtları, mesaj kayıtları, dekontlar, e-Serbest Meslek Makbuzları,
01/11/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle;
... Klasörü İçinde de ... projelerin çizildiği; ... yazdığı;
... isimleri çizen hazırlayan bilgilerinin olduğu görülmüştür.
Davacının birleşen dava dahil davalıya 879.860,80 TL Serbest Meslek Makbuzu düzenlediği, karşılığında
598.110,80 TL tahsilat yaptığı ve sonuç olarak 281.750,00 TL alacaklı olduğu,
Hukuki değerlendirme ve delillerin takdiri mahkemeye ait olmak üzere raporunu hazırlamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL:
Dava, Mahkememizin ... Esas sayılı dava dosyasında ... Esas (... Esas) sayılı takip dosyasına konu edilen bir kısım faturaya dayalı alacak ile birleşen ... Esas sayılı dava dosyasında ... Esas (... Esas) sayılı takip dosyasına konu edilen bir kısım faturaya dayalı alacağa davalı tarafından yapılan itirazın iptali ve davalının icra inkar tazminatına mahkumiyeti isteminden ibarettir.
İtirazın iptali istemine konu ... Esas ve ... Esas sayılı takip dosyalarının incelenmesinde, borçlu/davalı yasal süresinde sunulduğu anlaşılan borca itiraz dilekçelerinde borca, borcun ferilerine itiraz edildiği, takibin durdurulmasına karar verildiği, itiraz evraklarının alacaklı vekiline tebliğ edilmediği, gerek esas gerek birleşen davanın İİK 67. maddede yazılı yasal süresi içerisinde olduğu tespit edilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın öz itibari ile eser sözleşmesinden kaynaklanmakla sözlü sözleşmeye dayanılmakta olduğu, takibe konu edilen faturaların ticari mahiyette olmayan serbest meslek faturası mahiyetinde olduğu tarafların tacir olup olmadığının araştırılması ve davanın ticari nitelikte olup olmadığının araştırılması gerektiği anlaşılmakla bu yönde araştırma yapılması için ... ve ... müzekkereler yazılmıştır.
Dosya arasına alınan kayıtların incelenmesinde dava tarafların gerçek kişi tacir kayıtları bulunmadığı gibi ... yıllara göre takdir edilen hadler nazara alındığında davacı ve davalının gerek alım gerekse de satımları yönünden tacir olarak değerlendirilmesinin mümkün olmadığı tespit edilmiştir.
Dava tarihi itibarı ile yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/1-a maddesi gereği her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen hususlar ticarî davalardır.
TTK 5/1.maddesi gereği ticarî davalara bakmakla görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemeleridir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun yürürlüğe girdiği 01/07/2012 tarihinden itibaren yasanın 5/3 maddesi gereği asliye hukuk mahkemeleri ile asliye ticaret mahkemeleri arasındaki ilişki işbölümü olmaktan çıkmış görev ilişkisi haline gelmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 1. maddesi gereği göreve ilişkin kurallar kamu düzeni ile ilgili olup mahkemece kendiliğinden dikkate alınması gerekmektedir.
Mahkemelerin görevi, dava şartıdır. (HMK m. 114/(1)-c)
Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. (HMK m.115/(2))
Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır.
Somut olayda çözümü gereken hukuki ihtilafın eser sözleşmesinden kaynaklanmakla işbu sözleşmenin Türk Ticaret Kanununda değil Türk Borçlar Kanununda düzenlenmiş bulunduğu, celp edilen kurum cevapları da nazara alındığında dava taraflarının tacir olarak kabulünün mümkün olmadığı anlaşılmıştır. Hal böyle olunca gerek esas gerekse de birleşen davada hukuki ihtilafın çözümü Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevi dahilindedir.
Kısaca izah edilenler çerçevesinde davanın usulden reddine dair aşağıda yazılı şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
HMK m.114/1-c, 115/2 uyarınca göreve ilişkin dava şartı eksikliği nedeniyle mahkememizin ... ve birleşen ... Esas sayılı davalarının usulden reddine,
... Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduklarının tespitine,
Karar kesinleştiğinde ve süresinde başvuru olduğnda dava dosyasının görevli ... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
Süresi içerisinde görevli mahkemeye dava dosyasının gönderilmesi için başvuru yapılmaz ise dosyanın re'sen ele alınıp Mahkememiz tarafından açılmamış sayılması kararı verilmesine,
Yargılama harç ve giderleri hakkında görevli mahkemece değerlendirme yapılmasına,
Mahkememizce verilen görevsizlik kararının kesinleşmesinden sonra dosyanın görevli mahkemede davaya devam edilmemesi ve talep halinde yargılama giderlerinin değerlendirilerek HMK 331/2 maddesi gereğince bir karar verilmesine,
Dair, davacı vekili Av. ... , davacı asil ..., davalı vekili Av. ...'ın yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip ...
¸e-imzalıdır.
Hakim ...
¸e-imzalıdır.