T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/773 Esas - 2026/261
TÜRK MİLLETİ ADINA
Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/773 Esas
KARAR NO : 2026/261
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/11/2024
KARAR TARİHİ : 10/04/2026
YAZIM TARİH : 24/04/2026
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... plakalı araç sahibi olan müvekkilinin 07.08.2024 tarihli kazada uğramış olduğu haksız fiil tazminatı için sigorta (...) şirketine başvuruda bulunulduğunu ayrıca zorunlu arabuluculuk süreci de gerçekleştirilmiş olduğunu, ancak anlaşmaya varılamadığını, sürücü ...’in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç park yerinden çıkarken park manevrası kurallarına uymaması sebebiyle müvekkiline ait ve park halinde olan ... plakalı aracın arka kısımlarına çarptığını, müvekkiline ait araçta kaza neticesinde boyalı ve değişen parçalar oluştuğunu ve neticesinde bu kazanın aracın piyasa değerini düşürdüğünü, buna göre kaza sonucunda müvekkiline ait araçta değer kaybı oluştuğu tespit edildiğini, müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybı alacağından şimdilik 50,00 TL' nin kaza tarihi olan 07.08.2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin müştereken ve müteselsilen davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; uyuşmazlık konusu 07.08.2024 tarihinde meydana gelen kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili ... Sigorta A.Ş. tarafından 04.06.2024/2025 tarihlerini kapsayan ... numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalanmış olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin işbu kaza sonucunda ... plakalı araçta oluşan değer kaybına ilişkin poliçeden dolayı sorumluluğunun 200.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, davacı tarafından müvekkili şirkete taleplerine ilişkin olarak başvuru yapılmaksızın doğrudan dava yoluna gidilmiş olup huzurdaki davanın usulden reddi gerekmekte olduğunu, davacı tarafından arabuluculuk yoluna başvurulmadan huzurdaki davanın ikame edilmesi hukuka aykırı olup, dava şartı yokluğundan usulden red sebebi olduğunu, davacının belirsiz alacak davası ikame etmekte hukuki yararı bulunmamakta olduğunu, davaya konu araçta meydana gelen değer kaybı bedelinin belirlemesinin yapılması durumunda poliçe tanzim tarihinin 04.12.2021 sonrası olduğu göz önüne alınarak yeni Genel Şartlara göre hesaplama yapılması gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
-Kaza Tespit Tutanağı
-Sigorta şirketine başvuruya dair evraklar,
-... kayıtları,
-Hasar dosyası, poliçe,
-Bilirkişi incelemesi.
08.11.2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle;
a ) Davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı aracın dava dışı sürücüsü ...'in meydana gelen kazanın oluşumunda 2918 sayılı KTK'nun Madde 67/1-a ve Madde 84/l kural ihlallerini işlemiş olması nedeniyle % 100 ( Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğu, b ) Davacının maliki olduğu ... plakalı aracın nizami park halinde bulunduğu esnada meydana gelen kazada izafe edilecek herhangi bir kural ihlali görülmediğinden kusursuz olduğu, c ) Davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen kaza nedeniyle değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 100.000,00 TL olduğu, d ) Davalı sigorta şirketinin sigortalısının kusuru ve poliçe limitlerinde değer kaybı bedelinden sorumlu olacağı, Görüş ve kanaatin mahkememizde olmak üzere bilirkişi raporunu sunmuştur.
28.02.2026 Tarihli bilirkişi ek raporunda özetle;
Dosya kapsamında dosya ve davacı itirazları değerlendirilmiş olup, Davacıya ait ... plakalı aracın kaza öncesi rayiç değerinin 3.325.000,00 TL olduğu, Değer kaybı bedeli yönünden kök rapordaki tespitlerin değişmediği, Görüş ve kanaatin mahkememizde olmak üzere ek bilirkişi raporunu sunmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL;
Dava, 07/08/2024 tarihinde ... ve ... plaka numaralı araçlar arasında meydana gelen trafik kazası neticesinde davacıya ait olduğu anlaşılan ... plaka numaralı araçta meydana gelen değer kaybı alacağının ... plakalı numaralı aracın 04/06/2024-04/06/2025 tarihleri arasında geçerli olduğu anlaşılan zmm sigortacısı olan davalı ... Sigorta Aş'den tahsili istemine yöneliktir.
Hukuki ihtilafın çözümü için lazım geldiği anlaşılan davacıya ait aracın geçmiş hasar kayıtlarını gösterir evraklar ...'den, hasar dosyası ve poliçe örneği davalı sigorta şirketinden celp edilmiş, 17/02/2025 tarihinde yapılan ön inceleme duruşmasında uyuşmazlık konuları "07/08/2024 tarihinde meydana gelen kaza sebebi ile davacıya ait ... plaka numaralı araçta meydana gelen hasar sebei ile aracın değer kaybına uğrayıp uğramadığı; değer kaybına uğramış ise miktarının ne olduğu, değer kaybı isteminin davalıdan tahsilinin mümkün bulunup bulunmadığı" olarak tespit edilmekle dosya hasar ve kusur alanında uzman makine mühendisi bilirkişiye teslim edilmiş; 08/11/2025 tarihli rapor sunulmuştur.
Bilirkişi raporunda, davacıya ait aracın geçmiş hasar kaydı bulunmadığı, resen temin edilen ilan örnekleri ve kasko değeri nazara alınarak yapılan aracın kaza tarihindeki hasarsız hali ile kaza tarihindeki hasarlı hali nazara alınarak gerçek zarar usulüne göre değer kaybının hesap edildiği, hasarın bagaj kapağı değişimi ve boya işi olduğu; tampon değiştiklerinde ya da boyandıklarında değer kaybına sebep olmadıkları değerlendirmesi ile 100.000,00-TL değer kaybı hesap edildiği; davacının meydana gelen kazada kusuru bulunmadığının değerlendirildiği tespit edilmiştir.
Davacı tarafça bilirkişi raporuna itiraz edilmekle sahibinden...aş ve arabam...aş'ye kaza tarihine yakın tarihli emsal ilan örneklerinin celbi sağlanmış ve bilirkişiden 28/02/2026 tarihli ek rapor alınmış, ek raporda kök rapor ile beyan edilen kanaatin değişmediği tespit edilmiştir.
Kök ve ek raporda aynı kanaatin beyan edilmiş olması, celp edilen kaza tarihine yakın emsaller nazara alınarak rapor yazılmış olması sebepleri ile rapora karşı ileri sürülen itirazların reddine karar verilerek raporlar hükme esas alınmıştır.
Davacı vekilince sunulan değer artırım dilekçesi ve davalı sigorta şirketine kep ile 27/08/2024 tarihinde yapılan başvuru gereğince davalının temerrüd tarihinin 06/09/2024 olduğu, davacı aracının hususi mahiyette olması sebebiyle temerrüd tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline dair aşağıda yazılı şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın kabulü ile 51.682,27-TL değer kaybı alacağının davalıdan temerrüt tarihi olduğu hesap edilen 06/09/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline, davacıya ödenmesine, 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince, Alınması gereken 3.530,42-TL harçtan, peşin alınan 427,60-TL harç ile 885,00-TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 1.312,60-TL'nin mahsubu ile 2.217,82-TL bakiye harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, Davacı tarafından yapılan 427,60-TL başvurma, 427,60-TL peşin harç ile 885,00-TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 1.740,20-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davacı tarafından yapılan 825,00-TL tebligat ve posta gideri ile 6.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 6.825,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca; davacı yararına hesaplanan 45.000,00-TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 3.600,00-TL zorunlu arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, HMK m.333/1 uyarınca harcanmayan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, Dair, davacı vekili Av. ... (e duruşma)'ın yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip ...
¸e-imzalıdır.
Hakim ...
¸e-imzalıdır.
Full & Egal Universal Law Academy