T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2025/153 Esas
KARAR NO: 2025/129
BAŞKAN: ... ...
ÜYE: ... ...
ÜYE: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI : ... - ...
VEKİLİ: Av. ... - ....
DAVALILAR : 1- ... - ... ...
2- ... - ... ...
DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 25/02/2025
KARAR TARİHİ: 25/02/2025
YAZIM TARİHİ : 25/02/2025
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından davacı müvekkili şirket aleyhine .... esas sayılı dosyasında, kambiyo senetlerine mahsus yolla icra takibine geçildiğini,
Takibe dayanak bononun davacı şirket .... Şubesi kaşesi vurularak dava dışı ... tarafından kaşe üzerine ve dışına imza atılarak keşide edildiğini, ...'in avalist olarak senedin ön yüzünde yer aldığını, senet tutarının 4.000.000,00 TL, düzenleme tarihinin 15/11/2013 ve vade tarihi 15/11/2022 olarak yazıldığını, düzenleme tarihi ile vade tarihi arasında yaklaşık 10 yıl gibi uzun bir zaman olup, senedin düzenleme tarihi 2013 yılı olmasına karşı, senedin basım tarihinin 2023 yılı olduğunu, takibe dayanak senedin gerçeğe aykırı şekilde sahtecilikle düzenlenip, hayatın olağan seyrine ters olduğunu,
Benzer senetlere ilişkin farklı icra takipleri yapıldığını, .... esas sayılı dosyası için açılan menfi tespit davasının mahkememizin .... esas sayılı dosyasında derdest olduğunu ifade etmiş ve dava dilekçesinde ayrıntılı olarak yazılan nedenlere dayalı olarak .... esas sayılı icra takibinden ve takibe dayanak senetten dolayı borçlu olmadığının tespiti ile icra takibinin ve takip dayanağı senedin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizin .... esasında kayıtlı dava dosyasının incelenmesinden, taraflarının aynı olup, dava konusunun benzer olduğu, iki dava dosyasında davacının iddiaları ile mevcut davadaki iddiaların ve hukuki ve fiili dayanakların birebir aynı olup, sadece iptali istenilen senetlerin miktar, vade ve keşide tarihlerinin birbirine yakın olmakla birlikte farklı olduğu anlaşılmıştır.
Davaların birleştirilmesi HMK 166 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir.
Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir.
Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.
Birleştirme kararı verilmesi halinde, birinci davanın açıldığı mahkeme verilen karar ile bağlıdır.
Yukarıda açıklandığı üzere mahkememizin .... esas sayılı dosyası ile mevcut .... esas sayılı dosyalarının incelenmesinden, davalar arasında tarafları, dava sonucundaki istem yönünden bağlantı bulunduğu, her iki dosyada da taraflarının aynı olup, dava konusunun benzer olduğu dikkate alındığında, bir dava hakkında verilecek hükmün diğer davayı etkiler nitelikte olduğu, davalar arasında sıkı bir bağlantı bulunduğu, usul ekonomisi bakımından delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiği, bunda tarafların hukuki yararı bulunduğu anlaşılmakla, davaların birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mevcut dava ile mahkememizin .... esas sayılı dosyasının birleştirilmesine,
Yargılamanın Mahkememizin eski esaslı .... esas sayılı dava dosyası üzerinden yürütülmesine,
2-Yargılama giderlerinin birleştirilen dosya üzerinden esas hükümle birlikte karar altına alınmasına,
Dair, tarafların yokluğunda esas hüküm ile birlikte.... Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.25/02/2025
Başkan ...
¸e-imzalıdır.
Üye ...
¸e-imzalıdır.
Üye ...
¸e-imzalıdır.
Katip ...
¸e-imzalıdır.