T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2025/176 Esas - 2025/480
TÜRK MİLLETİ ADINA
Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2025/176 Esas
KARAR NO: 2025/480
HAKİM: ....
KATİP ....
DAVACI : ....
VEKİLLERİ: Av. ....
Av. ....
DAVALI : ....
VEKİLİ: Av. ....
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 04/03/2025
KARAR TARİHİ: 17/07/2025
YAZIM TARİHİ : 17/08/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19.07.2024 tarihinde, dava dışı sürücü ...’un sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ve bu aracına bağlı ... plakalı yarı römork cinsi aracı ile .... istikametine seyir halinde iken aracını emniyet şeridine yanaştırıp orta refüj arasından tekrar .... istikametine sola dönüş için manevra yaptığı sırada aracının sol yan kısımlarına; .... istikametine doğru taşıt yolunun sol şeridi üzerinde seyir halindeki dava dışı sürücü ...’in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracının ön kısımları ile çarpması sonucunda yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, işbu kaza neticesinde ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacı müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde davacı müvekkilinin hiçbir kusuru bulunmadığını, müvekkilinin dava konusu kazada yaralanarak geçici ve kalıcı işgöremezliğe uğraması nedeniyle; kalıcı iş göremezlik bedeli olarak şimdilik, 100,00 TL, bakıcı gideri tazminatı olarak şimdilik, 100,00 TL, tedavi gideri tazminatı olarak şimdilik 100,00 TL olmak üzere toplam 300,00 TL’nin kaza tarihi olan 19.07.2024 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden (teminat limiti ile sorumlu olmak üzere) tahsili ile müvekkili davacıya ödenmesine, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığını, dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddedilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacının sürekli malul olup olmadığının .... tarafından Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmeliğin dikkate alınarak tespit edilmesini, davacının sürekli malul olup olmadığı .... tarafından tespit edildikten ve alınan kusur raporunda sigortalıya kusur atfedilmesi üzerine yapılacak tazminat hesaplamasında esas alınacak unsurların, Genel Şartlar'da açıkça belirlenmiş olduğunu, müvekkili şirketin temerrüde düşmediğini, talep edilen faiz türünün hatalı olduğunu, bu nedenlerle usulüne uygun başvuru yapılmadığından davanın reddi ile mahkeme aksi kanaatte ise açıklanan hususların dikkate alınmasına, yargılama gider ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL:
Davacı vekili, 17/07/2025 tarihli celsede, davadan feragat ettiklerini belirtip; adı geçen vekilin vekâletnamesinde, davadan feragat yetkisinin bulunduğu (HMK m.74), görülmüştür.
Davalı vekili 01/07/2025 tarihli dilekçesiyle, davacı taraf ile sulh olduklarını belirtip herhangi bir taleplerinin olmadığını bildirmiştir.
Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir.
Davadan feragat davacının talep sonucundan vazgeçmesidir (HMK.m.307).
Feragat beyanı davayı sona erdiren tek taraflı hukukî işlemlerden olduğundan, Mahkememizce feragat nedeniyle, davanın reddine dair karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın feragat nedeniyle reddine,
492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 22.maddesi ve 1 sayılı tarife uyarınca, feragat muhakemenin ilk celsesinden sonra yapıldığından 615,40 TL maktu karar ve ilâm harcının 2/3’ü olan 410,27 TL harcın, peşin alınan 615,40 TL harçtan çıkarılarak artan 205,13 TL harcın; karar kesinleştiğinde, istemi ve başvurusu hâlinde davacıya iadesine,
HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 4.600,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin bulunmadığına,
Talep gibi vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
HMK m.333/1 gereğince harcanmayan gider avansının hüküm kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, Davacı Vekili Av. ....'in yüzüne karşı miktar yönüyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.17/07/2025
Katip ....
¸e-imzalıdır.
Hakim ....
¸e-imzalıdır.