T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/244 Esas - 2025/617
TÜRK MİLLETİ ADINA
Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/244 Esas
KARAR NO : 2025/617
BAŞKAN : .....
ÜYE : .....
ÜYE :.....
KATİP : .....
DAVACI : .....
VEKİLİ : Av. .....
DAVALI : .....
VEKİLİ : Av. .....
DAHİLİ DAVALI : .....
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 26/03/2025
KARAR TARİHİ : 07/10/2025
YAZIM TARİHİ : 09/10/2025
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Şirketi işçilerinden ... tarafından işçilik alacağı için davacı ... aleyhine dava açıldığını, ..... E. Sayılı dosyası üzerinden görülen dava sonucunda, 12/05/2022 tarih ve ..... . sayılı karar ile davanın kabulüne karar verildiğini,
..... Mahkemesi'nin anılan kararı, dava dışı işçi tarafından ..... E. sayılı dosyası ile icra takibine konulduğunu ve ... tarafından brüt 40,809,33 TL (1.527,15 TL gelir vergisi) olmak üzere net 39.282,18 TL ödeme yapıldığını, 01/04/2018 tarihinde dava dışı işçinin kadroya geçmesi nedeniyle bu tarih sonrasına tekabül eden kısmının üniversitenin sorumluluğunda olacağından 34.152,70 TL tutar için rücu davası açıldığını,
Ödenen işçilik alacağının rücuen tahsili maksadıyla davacı müvekkilince .....E. sayılı dosyası nezdinde açılan davadaki davalı şirketlerden birin de ... Şirketi olduğunu,.....E. sayılı dosyasından mahkemece şirketin tasfiye kapanış tescili sonucu terkin edildiğinın 13/03/2025 tarihli müzekkere ile üniversiteye bildirilmiş olup, taraflarına ... Şirketi'nin ihyası için mahkemece verilen yetki doğrultusunda dava açmaları gerektiği hususunun ihtar olunduğunu, rücuen tahsil maksatlı alacak davası tarihinden sonraki bir tarihte ... Şirketi'nin tasfiyesinin usulüne uygun yürütülmediğinden anılan şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; ilgili şirketin 11.11.1991 tarihinde Müdürlüklerinde kurulduğunu, şirketin 13.01.2023 tarihli genel kurulunda tasfiyeye girme kararı aldığını ve şirket ... ...'ın seçilmiş olduğunu, bu kararın 20.01.2023 tarih ve 10752 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde tescil ve ilan edildiğini, Tasfiyeye girdiğine dair alacaklılara çağrı yapılan üç ilana ilişkin gazetelerin yayınlandığını, son olarak 3. ilanın 07.02.2023’den itibaren 3 ay geçtikten sonra, 10.05.2023 tarihli şirketin tasfiyesinin sonlandığına dair aldığı genel kurul kararının tescilinin 10.05.2023’de yapıldığını, söz konusu şirketin terkininin 10.05.2023 tarih ve 10828 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ilan edildiğini, şirketin hukuka uygun bir şekilde kapatıldığını,
Şirketin terkin tarihinde; şirketin derdest davalarının, alacak ve borçlarının, şirket üzerine kayıtlı taşınır ve taşınmazların taraflarından bilinmesinin mümkün olmadığından müdürlüklerinin işbu davanın açılmasına sebebiyet vermediğini,
...'nün tescile dair verilen kararlara karşı açılan davalarda yasadan doğan zorunlu hasım durumunda olduğunu bu nedenle yapılacak yargılama sonucu, zorunlu hasım olması nedeniyle taraflarına yargılama gideri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine, ek tasfiyeye karar verilmesi halinde TTK’nin 547/2.maddesi uyarınca tasfiye memurunun (TC no ile) atanmasına, ... yasal (zorunlu) hasım olduğundan aleyhe vekâlet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesine, karar verilmesini talep etmiştir.
Dava dışı ... Şirketi Tasfiye Memuru ... mevcut davada davalı ... yanında zorunlu dava arkadaşı olmakla, dahili dava dilekçesi ile usulünce tebligat yapılmak suretiyle davaya dahil edilmiş, ancak cevap dilekçesi sunmamış ve yargılamaya katılmamıştır.
GEREKÇE:
Dava, ticaret sicilindeki kaydı silinen şirketin, ihyası istemine ilişkindir.
İhyası istenen şirketin sicil kayıtları getirtilmiştir.
Mevcut davada istemin; 13.01.2023 tarihli genel kurulunda tasfiyeye girme kararı sonrasında usulünce yasal prosedür tamamlanarak 10.05.2023 tarihinde şirketin tasfiyesinin sonlandırıldığına dair alınan karar sonrasında sicilden terkin edilen "... Şirketi"nin mevcut davanın da davacısı olan ... tarafından davalısı ihyası istenilen dava dışı ... Şirketi olan ..... esasında görülmekte olan davada taraf teşkilinin sağlanması açısından, dava dışı şirketin ihyası istemine ilişkindir.
Davalılardan ... ihyası istenilen dava dışı "... Şirketi"nin tasfiye memurudur.
..... esas sayılı dosyasında, ihyası istenilen şirket davalı, mevcut davanın davacısı ... davacı sıfatı taşımakta olup, anılan davada taraf teşkili yönünden dava dışı şirketin kısmen ihyasına ilişkin dava açmakta davacının hukuki yararı mevcuttur.
Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.
... cevap dilekçesi ile yazılan müzekkerelere verilen cevaptan; ihyaya konu edilen şirketin 13.01.2023 tarihli genel kurulunda tasfiyeye girme kararı alındığını ve şirketin ... ...'ın seçildiğini, bu kararın da bu kararın 20.01.2023 tarih ve 10752 sayılı ticaret sicili gazetesinde tescil ve ilan edildiğini, tasfiyeye girdiğine dair alacaklılara çağrı yapılan üç ilan gazeteleri yayınlandığını ve sonuncu olarak 3. İlanın 10.05.2023 tarihinde yapılıp, yine aynı tarihte şirketin tasfiyesinin sonlandığına dair aldığı genel kurul kararının tescilinin yapılarak şirketin yasal prosedüre uygun bir şekilde kapatıldığı anlaşılmıştır.
Mahkeme ihyaya ilişkin istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir(6102 s. TTK m.547).
Yukarıda açıklandığı üzere, şirketin sicilden terkin olunduğu, ancak aleyhine açılmış bir dava mevcut olmakla, davanın görülebilirlik şartı olarak anılan şirketin ihyası zorunlu olduğundan, TTK 547. maddesi gereğince, "... Şirketi"nin ..... esas sayılı dava dosyası ve verilecek karar sonrası yapılacak işlemler ve tasfiye ile sınırlı olmak üzere İHYASINA, tasfiye memuru olarak şirketin son tasfiye memuru olarak ...'ın atanmasına da karar verilmek suretiyle davanın kabulü cihetine gidilerek(... ile ilgili yasal düzenleme uyarınca yargılama gideri ile vekalet ücreti ile sorumlu tutulmayarak) aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile;
...'nün "..." Sicil numarasında kayıtlı "... Şirketi"nin, ..... esas sayılı dava dosyası ile karar sonrası yapılacak işlemler ve tasfiye ile sınırlı olmak üzere İHYASINA,
2-Tasfiye işlemlerini yapmak üzere TTK'nın 547/2. maddesi uyarınca, ...'ın(TCKN: .....) tasfiye memuru olarak atanmasına ve ek tasfiye işlemlerinin anılan tasfiye memuru tarafından yerine getirilmesine,
İhya kararının kesinleşmesi sonrasında ticaret sicilde tescil ve ticaret sicil gazetesinde ilanına,
Davalılardan ... yasal hasım olduğundan aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
3-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 615,40 TL peşin harç ile 615,40 TL başvurma harcı toplamı 1.230,80 TL'nin dahili davalı ...'dan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacı yararına hesaplanan 30.000,00 TL maktû vekâlet ücretinin dahili davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 302,50 TL yargılama giderinin dahili davalı ...'dan alınarak davacıya ödenmesine,
6-HMK m.333/1 uyarınca harcanmayan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, Davacı Vekili Av. ..... 'in yüzlerine karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ..... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.07/10/2025
Başkan .....
¸e-imzalıdır.
Üye .....
¸e-imzalıdır.
Üye .....
¸e-imzalıdır.
Katip .....
¸e-imzalıdır.