T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2025/252 Esas - 2025/557
TÜRK MİLLETİ ADINA
Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2025/252 Esas
KARAR NO: 2025/557
ÜYE: .......
KATİP: .......
DAVACI : .......
VEKİLİ: Av. .......
DAVALI : .......
DAVA: Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ: 28/03/2025
KARAR TARİHİ: 23/09/2025
YAZIM TARİH : 13/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalıya yapmış olduğu mal satışları sonrasında 115.786,77 TL cari hesap alacağı oluştuğunu, Davalı yanın işbu borcu ödememesi nedeniyle ödemesi konusundaki uyarıları dikkate almamış bunun neticesinde davalı şirket aleyhine ....... E. sayılı dosyası ile icra takibi yaptığı, Davalıya 7 örnek ödeme emri 09.12.2024 tarihinde tebliğ edilmiş ve davalı tarafça 16.12.2024 tarihinde borcu olmadığından bahisle icra takibine itiraz edilmiş ve icra müdürlüğünce takip 16.12.2024 tarihinde durdurulduğunu, 23.12.2024 tarihinde ....... numaralı başvuru müracaatımızda arabuluculuk yoluna başvurulmuş ancak görüşmelerde anlaşma sağlanamaması üzerine ve anlaşamama tutanağı düzenlendiği, davacının alacağının likit olduğu, Davalı/borçlu itirazında haksız olduğu, , davalı/borçlunun İİK. nun 67. maddesi gereği % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesini talep etmiştir.
DELİLLER:
....... E. sayılı dosyası, arabuluculuk son tutanağı, alacaklı ve davalının ticari defter kayıtları, yemin ve tüm yasal deliller.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL:
Dava, davalının ....... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi talebine ilişkin olup davacı vekilinin sunmuş olduğu 22/09/2025 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini beyan ettiği görülmüştür.
Davacı vekilinin vekâletnamesinde, davadan feragat yetkisinin bulunduğu (HMK m.74) görülmekle, HMK'nun 307. maddesi gereğince feragat beyanı davayı sona erdiren tek taraflı hukukî işlemlerden olduğundan, mahkememizce feragat nedeniyle davanın reddine dair karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın feragat nedeniyle reddine,
492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 22.maddesi ve 1 sayılı tarife uyarınca, feragat muhakemenin ilk celsesinden sonra yapıldığından 615,40-TL maktu karar ve ilâm harcının 2/3’ü olan 410,27-TL harcın, peşin alınan 615,40-TL harçtan çıkarılarak artan 205,13-TL harcın karar kesinleştiğinde, istemi hâlinde davacıya iadesine,
HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 4.600,00-TL zorunlu arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
HMK m.333/1 gereğince harcanmayan gider avansının hüküm kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ....... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip .......
¸e-imzalıdır.
Hakim .......
¸e-imzalıdır.