T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/307 Esas - 2025/814
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2025/307 Esas
KARAR NO : 2025/814
HAKİM : ......
KATİP : ......
DAVACI : ......
VEKİLİ : Av. ......
DAVALI : ......
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 25/04/2025
KARAR TARİHİ : 10/12/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİHİ : 05/01/2026
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı yanın doğrudan tüketim yapmak suretiyle kaçak kullanım yaptığının tespit edildiğini, kaçak kullanım sebebiyle tahakkuk edilen bedelin tahsili amacıyla...... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, yapılan takibe davalı yanca haksız itiraz edildiğini, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı tarafın yanıt vermediği izlenmiştir.
DELİLLER:
-Kaçak tespit tutanağı,
-......E. Esas sayılı takip dosyası,
-Bilirkişi raporu.
15/10/2025 tarihli bilirkişi raporundan özetle; Davacı şirket görevlilerince davalı aboneliğinde 14.08.2024 tarihinde yapılan kontrol sonucunda; “ Şirketlerinde kayıtlı sayaçtan geçirilmeksizin harici bir hat çekilmek suretiyle elektrik kullanıldığı” tespit edilerek ... seri nolu kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağı düzenlenmiş olup, tutanak kapsamında belirlenen özel hat gücü üzerinden 180 gün süre için cezalı kaçak tahakkuku, ayrıca 180 gün süre üzerinden geriye dönük normal tahakkuk olmak üzere toplam 124.241,30 TL tahakkuk ettirildiği, Davalı adına kayıtlı abonelikte mevcut sayaçtan geçmeksizin özel hat çekilerek kullanım yapıldığı ve tespitin ... 42.1.b maddesi kapsamında kaçak elektrik kullanımını içerdiği, bu çerçevede davacı şirketin yönetmelik hükümlerine uygun tahakkuk ettireceği kaçak elektrik tüketim bedelini davacı aboneden talep etme hakkı bulunduğu, Davacının takip kapsamında, düzenlenen kaçak kullanım tutanağı kapsamında 297.475,02 TL asıl alacak ve 27.795,32 TL işlemiş faiz olmak üzere 352.270,34 TL talep edebileceği, bu kapsamda 3.735,56 TL KDV bedeli talebinin fazla olduğu bildirmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL:
Dava, kaçak elektrik kullanımı faturasına dayalı olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.
Dosyada mevcut belgelere göre; Davalıya ait ... Tesisat Nolu ticarethane aboneliğinde özel bir hat çekilerek kullanıldığı tespitine dayalı olarak davalı görevlilerince 14.08.2024 tarihinde düzenlenen ... seri nolu kaçak tutanağı çerçevesinde tahakkuk ettirilen bedelin faizi ile birlikte tahsili için yapılan icra takibine davalı yanın yaptığı itirazın iptali ile icra inkar tazminatı talebi oluşturmaktadır. Davacı iddia ve talebi, dosyadaki belgeler ve meri mevzuat dahilinde, öncelikle davaya konu kaçak tutanağın mevzuata uygun şekilde düzenlenip düzenlemediğinin ve kaçak kullanımı içerip içermediğinin belirlenmesi, kaçak kullanımı içeriyor ise davacının takip tarihi itibariyle sorumlu olacağı kaçak tahakkukunun hesaplanması, gerekmektedir. Davacı şirket görevlilerince davalı aboneliğinde 14.08.2024 tarihinde yapılan kontrol sonucunda; “ Şirketlerinde kayıtlı sayaçtan geçirilmeksizin harici bir hat çekilmek suretiyle elektrik kullanıldığı” tespit edilerek ... seri nolu kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağı düzenlenmiş olup, tutanak kapsamında belirlenen özel hat gücü üzerinden 180 gün süre için cezalı kaçak tahakkuku, ayrıca 180 gün süre üzerinden geriye dönük normal tahakkuk olmak üzere toplam 124.241,30 TL tahakkuk ettirildiği, görülmektedir. Daha önce davacı adına kayıtlı dağıtım sistemi bağlantı anlaşması yapılarak tesis edilmiş olduğu görülen ... nolu abonelikte yer alan sayaç çıkışı yerine sayaç öncesinden alınan bir kablo ile özel hat çekilerek elektrik kullanıldığı tespit edilmiş ve tespit sırasında Yönetmelik hükmüne uygun şekilde çekilen fotoğraflarda dosyaya sunulmuştur. Yapılan tespit sırasında, özel hat üzerinden elektrik tüketimi yapıldığı halde sayacın tüketim kaydetmediği tespit edilmiş ve fotoğraflanmıştır. Yine görevlilerce tespiti yapılan özel hat güçleri ampermetre ile ölçülmek suretiyle özel hat gücü 9.840 kW olarak hesaplanarak tutanağa derç edilmiştir. Davalı tarafından ödenmeyen dönem ve bedelleri yazılı faturaların takibe konu edildiği anlaşılmıştır.
Davacı yanca kaçak kullanım tutanağı dayanak gösterilerek davalıya karşı ilamsız icra takibi başlatıldığı, vaki itiraz üzerine takibin durduğu, işbu itirazın iptali davasının İİK'nun 67. maddesinde öngörülen yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmaktadır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık: dava konusu takip dayanağı kaçak kullanım tutanağı nedeniyle davacının alacağa hak kazanıp kazanmadığı hususlarından kaynaklanmaktadır.
Eksikliklerin ikmali ile dosya elektrik mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek kaçak elektrik tespit tutanağı gereğince davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, olması halinde alacak miktarına dair rapor tespiti istenilmekle sunulan 15/10/2025 tarihli raporda deliller kısmında yazılı olduğu şekilde kanaat beyan edildiği tespit edilmiştir. Raporda yapılan hesaplamaya göre davacının alacağının 297.475,02 TL asıl alacak ve 27.795,32 TL işlemiş faiz olmak üzere 352.270,34 TL talep edebileceği, bu kapsamda 3.735,56 TL KDV bedeli talebinin fazla olduğu bildirmiş, alanında uzman bilirkişi tarafından yapılan hesaplamalara itibar edilerek, davacının KDV talebinin hatalı olduğu anlaşılmış, davalının kaçak kullanımı yapmış olduğu anlaşıldığından davanın taleple bağlı kalınarak 188.664,82 TL asıl alacak ve 18.677,82 TL işlemiş faiz üzerinden kabulüne karar vermek gerekmiş, takip konusu faturaya dayalı alacak likit olduğundan ve takip tarihi gözetilerek İİK'nun 67/2 maddesi gereğince hükmolunan alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kısmen KABULÜNE,
Davalının ...... Esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin, takibin 188.664,82 TL asıl alacak ve 18.677,82 TL işlemiş faiz yönünden devamına,
Hüküm altına alınan 207.342,64 TL'nin alacağın %20'sine karşılık gelen 41.468,53 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine
Fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Bu karar nedeniyle alınması gerekli 14.163,58 TL harçtan peşin alınan 3.281,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 10.881,88 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 6.085,00 TL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranına göre taktiren 5.977,31 TL'si ile 615,40 TL başvurma, 3.281,70 TL peşin harç toplamı 9.874,41 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, artan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
6-HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 4.600,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davanın kabul red oranına göre takdiren 4.518,59 TL'sinin davalıdan, geriye kalan 81,41 TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair, davacı vekili Av. ......'un yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde...... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.10/12/2025
Katip ......
¸e-imzalıdır.
Hakim ......
¸e-imzalıdır.
Not : Bu evrak 5070 sayılı Elektronik imza yasası kapsamında imzalanmıştır.