T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/348 Esas - 2025/444
TÜRK MİLLETİ ADINA
Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/348 Esas
KARAR NO : 2025/444
DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması)
DAVA TARİHİ : 09/05/2025
KARAR TARİHİ : 09/07/2025
YAZIM TARİHİ : 22/07/2025
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Şirketi'nin 28.04.2023 tarihinde ... A.ş. Hissedarı ...'den 1 payı 1.00 TL olan 245.000 payı 245.000 TL bedelle satın almış olup işbu hisse devri ..... . Noterliği 16.05.2023 tarih ve ..... sayı ile tasdik ettirilerek 22.05.2023 tarihli ..... sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde pay devri ilan ettirildiğini,
... A.ş. Genel Kurulunun 15.03.2024 tarihli ve 2024/2 numaralı kararı uyarınca Müvekkil ... A.ş., ... ve ... 15.03.2027 tarihine kadar Yönetim Kurulu üyesi olarak ve ... ise 1 yıllık süre için yeniden Yönetim Kurulu Başkanı olarak seçildiğini, bu kararın ..... . Noterliği 25.03.2024 tarih ve ..... sayı ile tasdik ettirilerek 17.05.2024 tarih ve ..... 4 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde ilan ettirildiğini,
... A.ş. Yönetim Kurulu Başkanı ...'in başkanlık görevinin 15.03.2025 tarihi ile sona erdiğini ve yeni bir yönetim kurulu başkanı belirlenemediğini,
İşbu dava dilekçesi devamında izah edilecek nedenlerle ... A.ş. Yönetim Kurulu üyesi olarak şirketin yönetim ve temsili için tedbiren kayyım atanmasını talep ettiklerini,
...'in Yönetim Kurulu Başkanı Olduğu Dönemde ... A.ş. İle ... A.ş. Arasında 22.06.2023 Tarihli "Taşınmaz Satış Vaadi Ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi" Akdedildiğini,
...'in Yönetim Kurulu Başkanı olduğu dönemde (amcası) ... A.ş yetkilisi ... ile ... A.ş. İle ... A.ş. Arasında, ... A.ş.'ne ait "..... Parsel Sayılı" taşınmaz ile ilgili olarak 22.06.2023 tarihinde..... . Noterliğinde ..... Yevmiye Numarasıyla "taşınmaz Satış Vaadi Ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi" akdedildiğini,
İşbu sözleşme uyarınca ... A.ş. üstlenmiş olduğu tüm sorumlulukları yerine getirmek üzere yukarıda anılan arsa üzerine şantiye kurulduğunu ve inşaata başlanmaya hazırlanırken Müvekkil ... A.ş., ... A.ş.'ne ait arsanın sözleşmeye aykırı olarak üçüncü bir kişiye satıldığı duyumunu aldığını,
Bu duyumun hemen ardından ..... Ltd. Şti., hiçbir bilgi vermeden ve izin almaksızın şantiye alanına girerek izole hattının ilerisine su kuyusu kazdığını, 12.03.2025 tarihinde ise ... A.ş. Yetkilisi ...'in talimatıyla iş makinaları ve işçilerle şantiye alanına adeta baskın yapılırcasına girilmiş akabinde ise kalıp malzemeleri alınıp götürülmüştür. Aynı gün Müvekkil ... A.Ş. Yetkilisi ... tarafından ..... TCK m.116 uyarınca işyeri dokunulmazlığının ihlali ve TCK m.150 uyarınca kullanım hakkı bulunulan mala haksız müdahale suçlarının işlendiğine ilişkin suç duyurunda bulunulduğunu,
Soyadlarından da açıkça anlaşılacağı üzere ... A.ş. Yönetim Kurulu Başkanı ... ile ... A.ş. Yetkilisi ... arasında akrabalık bağı ve ... A.Ş. Menfaatine aykırı bir çıkar ilişkisi bulunduğunu,
... kendi menfaati veyahut akrabasının menfaatini, şirket menfaatinden üstün tutarak ... A.Ş'nin ticaret hayatını ve sektördeki saygınlığını etkileyecek şekilde hareket etmekte olduğunu,
Yaşanan bu olaylar ... A.Ş'yi doğrudan ilgilendirmesi ve şantiye alanında inşaat malzemelerinin güvenliğinden endişe edilmesi ve şirket menfaatinin zedelenmesi sebebiyle 12.03.2025 tarihinde ... A.Ş Yönetim Kurulu Başkanı ...'e ... aracılığıyla ..... Barkod Numarasıyla şirketin bulunduğu bu durumu konuşmak ve olağanüstü genel kurulu toplamak için karar almak üzere, 17.03.2025 tarihi saat 12.30'da ..... adresinde yönetim kurulunun toplanması daveti gönderildiğini, Ancak bu davete icabet edilmediğini, 18.03.2025 tarihinde yine ..... aracılığıyla ve ..... Barkod numarasıyla yeniden şirketin bulunduğu durumu görüşmek ve olağanüstü genel kurulun toplanması için karar almak üzere 24.03.2025 tarihi saat 14.00'da ..... adresinde toplanma daveti 15.03.2025 tarihi itibariyle ... görevi biten ...'e gönderildiğini,
..., 21.03.2025 tarihinde ..... . Noterliğinden ..... Yevmiye Numaralı cevabi ihtarname ile yönetim kurulu başkanı olarak yönetim kurulunu toplantıya çağırmaya yetkili kişinin kendisinin olduğunu, müvekkilin yönetim kurulu toplanmasına ilişkin talebini ancak uygun bulursa 30 günlük süre içerisinde toplantıya çağıracağını bildirdiğini,
24.03.2025 tarihinde belirlenen saat ve adreste Müvekkil ... A.Ş. Yetkilisi ... ve ...'in hazır bulunmasıyla yönetim kurulu toplanmış ve hazır bulunan üyelerin oybirliğiyle genel kurulun toplanması kararı alınmış olduğunu,
...'in yönetim kurulunu toplantıya çağırmaktan ve toplanan yönetim kurulu toplantısına katılmaktan imtina ederek olabildiğince genel kurulun toplanmasını engellemeye yönelik hareket ettiğini, aralarında akrabalık ilişkisinin de bulunduğu ... A.ş. Yetkilisi ..... 'in menfaatini koruduğu ve yapılan 22.06.2023 tarihli sözleşmenin konusu olan taşınmazın muvazaalı olarak 3.kişiye devredildiği açıkça görüleceğini,
...'in üzerine düşen görev ve sorumlulukları yerine getirmediğini ve yönetim kurulu karar defterini uhdesinde bulundurmakta olup müvekkil ...'nin şirket defterlerini inceleme ve bilgi edinme hakkını kullanmasını da engellediğini,
24.03.2025 tarihinde yönetim kurulu Müvekkil ... A.Ş. Yetkilisi ... ve ...'in hazır bulunmasıyla toplandığını ve hazır bulunanların oybirliğiyle de Genel Kurulun 15.04.2025 tarihinde saat 14.00'da ..... adresinde yapılmasına, ilk toplantıda çoğunluk sağlanamazsa 2. Toplantının da çoğunluğa bakılmaksızın aynı yerde 22.04.2025 tarihi saat 14.00'te yapılmasına karar verildiğini,
25.03.2025 tarihinde ..... . Noterliğinin ..... Yevmiye Numaralı ihtarnamesi ile ...'e Yönetim Kurulu Başkanlık görevinin 15.03.2025 tarihinde sona erdiği, şirketin üstlendiği arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin gerçekleştirilmesini engellemeye dönük hareket etmesi sebebiyle açıkça bir çıkar çatışması içinde olduğunu, TTK m.390 uyarınca yönetim kurulunun usule uygun olarak toplandığı ve genel kurulun toplanmasına ilişkin yönetim kurulu kararının karar defterine işlenmesini ve yönetim kurulu karar defterinin 3 iş günü içerisinde diğer yönetim kurulu üyelerinden birine tevdi edilmesini aksi takdirde şirkete kayyum atanmasını dava ve talebi dahil mahkemeler nezdinde doğacak zararların ve görevin kötüye kullanılması hususunda doğmuş ve doğacak zararların bilhassa tarafınca tazmin ve maddi manevi tazminat davaları ve ..... a şikayet haklarımızın saklı tuttuğumuzu ihtaren bildirildiğini,
Bu ihtarlara karşılık ... tarafından yönetim kurulu kararı deftere işlenmediği gibi defter diğer yönetim kurulu üyelerinden herhangi birine de teslim edilmemiş olup genel kurulun toplanması ve karar alınması açıkça engellenmekte olduğunu,
Yönetim kurulunun fiilen toplanarak karar alınamaması ve genel kurulun toplantıya çağırılamaması açıkça anonim şirketlerin zorunlu organlarından olan yönetim kurulunun yokluğunu doğuracağından şirkete yönetim ve temsilde yetkili kayyum atanmasının zaruri olduğunu,
Anonim Şirketlerde Yönetim Kurulu zorunlu bir organdır. ... A.Ş. Yönetim Kurulu, Müvekkil ... A.Ş.'nin defaatle yönetim kurulunun toplanmasına ve genel kurulun toplanması için karar alma davetinde bulunmasına rağmen Yönetim Kurulu üyesi ... sebebiyle yönetim kurulu uygulanabilir bir karar alamıyor veyahut TTK m.390 uyarınca toplanıp genel kurulun toplantıya çağırılmasına ilişkin karar işleme alınamıyor olması şirketin faaliyetlerini fiilen kilitlediğini,
Eski yönetim kurulu başkanı ve halihazırda yönetim kurulu üyesi olan ..., şirketin yönetimi ve temsilinde yer alan bir yetkili olarak üzerine düşen görev ve sorumlulukların bilincinde hareket etmediğini,
... A.Ş. Genel Kurulu uzun süredir genel kurul toplantılarını gerçekleştirmediğini, Müvekkilinin defaatle yaptığı yazılı ve sözlü taleplere rağmen, şirket yönetim kurulu üyesi ...'in, genel kurul toplantısının yapılmasını engellemesi şirketin faaliyetlerini fiilen kilitlediğini ve şirket ticaret hayatına bu şekilde devam edemediğini, Şirket ortakları arasında ciddi ve onarılamaz nitelikte ihtilafların olduğunu, gerçekleşen muvazaalı devir işlemi de gerçek bir ticari amaca dayanmadığını ve müvekkilin şirket üzerindeki ortaklık haklarını ortadan kaldırmaya yönelik olduğunu, Bu durumun hem Türk Ticaret Kanunu hükümlerine hem de dürüstlük kuralına aykırılık oluşturduğunu,
Dolayısıyla şirketin yönetimi ile ortaklar arasında meydana gelen derin ihtilaflar neticesinde şirketin faaliyetlerine sağlıklı bir şekilde devam etmesi ve 22.06.2023 tarihli ... A.Ş. İle akdedilen sözleşmenin konusu olan arazinin muvazaalı olarak üçüncü kişeye devriyle şirket ve pay sahipleri zarara uğramış olup hal böyleyken şirketin faaliyetlerine sağlıklı bir şekilde devam etmesi mümkün olmadığını, Bu nedenle şirket işleyişinin sağlıklı biçimde yürütülebilmesi ve ortakların haklarının korunabilmesi için ayrıca ..... . Noterliği 25.03.2025 tarihli ..... Yevmiye Numaralı ihtarnamesine yönetim kurulu üyeleri ... ve ...'in Genel Kurul davet ve çağrısına ... süresi biten Yönetim Kurulu Başkanınca ve şirketçe 7 gün içinde cevap verilmemesi ile TTK madde 412 de aranan tüm koşullar oluştuğundan şirketi Genel Kurula götürerek Yönetim Kurulu üyelerinin ve yetkililerin tespiti için temsile yetkili kayyum ve ayrıca denetçi atanmasını talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı davaya cevap vermemiştir.
GEREKÇE:
Talep, 6102 sayılı TTK’nın 410 ve 412. maddesi gereğince davacı şirket ortağı yönünden davalı Şirketin genel kurul toplantısına çağrı izni verilmesi ve denetçi atanması istemine ilişkindir.
Dosyamız arasına celp edilen ticaret sicil kaydının ve dosya kapsamındaki ticaret sicil gazetesi örneklerinin incelenmesinden; davalı şirketin ..... sicil numarasında kayıtlı ve faal bir şirket olup kuruluşunun 27.12.2021 tarih ve 1501 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nde ilan edildiği, Şirketin kuruluşunda beheri 1,00-TL değerinde 500.000 paya ayrılmış toplam 500.000,00-TL bedelli sermaye ile dava dışı ortak ... tarafından tek ortaklı şirket olarak kurulduğu, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 17.01.2024 tarih ve 11084 sayılı nüshasında yayımlanan ilan gereğince davalı şirketin dava dışı ... Tür.San. ve Tic. A.Ş. ile birlikte müştereken temsil yetkisinin sona erdiği anlaşılmıştır.
Davalı şirketi müştereken temsile yetkili ortakların davacı ve dava dışı ... olduğu, dava dilekçesinde dava dışı ...'in şirketin yönetim kurulu başkanı olduğu, ancak görev süresinin bittiği, buna rağmen yeni yönetim kurulu başkanı seçilmediği, dava dışı ...'in yönetim kurulu başkanı olduğu dönemde, dava dışı ... A.Ş. İle davalı şirket arasında 22.06.2023 tarihli "taşınmaz satış vaadi sözleşmesi" imzalandığı, ancak dava dışı şirkete ait arsanın 3. Şahsa satılarak davalı şirketin zararına hareket edildiği, dava dışı ...'in yönetim kurulu toplantılarına katılmadığı, yapılan ihtar gereği Genel Kurulu toplantıya çağırmadığı gerekçesine dayalı TTK madde 412 gereği, Genel Kurulun toplantıya çağrılması için, temsile yetkili kayyum ve ayrıca denetçi atanmasının talep edildiği, Fer'i müdahale isteminde bulunan ... vekilince, kendilerince davalı şirketin aleyhine, TTK m. 412 uyarınca, ..... E. sayılı dosyasında dava açıldığını ve 2023 yılı olağan genel kurul toplantısının yapılmasını sağlamak amacıyla kayyım görevlendirmesinin yapıldığını, iş bu davanın konusuz kaldığını bildirdiği, ..... E. UYAP sistemi üzerinden temin edildiği, incelenmesinde Fer'i müdahale isteminde bulunan ... tarafından dosyamız davalısı şirketin 2023 yılı olağan genel kurul toplantısının yapılmasını sağlamak amacıyla kayyım görevlendirmesinin talep edildiği ve Mahkemenin 17/06/2025 tarihli kesin nitelikteki kararı ile davalı şirketin 2023 yılı olağan genel kurul toplantısının yapılmasını sağlamak amacıyla kayyım görevlendirmesinin yapıldığı, belirlenen gündem madderinden bazılarının dosyamız davacısının da talep ettiği "22.06.2023 tarihli "taşınmaz satış vaadi sözleşmesi"nin görüşülmesi, yönetim kurulu üyelerinin seçimi olduğu, anlaşıldı. Anılan karar ile dosyamızdaki talepleri de karşılar nitelikte karar verildiği anlaşılmakla dosyamızdaki kayyım atanmasın ilişkin talep yönünden davanın konusuz kaldığı, dava dilekçesinde yer alan bir diğer talep olan denetçi atanması talebi yönünden ise bu talebe ilişkin yasal koşulların mevcut olmadığı anlaşılmakla bu talebin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-Genel kurul toplantısının yapılmasını sağlamak amacıyla kayyım görevlendirmesine ilişkin talebin, ..... . Sayılı dosyası ile dava dosyamızdaki talepleri de kapsar şekilde karar verildiği anlaşıldığından, karar verilmesine yer olmadığına,
2-Denetçi atanmasına dair talebin reddine,
3-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince,
Alınması gereken 615,40 TL harç peşin alındığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-HMK m.333/1 uyarınca harcanmayan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, Davacı Vekili Av. ..... , Feri Müdahale talebinde bulunan Av. ..... 'ın yüzlerine karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ..... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.09/07/2025
Başkan .....
¸e-imzalıdır.
Üye .....
¸e-imzalıdır.
Üye .....
¸e-imzalıdır.
Katip .....
¸e-imzalıdır.