T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2025/350 Esas - 2025/339
TÜRK MİLLETİ ADINA
Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2025/350 Esas
KARAR NO: 2025/339
HAKİM: ....
KATİP: ....
DAVACI : ....
VEKİLİ: Av. ....
DAVALILAR : 1- ....
2- ....
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 12/05/2025
KARAR TARİHİ: 22/05/2025
YAZIM TARİHİ : 26/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kendisi için ticari dava teşkil eden davalı ZMMS şirketine karşı dava açılmadan önce KTK gereği zorunlu başvuru yapıldığını, herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı ...'ın 06/12/2023 tarihinde sigortalanan; .... poliçe numaralı .... plakalı kendi adına kayıtlı araç ile yaya olan müvekkili ... ile oğlu ...'a çarptığını ve her ikisinin de ağır bir şekilde yaralanmasına sebep olduğunu, davalının dikkatsiz, tedbirsiz ve hızlı bir şekilde araç kullanmasından dolayı böyle bir kaza ve maluliyet meydana geldiğini, müvekkilinin malul kaldığını, çeşitli operasyonlar ve ameliyatlara girdiğini, vücuduna tıbbi cisim de takıldığını, meydana gelen kazada araç şoförünün kusurlu olduğunu, müvekkilinin kaza sonrasında kendi ihtiyaçlarını artık kendi gideremediğini, mutlaka yanında ona bakım da yapıldığını, müvekkilinin uğradığı maddi zarar miktarının taraflarınca belirlenebilir olmadığını, tahkikat aşamasında davacı müvekkilinin .... sevki ile maluliyet oranının belirlenmesini, ayrıca aktüerya bilirkişisi marifetiyle uğranılan zararın kapsamının ve miktarının hesaplanmasını talep ettiklerini, müvekkili ...'ın 49 yaşında olup herhangi gelir getirici bir işte çalışmadığını, müvekkilinin emeklilik aylığı da almadığını, müvekkilinin dava açmak için gerekli masrafları karşılayabilecek maddi gücü de bulunmadığını, adli yardım talep ettiklerini, kazada yaralanan diğer yaya olan müvekkilinin oğlu ... hakkında .... Esas numaralı dosyası ile işbu dava ile aynı taleplere yönelik dava açıldığını, mahkememiz dosyası ile .... Esas numaralı dosya arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğundan dava dosyalarının birleştirilmesini talep ettiklerini, güç (efor)/iş göremezlik kaybı tazminatı olarak; 50,00 TL, bakım/bakıcı ve diğer tedavi, yol, ilaç giderleri olarak olarak maddi tazminat, 50,00 TL'nin toplamda ise 100,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte; poliçe limitine kadar olan kısım için her iki davalının da müştereken ve müteselsilen sorumluluk cihetine gidilerek, poliçe limiti üstünde kalan kısım için ise sadece araç sahibi davalının sorumluluğu cihetine gidilerek tahsililini, yargılama giderleriyle ücreti vekâletlerin davalılar üzerine yükletilmesine karar verilmesini, adli yardım taleplerinin kabulüne karar verilmesini, mahkememiz dosyasının fiili ve hukuki irtibat bulunan .... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Dava dilekçesi davalılara tebliğ edilmemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL:
Dava, trafik kazası nedeniyle uğranılan maddi zararın davalılardan tahsiline yönelik tazminat davasıdır.
Davaların birleştirilmesi HMK 166 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir.
Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir.
Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.
Birleştirme kararı verilmesi halinde, birinci davanın açıldığı mahkeme verilen karar ile bağlıdır.
.... Esas sayılı dosyası ve Mahkememizin işbu dosyasının incelenmesinde; davalar arasında tarafları, sebebi yönünden bağlantı bulunduğu, her iki dosyanın da 06/12/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasına dayalı olduğu, bir dava hakkında verilecek hükmün diğer davayı etkiler nitelikte olduğu davalar arasında sıkı bir bağlantı bulunduğu, usul ekonomisi bakımından delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiği, bunda tarafların hukuki yararı bulunduğu anlaşılmakla, davaların birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-HMK.nın 166 ve devamı maddeleri gereğince; aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunan dava dosyamızın, .... Esas sayılı dava dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
Yargılamanın .... Esas sayılı dava dosyası üzerinden yürütülmesine,
2-Yargılama giderlerinin birleştirilen dosya üzerinden esas hükümle birlikte karar altına alınmasına,
3-Davaların birleştirildiğinin acilen .... Mahkemesine bildirilmesine,
Dair tarafların yokluğunda yapılan inceleme sonucunda esas hükümle istinaf yolu açık olarak kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
Katip ....
¸e-imzalıdır.
Hakim ....
¸e-imzalıdır.