T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2025/374 Esas - 2025/353
TÜRK MİLLETİ ADINA
Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2025/374 Esas
KARAR NO: 2025/353
BAŞKAN: ...
ÜYE: ...
ÜYE: ...
KATİP: ...
DAVACI : ...
VEKİLİ: Av. ...
DAVALI : ... - ...
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 20/05/2025
KARAR TARİHİ: 27/05/2025
YAZIM TARİHİ : 28/05/2025
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili idareye bağlı şube müdürlükleri bünyesinde faaliyet gösteren merkezlerde hizmet alım işi kapsamında çalışmakta olan işçilerin, haklı nedenlerle işten çıkış işlemlerinin en son çalıştıkları şirket tarafından yapıldığını, müvekkili aleyhine bahse konu personeller tarafından işçilik alacağı için arabuluculuğa başvurulduğunu,
İşçilerin kıdem tazminatı ve benzeri haklı alacaklarının müvekkili belediye tarafından ödenildiğini, kıdem tazminatı sorumluluğu bakımından işçinin çalıştığı süre ve devir tarihindeki ücretlerle sınırlı olmak üzere geçmiş devreden alt iş verenlerin sorumlu olduğu kısma ilişkin müvekkilinin rücu hakkı bulunduğunu, bu anlamda yüklenici firmaların tespit edilmesi gerektiğini, ödeme yapılan personelin ... hizmet dökümleri incelendiğinde, müvekkilince yapmış olduğu hizmet alımı işleri ihalesini alan yüklenici firmalar arasında ödeme yapılan personelin çalıştığı ... Şirketi'nin de bulunduğunu,
Müvekkili idare tarafından satın alınan hizmet kapsamında işçilik alacağı nedeniyle ödeme yaptığı personelin yasal çerçevede ... Şirketi'nde çalıştığı dönemle sınırlı olarak, ödemenin rücuen tahsili istemiyle ... esas sayılı dosyasında açılan davada, ...'nün 18/04/2025 tarih ve 626 sayılı cevabi yazısına göre tasfiye sonucu terkin edildiği, faal olmadığının bildirildiği, bunun üzerine mahkemece 25/04/2025 tarihli muhtıra ile şirketin ihyasının sağlanması hususunda dava açılması için kendilerine mehil verildiğini belirterek,
... aleyhine açtığı davada anılan şirketin ihyasına, son tasfiye memuru olarak görev yapan kişinin yeniden görevlendirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, tasfiye nedeniyle ticaret sicilinden terkin edilen ... Şirketi'nin ... esas sayılı dosyasında taraf olması nedeniyle yeniden ihyası istemine ilişkindir.
Davalı şirkete ait mahkememizce temin edilen ve incelenen sicil dosyası içeriği ve dosya kapsamı ile ihyası istenilen şirketin tasfiye öncesi şirket merkezinin bulunduğu yerin ... il merkezi olduğu ihtilafsızdır.
6102 sayılı TTK m.547/1 gereğince; ihya davasında yetkili mahkeme şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesi'dir. Bu hüküm kesin yetki kuralı olduğundan mahkememizce re'sen nazara alınmak suretiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-HMK m.14/2 ve HMK m.114/1-ç maddeleri uyarınca Mahkememizin yetkisizliğine,
2-Yetkili ve görevli mahkemenin, ... Mahkemeleri(Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) olduğuna,
3-Karar kesinleştiğinde ve dava dilekçesi ve dosyasının istem üzerine ... Mahkemeleri'ne(Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) gönderilmesine,
4-Süresi içerisinde yetkili mahkemeye dava dosyasının gönderilmesi için başvuru yapılmaz ise dosyanın re'sen ele alınıp Mahkememiz tarafından açılmamış sayılması kararı verilmesine,
5-HMK m.331/(2) uyarınca, yargılama giderlerinin görevli mahkeme tarafından nazara alınmasına,
Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesi'nde İstinaf yolu açık olmak üzere 27/05/2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.27/05/2025
Başkan ...
¸e-imzalıdır.
Üye ...
¸e-imzalıdır.
Üye ...
¸e-imzalıdır.
Katip ...
¸e-imzalıdır.