T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2025/51 Esas
KARAR NO: 2025/535
HAKİM : ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI : ... - ...
DAVALI : ...
DAVA: Zayi Belgesi Verilmesi
DAVA TARİHİ: 21/01/2025
KARAR TARİHİ: 12/09/2025
YAZIM TARİH : 07/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı...vekili dava dilekçesinde özetle; Tarafıma ... adresindeki ... unvanlı, ... ticaret sicil nolu ticari işletmeme ait Genel Kurul Toplantı ve Müzakere Karar Defteri ile Pay Defteri gerekli dikkat ve özenin gösterilmesine rağmen elde olmayan bir nedenle kaybolduğu, Bu nedenle ticari işletmemde kullanılan Genel Kurul Toplantı ve Müzakere Karar Defteri ile Pay Defteri zayi olduğundan, zayi belgesi verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL:
Davacı...şirket yetkilisinde sunulan dava dilekçesinde yetkilisi olduğu şirketin Genel Kurul Toplantı, Müzakere Karar ve Pay Defterinin gerekli dikkat ve özen gösterilmesine rağmen kaybolduğundan bahisle zayi belgesi verilmesi talep edilmiştir.
6102 sayılı TTK'nun 82/7 maddesinde; "Bir tacirin saklamakla yükümlü olduğu defter ve belgeler; yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık sebebiyle ve kanuni saklama süresi içinde ziyaa uğrar ise tacir zayaı öğrendiği tarihten itibaren 15 gün içinde ticari işletmesinin bulunduğu yer yetkili mahkemesinden kendisine bir belge verilmesini isteyebilir. Bu dava hasımsız açılır. Mahkeme gerekli gördüğü delillerin toplanmasını da emredebilir." hükmünü içermektedir.
Tacirin 82/7 maddesinden yararlanabilmesi için öncelikle bu defterlerin var olduğunun ispatlanması ve defterlerin korunması amacıyla gereken dikkati ve özeni göstermiş bulunması, diğer taraftan da ziyaa uğramanın onun iradesi dışında meydana gelmiş olması gereklidir.
Davacının zayi talebi yönünden kanun koyucunun örnekleme yolu ile saymış olduğu haller gözetildiğinde; sadece "kayboldu" şeklindeki soyut beyanın bu kapsamda değerlendirilebilmesinin kanun koyucunun amacına da aykırı olduğu, kaldı ki 12/09/2025 tarihli celsede açıklama talep edilmekle davacı...yetkilisi tarafından ne surette kaybolduğuna ilişkin bilgisi bulunmadığı, muhasebecinin taşınması esnasında kaybolmuş olabileceğinine dair soyut beyan da nazara alındığı, davacının TTK gereği saklamakla yükümlü olduğu defter ve belgeler açısından, gerekli dikkat ve özeni göstermediği, basiretli bir tacir gibi davranmadığı kanaatine de varılmakla zayi talebi yönünden davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. (Aynı yönde ... .)
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Sübut etmeyen davanın reddine,
492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince,
Alınması gereken 615,40 TL harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
Davacı...tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
Davacı...tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
Dair, davacı...şirket Yetkilisi ...'in yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip ...
¸e-imzalıdır.
Hakim ...
¸e-imzalıdır.