T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2026/237 Esas - 2026/328 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2026/237 Esas
KARAR NO : 2026/328
HAKİM : .....
KATİP : .....
DAVACI : .....
VEKİLİ : Av. .....
DAVALI : .....
VEKİLİ : Av. .....
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/03/2026
KARAR TARİHİ : 05/05/2026
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİHİ : 05/05/2026
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26.02.2025 tarihinde Sürücü ... idaresindeki ... plakalı motosiklet aracı ile ..... Caddesi üzerinde orta refüj ile bölünmüş yolda batıdan doğu istikametine seyrederken dönüşler için refüj üzerinde bırakılan boşluğun olduğu noktaya geldiğinde; orta refüj üzerindeki bırakılan boşlukta U dönüşü yapmak için sola manevra yapan sürücü ... idaresindeki ... plakalı otomobil ile çarpışması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı araç sürücüsü ...'ın asli ve tam kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle müvekkilinin ağır bir şekilde yaralandığını bu neenle sürekli maluliyeti meydana geldiğini belirtip, fazlaya ilişkin talep ve ek dava açma hakları saklı kalmak kaydıyla maddi zararın tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere şimdilik 103,00 TL maddi tazminat bedelinin Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası olan ... A.Ş'den ve diğer kusurlu kişilerin kusurlarına düşen sorumluluk dahil olmak üzere limit sınırları içerisinde 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 61, 2918 sayılı KTK’nın 88. Ve Türk Borçlar Kanunu’nun 163. maddeleri gereği teselsül hükümleri uyarınca davalıdan alınmasına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili, UYAP çıkışlı 27/04/2026 tarihli dilekçesiyle, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini istemiş; adı geçen vekilin vekâletnamesinde, davadan feragat yetkisinin bulunduğu (HMK m.74), görülmüştür.
Davalı vekili 16/04/2026 tarihli dilekçesiyle, davacının feragati halinde dosya kapsamında yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmiştir.
Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir.
Davadan feragat iki taraftan birinin (davacının) talep sonucundan vazgeçmesidir(HMK.m.307).
Feragat beyanı davayı sona erdiren tek taraflı hukukî işlemlerden olduğundan, Mahkememizce feragat nedeniyle, davanın reddine dair karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara ve Mahkemenin takdirine göre;
1-Feragat nedeniyle davanın reddine,
2-Bu karar nedeniyle alınması gerekli 244,00 TL ile 732,00 TL başvurma harcının davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Talep gibi vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 4-Suç üstü ödeneğinden karşılanan 60,00 TL elektronik tebligat, 5,80 TL kep ücreti ile 500,00 TL müzekkere masrafı olmak üzere toplam 565,80 TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 5-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine, 6-HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 4.600,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ..... Bölge Adliye Mahkemesi'nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.05/05/2026 Katip .....
¸e-imzalıdır.
Hakim .....
¸e-imzalıdır.
Not : Bu evrak 5070 sayılı Elektronik imza yasası kapsamında imzalanmıştır.
Full & Egal Universal Law Academy