T.C. ANKARA ...ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA ...ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO: 2019/572 Esas
KARAR NO: 2022/421
DAVA: İtirazın Kaldırılması ve İflas (tam ıslah sonrasında Kira Sözleşmesinden
Kaynaklı Alacak davası)
DAVA TARİHİ: 03/02/2017
KARAR TARİHİ: 28/06/2022
YAZIM TARİH : 29/06/2022
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili, 03/02/2017 tarihli dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında mevcut araç kiralama sözleşmesi kapsamında, davalı şirket tarafından müvekkili şirketten kiralanan ve davalı şirket adına çalışan sürücüler tarafından kullanılan araçlara ilişkin, muaccel hale gelen kira borçları trafik para cezaları ile kazalardan doğan zararlardan kaynaklı sigorta katkı payı dışında kalan bedellerin tahsili amacıyla 26/08/2016 tarihli ihtarnamenin keşide edildiğini ancak ihtara rağmen ödeme yapılmadığını, bu nedenle Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında iflas yoluyla takibe başlandığını, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek haksız itirazın kaldırılmasına ve davalı şirketin iflasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde, davacının alacağına dayanak olarak araç kiralama sözleşmesinin gösterildiğini, bu hizmet Almanya'da verilmiş olup söz konusu hizmetin müvekkili tarafından alınmadığını belirterek davanın reddini dilemiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucu 20/03/2018 tarihinde alacak iddiası kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine Ankara BAM ..Hukuk Dairesinin ....sayılı 18/09/2019 tarihli ilamı ile, taraflar arasında araç kiralama ilişkisinin bulunduğu anlaşılmakla, taraflar arasındaki hukuki ilişkinin mevcudiyeti de gözetilerek alacak tutarının belirlenmesi ve bu çerçevede oluşturulacak depo kararının İİK.nun 158/2.maddesi düzenlemesi çerçevesinde davalıya tebliğ ile varılacak sonuca göre karar verilmesi gerektiği ifade edilerek mahkememiz kararı kesin olarak kaldırılmış,
Kaldırma kararı sonrasında taraf teşkili yeniden yapılarak sürdürülen yargılamada,
Davacı vekilince 09/05/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile dava tamamen ıslah edilerek, icra takibine bağlı olarak itirazın kaldırılması ve iflas istemi alacak davasına dönüştürülmüş ve ayrıca tam ıslah nedeniyle yine 09/05/2022 tarihli yeni dava dilekçesi sunulmuş, davalı şirkete tam ıslah dilekçesi ve yeni dava dilekçesi tebliğ edilmiş, ayrıca cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Gerek tam ıslah dilekçesi gerekse yeni dava dilekçesi birlikte değerlendirildiğinde, davacı tarafça davalı şirket ile aralarında mevcut Ankara BAM 23.Hukuk Dairesinin 2019/1408 esas 2019/1381 karar sayılı 18/09/2019 tarihli ilamı ile de açıklığa kavuşan kira sözleşmesinden kaynaklı kira ücretlerinin ve kiralanan aracın kullanılmasından kaynaklı kesilen cezalar ve araçlarda meydana gelen zararın talep edildiği anlaşılmaktadır.
Tamamen ıslah edilen dava eski davanın devamı niteliğinde olmasına rağmen görevli mahkeme davanın yeni ıslah edilen şekline göre başka bir mahkemenin görevine girmekte ise mahkeme görevsizlik kararı vermek zorundadır.
HMK 4.maddesinin 1.fıkrasının (a) bendinde,
Sulh Hukuk Mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın;
Kiralanan taşınmazların 09/06/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları, ... görürler.
Şeklindeki göreve ilişkin amir hükmü dikkate alındığında, davacı şirketin alacak iddiası, tam ıslah ve bu nedenle verilen yeni dava dilekçesinde de davacı şirkete ait araçların davalı şirkete kiralanmasından kaynaklı olduğu şeklinde ifade edilmekle ve bu husus dosya kapsamıyla sabit olmakla, başlangıçta iflas yoluyla yapılan icra takibine dayalı olarak itirazın iptali ile iflas kararı verilmesi istemiyle açılan dava, tam ıslah sonrasında kira sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili istemine dönüşmüş olmakla, HMK 4.maddesinin 1.fıkrasının (a) bendinin amir hükmü dikkate alınarak uyuşmazlığın niteliği itibariyle davaya bakmakla görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesi olmakla, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere,
HMK m.114/1-c, 115/2 uyarınca göreve ilişkin dava şartı eksikliği nedeniyle davanın usulden reddine,
Ankara Sulh Hukuk Mahkemeleri'nin görevli olduklarının tespitine,
Karar kesinleştiğinde ve süresinde başvuru olduğnda dava dosyasının görevli Ankara Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine,
Süresi içerisinde görevli mahkemeye dava dosyasının gönderilmesi için başvuru yapılmaz ise dosyanın re'sen ele alınıp Mahkememiz tarafından açılmamış sayılması kararı verilmesine,
Yargılama harç ve giderleri hakkında görevli mahkemece değerlendirme yapılmasına,
Mahkememizce verilen görevsizlik kararının kesinleşmesinden sonra dosyanın görevli mahkemede davaya devam edilmemesi ve talep halinde yargılama giderlerinin değerlendirilerek HMK 331/2 maddesi gereğince bir karar verilmesine
Dair, davacı vekili Av....'nun (e-duruşma) yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.28/06/2022
Başkan ...
¸
Üye ...
¸
Üye ...
¸
Katip 168906
¸