T.C. ANKARA ...ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2021/532 Esas - 2022/475
T.C.
ANKARA
...ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇE KARAR
ESAS NO: 2021/532 Esas
KARAR NO: 2022/475
DAVA: Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ: 21/09/2021
KARAR TARİHİ: 07/06/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 21/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sorumluluğundaki tesislere ait hizmet binalarının ve açık alanların temizlik ve destek hizmetleri kapsayan altyüklenici ... Sosyal Hizmetler Lojistik Yemek Bilgi İşlem Temizlik İnşaat Taşımacılık İthalat İhracat Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi - ... İnsan Kaynakları ve Hizmet Anonim Şirketi İş Ortaklığı bünyesinde çalışmakta iken iş akdi feshedilen ... tarafından müvekkili şirket ve diğerleri aleyhine açılan davanın Ankara ...İş Mahkemesinin ... Esas sayılı ... Karar sayılı, 07/03/2017 tarihli kararı ile sonuçlandığını ve kesinleştiğini, Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve müvekkili tarafından alacağın ödendiğini, yapılan ödemenin dava dışı işçi ...'nın çalıştığı dönemler de dikkate alınarak ilgili şirketlerden rücuen tahsili gerektiğini, bu şirketlerden ... ile ... Tem. İnş. Sağ. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.'nin kendi şiretlerine düşen kısmı müvekkiline ödediklerini, yapılan ödemeler sonrasında bakiye kalan toplam 93.124,86-TL'nin, ... ... (... Temizlik Taahhüt ve Temizlik İşleri)'dan 34.035.88-TL'nin, ... Kimya Kimyevi Maddeler Temizlik Taahhüt ve Ticaret Limited Şirketinden 9.904.15-TL'nin, ... Temizlik Gıda İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketinden 15.839.88-TL'nin, ... İnşaat Gıda Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi - ... Temizlik Gıda İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi iş ortaklığından müştereken ve müteselsilen 1.345.21-TL'nin, ... Güvenlik Sistemleri Limited Şirketi - ... Lojistik Hizmet Peyzaj Temizlik İnşaat Gıda Bilişim Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi iş ortaklığından müştereken ve müteselsilen 2.017.82 TL'nin, ... Lojistik Hizmet Peyzaj Temizlik İnşaat Gıda Bilişim Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden 1.177.06-TL'nin, ... Akaryakıt Nakliyat İnşaat Taahhüt Turizm İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.-... Sosyal Hizmetler Bilgisayar Danışmanlık İnşaat Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi-... Temizlik Akaryakıt Yemek Gıda İnşaat Sanavi Ve Ticaret Ltd. Şti. iş ortaklığından müştereken ve nüteselsilen 12.258,28-TL'nin, ... Sosyal Hizmetler Lojistik Yemek Bilgi İşlem Temizlik İnşaat Taşımacılık İthalat İhracat Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi - ... İnsan Kaynakları ve Hizmet Anonim Şirketi iş ortaklığından müştereken ve müteselsilen 16.548.64-TL'nin, her bir kaleme ilişkin ödeme tarihlerinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalılardan rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.
CEVAP: Davalı ... Kimya ... Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından açılmış olan haksız ve hukuki dayanaktan yoksun işbu davayı kabul etmediklerini, usul açısından yetki, görev, zamanaşımı, iş bölümü, taraf ehliyeti, derdestlik, kesin hüküm, hukuki yarar yokluğu, husumet yönünden itirazlarının olduğunu, esas açısından müvekkilinin işe alma, işten çıkarma gibi yetkilerinin bulunmadığını, işçilerin tüm emir ve talimatları davacıdan aldığını, müvekkili şirketin sözleşmesi sonlandıktan sonra yine aynı kurumda başka bir işveren bünyesinde çalışmaya devam eden işçiler ile davacı şirket arasında organik bağ bulunduğunu, işçiler üzerinde tasarruf imkanı bulunanın davacı şirket olduğunu, taraflar arasındaki sözleşmelerde yüklenicilerin sorumlu olacağına dair bir hükmün bulunmadığını, yaklaşık maliyet hesabında kıdem tazminatına dair hüküm bulunmadığını, müvekkilinin bir borcunun bulunmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Davalı ... İnsan Kaynakları ... Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; işyeri devirlerinde makul süreyi aşan kesintinin varlığı halinde iş yeri devri olmadığı kabul edilerek değerlendirme yapılarak müvekkili şirket yönünden davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, kamuda 11/09/2014 tarihinden sonra akdedilen personel çalıştırılması esasına dayalı alt işveren sözleşmelerinde alt işveren işçilerine ödenen kıdem tazminatının alt işverenlere rücu edilemeyeceği, taraflar arası imzalanan sözleşme ve teknik şartnamelerde yüklenicinin kıdem tazminatından sorumlu olduğuna dair açık bir düzenleme bulunmamadığı, davacı tarafından müvekkili şirkete ihale bedeli içerisinde kıdem payı ödenmediği, bu sebeple müvekkili şirketin kıdem tazminatından sorumluluğunun olmadığı, ihale bedeli olarak müvekkili şirkete kıdem payı ödenmediğinden kıdem tazminatından asıl işveren olan davacının sorumlu olduğunu, dava dışı işçinin asıl işvereni davacı olup emir ve talimat verme yetkisi davacıya ait olduğundan davanın müvekkili şirket açısından husumetten reddine karar verilmesi gerektiği bildirilerek davanın reddini, aksi kanaat halinde yarı yarıya yapılacak hesaplama üzerinden hüküm kurulmasını istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan rücu alacağının tahsili istemine ilişkindir.
Taraf delilleri toplanmış, eldeki davaya konu alacağın dayanağı olan Ankara ...İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyası ile onunla bağlantılı Ankara ...İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyası, ödeme dekontları, SGK kayıtları, taraflar arasındaki sözleşme ve ekleri celp edilmiş; uzman bilirkişiden rapor alınmıştır.
Bilirkişi raporu ile özetle; dava dışı işçi ... tarafından Ankara ...iş Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası ile işçilik alacakları ile ilgili dava açıldığı, söz konusu davanın ... K. ve 07.03.2017 tarihli kararı ile sonuçlandığı, söz konusu kararın davacı tarafından istinafa götürülmesi neticesinde, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesinin 2018/2382 E. 18.06.2020 tarih ve 2020/1189 K. sayılı kararı ile kesinleştiği, kararla ilgili olarak dava dışı işçi tarafından Ankara ...İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, söz konusu dosyaya 02.07.2020 tarihinde 91.768.92-TL icra dosyasına ödendiği, 5.171,84-TL de davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin bulunduğu hususlarının anlaşıldığı, işçiye ödenen kıdem tazminatı iş sözleşmesinin feshedildiği tarihteki giydirilmiş ücret üzerinden hesaplanmakta olup bu kıdem tazminatının tamamından işçiyi çalıştırdıkları dönemle orantılı olarak yüklenicilerin işverene karşı sorumlu olacağı, yıllık izinler kullanılmadığı taktirde iş sözleşmesinin feshi ile ücrete dönüşeceği, sözleşmeyi feshedenin son yüklenici olduğu ve yıllık izinlerinde bu fesih ile ücrete dönüştüğü göz önüne alındığında yıllık izin ücretinden son yüklenici sorumlu olacağı, ihbar tazminatından son işverenin sorumlu olduğu, hafta tatil ücreti, ücret alacağı, fazla mesai ücreti gibi işçiye ödenen tazminatlardan yüklenicilerin işverene karşı işçiyi çalıştırdıkları dönemle sınırlı olarak sorumlu olacakları, tüm bu ilkelere göre taraflar arasındaki sözleşmeler ile SGK kayıtlarına göre hesaplama yapıldığında davalıların sorumluluk tutarının, tüm sorumluluk davalılarda kabul edildiğinde ... ... yönünden 34.033,88 TL, ... Kimya Kimya ... Ltd. Şti. yönünden 9.904,13 TL, ... Tem. ... Ltd. Şti. yönünden 16.512,48 TL, ... İnşaat ... Ltd. Şti. yönünden 672,61 TL, ... Güvenlik ... Ltd. Şti. yönünden 1.008,91 TL, ... Lojistik ... Ltd. Şti. yönünden 2.185,97 TL, ... Aky. ... Ltd. Şti. yönünden 4.086,09 TL, ... Sosyal ... Ltd. Şti. yönünden 4.086,09 TL, ... Tem. ... Ltd. Şti. yönünden 4.086,09 TL, ... Sos. ... Ltd. Şti. yönünden 8.274,32 TL, Willco İnsan Kaynakları ... Ltd. Şti. yönünden 8.274,32 TL olmak üzere toplam 93.124,89 TL olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir. Bilirkişi raporu usulüne uygun olarak taraflara tebliğ edilmiş; davacı ile davalı ... Kimya ... Ltd. Şti. ile ... ... Ltd. Şti. dışındaki davalılar tarafından bilirkişi raporunda yapılan hesaplamalara süresinde itirazda bulunulmamıştır. HMK'nın 281/I. fıkrasında belirtilen bilirkişi raporuna itiraz süresi, hak düşürücü süre olup hak düşürücü süre içinde rapora itiraz edilmezse diğer taraf için usuli kazanılmış hak doğacaktır (Emsal: Yargıtay 22. HD., 28/03/2018 tarih ve 2015-2018/8095 sayılı ilamı). Buna göre, sorumluluğun ne şekilde paylaştırılacağı hukuki değerlendirmeyi gerektirmekle beraber, bunun dışında bilirkişi raporunda yapılan hesaplamalar bakımından davacı yönünden doğan usuli kazanılmış hak dolayısıyla tespit edilen miktarların bilirkişi raporuna itiraz etmeyen davalılar yönünden kural olarak kesinleşmiş olduğu kanaatine varılmış, davacı ile davalılar ... Kimya ... Ltd. Şti. ile ... ... Ltd. Şti. vekillerince yapılan itirazların ise hukuki değerlendirme ile aşılabileceği kanaatine varılarak, usul ekonomisi de gözetilmek suretiyle ek rapor alınmasına gerek görülmemiştir.
Tüm dosya kapsamı, kayıt ve belgeler ile dosya kapsamına ve yerleşik Yargıtay içtihatlarında öngörülen kıstaslara uygun, gerekçeli ve denetime elverişli olmakla hükme esas alınmasının mümkün olduğu değerlendirilen bilirkişi raporu birlikte değerlendirilerek; özellikle işçilik alacakları işveren tarafından ödenen dava dışı işçinin davalı yüklenicilerin işçisi olması, sözleşme ücretine işçilerin ücret ve sosyal haklarının dahil olması, davacı işverenin işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair taraflar arasındaki sözleşmede bir hüküm bulunmaması hususları nazara alındığında davacı işverenin dava dışı işçileri çalıştıran yüklenicilerden ödediği bedeli ve ferilerinin tamamını talep etme hakkının bulunduğunun kabulünün gerektiği, kaldı ki davalılar ile imzalanan sözleşmeler ile bu sözleşmelerin eki şartname hükümleri kapsamında sorumluluğun davalı yüklenicilere ait olduğunun kararlaştırılmış olduğu nazara alınarak, davacının dava dışı işçi için ödenip davacı tarafından eldeki davada talep konusu edilen 93.124,89 TL'nin tamamını davalı yüklenicilerin dava dışı işçiyi çalıştırdığı dönemle sınırlı sorumlu olmak üzere talep edebileceği anlaşılmıştır. Ancak yükleniciler aleyhine açılan rücu davalarında ayrı sözleşmelerle hizmet ifa eden yükleniciler mecburi dava arkadaşı olmadığı gibi borçtan müteselsilen sorumlu olacaklarına ilişkin kanun hükmü veya sözleşme bulunmadığından kural olarak her bir davalı bakımından ayrı tahsil hükmü kurulması gerekmekte ise de davacıya karşı adi ortaklık olarak yükümlülük altına giren davalıların sorumlu oldukları toplam miktar üzerinden davacıya karşı müştereken ve müteselsilen sorumlu olacağı açıktır. Bu nedenle alacak miktarının davacıya karşı münferiden veya adi ortaklık olarak müştereken ve müteselsilen sorumluluk altına girmesine göre davalılar yönünden ayrıştırılarak hüküm tesis edilmesi gerekmektedir. Yapılacak ayrıştırmanın teknik incelemeyi gerektirmemesi sebebiyle usul ekonomisi de gözetilerek mahkememizce bilirkişi raporunda tespit edilen çalışma sürelerine, yapılan hesaplama yöntemine ve netice olarak bulunan miktara itibar edilmek suretiyle taraflar arasındaki sözleşmeler kapsamında her bir davalı bakımından sorumluluk miktarları resen ayrıştırılarak davalıların sorumlu oldukları miktarlar belirlenmiştir. Buna göre davacıya karşı farklı zamanlarda adi ortaklık olarak sorumluluk altına giren davalılar ... İnşaat Gıda San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. ile ... Temizlik Gıda İnş. San. Tic. Ltd. Şti. bakımından 1.345,21-TL üzerinden, davalılar ... Güvenlik Sistemleri Ltd. Şti. ile ... Lojistik Hiz. Peyz. Tem. İnş. Gıda Bilişim San. ve Tic. Ltd. Şti. bakımından 2.017,82-TL üzerinden, davalılar ... Akaryakıt Nakliyat İnş. Taah. Tur. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti., ... Sosyal Hizmetler Bilgisayar Danış. İnş. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile ... Temizlik Akaryakıt Yemek Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. bakımından 12.258,28-TL üzerinden, davalılar ... Sosyal Hiz. Lojis. Yemek Bilgi İşlem Tem. İnş. Taş. İth. İhr. Tic. ve San. Ltd. Şti. ile ... İnsan Kaynakları ve Hiz. A.Ş. bakımından 16.548,64-TL üzerinden olmak üzere belirlenen toplam alacağın bu davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi gerekmiştir. Davacıya farklı dönemlerde münferiden sorumluluk altına giren davalılar bakımından ise, davalı ... ... yönünden 34.033,88 TL üzerinden, davalı ... Kimya Kimyevi Maddeler Tem. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. yönünden 9.904,13-TL üzerinden ve ayrıca adi ortaklık olarak sorumlu oldukları dönemler dışında farklı dönemlerde münferiden de sorumluluk altına girdiği anlaşılan davalılar ... Temizlik Gıda İnş. San. Tic. Ltd. Şti. yönünden 15.839,88-TL üzerinden, ... Lojistik Hiz. Peyz. Tem. İnş. Gıda Bilişim San. ve Tic. Ltd. Şti. yönünden 1.177,06-TL üzerinden olmak üzere her bir davalı aleyhine alacağın münferiden tahsiline karar vermek gerekmiştir. Temerrüt tarihi bakımından; Ankara ...İş Mahkemesi nezdinde görülen ... Esas sayılı davanın davalılara ihbar olunduğu nazara alınarak, belirlenen alacak miktarlarının 02/07/2020 ödeme tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalı yüklenicilerden talep edebileceği sonuç ve kanaatine varılarak, son tahlilde aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile; 93.124,89-TL’nin;
- 34.033,88-TL’sinin davalı ... ...’dan,
- 9.904,13-TL’sinin davalı ... Kimya Kimyevi Maddeler Tem. Taah. ve Tic. Ltd. Şti.’den,
- 15.839,88-TL’sinin davalı ... Temizlik Gıda İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’den,
- 1.345,21-TL’sinin davalılar ... İnşaat Gıda San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. ile ... Temizlik Gıda İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’den müştereken ve müteselsilen,
- 2.017,82-TL’sinin davalılar ... Güvenlik Sistemleri Ltd. Şti. ile ... Lojistik Hiz. Peyz. Tem. İnş. Gıda Bilişim San. ve Tic. Ltd. Şti.’den müşteren ve müteselsilen,
- 1.177,06-TL’sinin davalı ... Lojistik Hiz. Peyz. Tem. İnş. Gıda Bilişim San. ve Tic. Ltd. Şti.’den,
- 12.258,28-TL’sinin davalılar ... Akaryakıt Nakliyat İnş. Taah. Tur. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti., ... Sosyal Hizmetler Bilgisayar Danış. İnş. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile ... Temizlik Akaryakıt Yemek Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’den müştereken ve müteselsilen,
- 16.548,64-TL’sinin davalılar ... Sosyal Hiz. Lojis. Yemek Bilgi İşlem Tem. İnş. Taş. İth. İhr. Tic. ve San. Ltd. Şti. ile ... İnsan Kaynakları ve Hiz. A.Ş.’den müştereken ve müteselsilen olmak üzere davalılardan 02/07/2020 ödeme tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte tahsili ile davacıya ödenmesine,
2- Alınması gereken 6.361,36 TL harçtan peşin alınan 1.590,34 TL'nin mahsubu ile bakiye 4.771,02 TL harcın;
- 1.743,68-TL’sinin davalı ... ...’dan,
- 507,41-TL’sinin davalı ... Kimya Kimyevi Maddeler Tem. Taah. ve Tic. Ltd. Şti.’den,
- 811,51-TL’sinin davalı ... Temizlik Gıda İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’den,
- 68,91-TL’sinin davalılar ... İnşaat Gıda San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. ile ... Temizlik Gıda İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’den müştereken ve müteselsilen,
-103,37-TL’sinin davalılar ... Güvenlik Sistemleri Ltd. Şti. ile ... Lojistik Hiz. Peyz. Tem. İnş. Gıda Bilişim San. ve Tic. Ltd. Şti.’den müşteren ve müteselsilen,
- 60,30-TL’sinin davalı ... Lojistik Hiz. Peyz. Tem. İnş. Gıda Bilişim San. ve Tic. Ltd. Şti.’den,
- 628,02 TL’sinin davalılar ... Akaryakıt Nakliyat İnş. Taah. Tur. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti., ... Sosyal Hizmetler Bilgisayar Danış. İnş. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile ... Temizlik Akaryakıt Yemek Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’den müştereken ve müteselsilen,
- 847,82 TL’sinin davalılar ... Sosyal Hiz. Lojis. Yemek Bilgi İşlem Tem. İnş. Taş. İth. İhr. Tic. ve San. Ltd. Şti. ile ... İnsan Kaynakları ve Hiz. A.Ş.’den sorumlu olmak kaydı ile davalılardan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına,
3- Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 59,30 TL başvurma harcı, 1.590,34 TL peşin harç olmak üzere toplam 1.649,64 TL harcın;
- 602,88-TL’sinin davalı ... ...’dan,
-175,44-TL’sinin davalı ... Kimya Kimyevi Maddeler Tem. Taah. ve Tic. Ltd. Şti.’den,
- 280,59-TL’sinin davalı ... Temizlik Gıda İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’den,
- 623,82TL’sinin davalılar ... İnşaat Gıda San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. ile ... Temizlik Gıda İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’den müştereken ve müteselsilen,
-135,78-TL’sinin davalılar ... Güvenlik Sistemleri Ltd. Şti. ile ... Lojistik Hiz. Peyz. Tem. İnş. Gıda Bilişim San. ve Tic. Ltd. Şti.’den müşteren ve müteselsilen,
- 20,85-TL’sinin davalı ... Lojistik Hiz. Peyz. Tem. İnş. Gıda Bilişim San. ve Tic. Ltd. Şti.’den,
- 217,14 TL’sinin davalılar ... Akaryakıt Nakliyat İnş. Taah. Tur. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti., ... Sosyal Hizmetler Bilgisayar Danış. İnş. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile ... Temizlik Akaryakıt Yemek Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’den müştereken ve müteselsilen,
- 293,14 TL’sinin davalılar ... Sosyal Hiz. Lojis. Yemek Bilgi İşlem Tem. İnş. Taş. İth. İhr. Tic. ve San. Ltd. Şti. ile ... İnsan Kaynakları ve Hiz. A.Ş.’den sorumlu olmak kaydı ile davalılardan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına,
4- Davacı tarafından yapılan 178,5 TL tebligat ve müzekkere gideri, 2.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.178,5 TL yargılama giderinin;
- 796,16 TL’sinin davalı ... ...’dan,
-231,70-TL’sinin davalı ... Kimya Kimyevi Maddeler Tem. Taah. ve Tic. Ltd. Şti.’den,
- 370,55 TL’sinin davalı ... Temizlik Gıda İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’den,
- 31,46 TL’sinin davalılar ... İnşaat Gıda San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. ile ... Temizlik Gıda İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’den müştereken ve müteselsilen,
-47,20-TL’sinin davalılar ... Güvenlik Sistemleri Ltd. Şti. ile ... Lojistik Hiz. Peyz. Tem. İnş. Gıda Bilişim San. ve Tic. Ltd. Şti.’den müşteren ve müteselsilen,
- 27,54-TL’sinin davalı ... Lojistik Hiz. Peyz. Tem. İnş. Gıda Bilişim San. ve Tic. Ltd. Şti.’den,
- 286,77 TL’sinin davalılar ... Akaryakıt Nakliyat İnş. Taah. Tur. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti., ... Sosyal Hizmetler Bilgisayar Danış. İnş. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile ... Temizlik Akaryakıt Yemek Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’den müştereken ve müteselsilen,
- 387,12 TL’sinin davalılar ... Sosyal Hiz. Lojis. Yemek Bilgi İşlem Tem. İnş. Taş. İth. İhr. Tic. ve San. Ltd. Şti. ile ... İnsan Kaynakları ve Hiz. A.Ş.’den sorumlu olmak kaydı ile davalılardan tahsil edilerek alınarak davacıya verilmesine,
5- 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi gereğince 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin;
- 482,42 TL’sinin davalı ... ...’dan,
- 140,38 TL’sinin davalı ... Kimya Kimyevi Maddeler Tem. Taah. ve Tic. Ltd. Şti.’den,
- 224,58 TL’sinin davalı ... Temizlik Gıda İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’den,
- 19,06 TL’sinin davalılar ... İnşaat Gıda San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. ile ... Temizlik Gıda İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’den müştereken ve müteselsilen,
- 20,60 TL’sinin davalılar ... Güvenlik Sistemleri Ltd. Şti. ile ... Lojistik Hiz. Peyz. Tem. İnş. Gıda Bilişim San. ve Tic. Ltd. Şti.’den müşteren ve müteselsilen,
- 16,68 TL’sinin davalı ... Lojistik Hiz. Peyz. Tem. İnş. Gıda Bilişim San. ve Tic. Ltd. Şti.’den,
- 17,80 TL'sinin davalılar ... Akaryakıt Nakliyat İnş. Taah. Tur. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti., ... Sosyal Hizmetler Bilgisayar Danış. İnş. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile ... Temizlik Akaryakıt Yemek Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’den müştereken ve müteselsilen,
- 398,54 TL’sinin davalılar ... Sosyal Hiz. Lojis. Yemek Bilgi İşlem Tem. İnş. Taş. İth. İhr. Tic. ve San. Ltd. Şti. ile ... İnsan Kaynakları ve Hiz. A.Ş.’den sorumlu olmak kaydı ile davalılardan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına,
6- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki AAÜT uyarınca vekalet ücreti olarak belirlenen;
- 5.105,08-TL’nin davalı ... ...’dan,
- 5.100,00-TL’nin davalı ... Kimya Kimyevi Maddeler Tem. Taah. ve Tic. Ltd. Şti.’den,
- 5.100,00 -TL’nin davalı ... Temizlik Gıda İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’den,
- 1.345,21-TL'nin davalılar ... İnşaat Gıda San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. ile ... Temizlik Gıda İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’den müştereken ve müteselsilen,
- 2.017,82- TL’nin davalılar ... Güvenlik Sistemleri Ltd. Şti. ile ... Lojistik Hiz. Peyz. Tem. İnş. Gıda Bilişim San. ve Tic. Ltd. Şti.’den müşteren ve müteselsilen,
- 1.177,06-TL’nin davalı ... Lojistik Hiz. Peyz. Tem. İnş. Gıda Bilişim San. ve Tic. Ltd. Şti.’den,
- 5.100,00-TL’nin davalılar ... Akaryakıt Nakliyat İnş. Taah. Tur. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti., ... Sosyal Hizmetler Bilgisayar Danış. İnş. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile ... Temizlik Akaryakıt Yemek Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’den müştereken ve müteselsilen,
-5.100,00-TL’nin davalılar ... Sosyal Hiz. Lojis. Yemek Bilgi İşlem Tem. İnş. Taş. İth. İhr. Tic. ve San. Ltd. Şti. ile ... İnsan Kaynakları ve Hiz. A.Ş.’den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
7- Davalı tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
8- Sarfedilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıra
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.
07/06/2022