T.C. ANKARA ...ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
...ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2021/536 Esas
KARAR NO: 2022/252
DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ: 06/09/2021
KARAR TARİHİ: 04/04/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... hakkında Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Karar sayılı ve 24/11/2016 tarihli kararı ile iflas kararı verildiğini, müvekkili şirketin müflis ile senelerdir ticaret yapan toptan tesettür giyim malzemeleri sattığını, müflis iflasından önce müvekkilinden toplu biçimde eşarp, bone ve sair malzeme satın aldığını ve bu malzemelerin karşılığı olarak da ileri tarihli çekler verdiğini, ilgili ticaret hakkında müvekkilinin de fatura düzenlediğini, çeklerin karşılıksız çıktığını ve bunun üzerine yapılan icra takibi esnasında davalının konkordato için mühlet içeresinde olduğunun öğrenildiğini ve alacak tahsil edilemediğini, devamla işbu konkordato dosyasına ve müflisin iflasının açılması üzerine süresi içinde İflas Müdürlüğü'ne başvuruda bulunularak 255.000,00 TL alacağın iflas masasına kaydı için talepte bulunulduğunu, müflis ... İflas Masası 20 sayılı başvuru ve karar ile alacak talebini İİK'nun 206, 207, 230 maddeleri gereğince reddedip alacağı 4. sıraya yazdığını, iflas müdürlüğünce hiç bir inceleme yapılmadan tamamen yüzeysel bir değerlendirme ile alacak kaydına ilişkin talebin reddedilmesinin hukuka aykırı olduğunu beyanla, iflas masası tarafından reddedilen toplam 255.000,00 TL alacağın sıra cetveline kaydının yapılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır.
GEREKÇE:
Dava, Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasıdır.
Taraflar arasındaki ihtilafın; Davalı müflisin Ankara ... Asliye Tic Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında iflasına karar verilmesi nedeniyle Ankara ... icra (İflas) Müdürlüğünün ... sayılı iflas dosyasındaki iflas masasına mal alım satımından kaynaklı alacağı olduğu iddiası ile yapılan 255.000,00-TL'lik alacak kaydı başvurusunun red edilmesi üzerine açılan işbu davada davacının müflisten başvuru bedeli kadar alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı ve varsa alacağın sıra cetveline kaydının yapılıp yapılmayacağı noktasında toplanmıştır.
Ankara.... İcra Müdürlüğü'nün yazı cevabı getirtilerek dosya kapsamına alınmıştır.
Mahkememizin, 07/02/2022 tarihli celsesinde; tarafların iddia ve savunmaları, dosyadaki deliller ve tarafların ticari defterleri incelenmek suretiyle, ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapılıp yapılmadığı, delil niteliğine haiz olup olmadığı, tarafların ticari defterleri arasında farklılık var ise farklılık arz eden kayıtların tespiti ve dayanakların ibrazı amacıyla, ihtilaf konusu hususlarda tespit yapmak ve davacının İflas masasına yapmış olduğu miktar itibari ile iflas tarihi nazara alınarak, davalı müflis şirketten alacaklı olup olmadığı konusunda HMK'nın 273. Maddesi gereğince rapor düzenlenmesi için dosyanın resen seçilecek mali müşavir bilirkişiye tevdine, bilirkişiye 1.000,00 TL ücret ödenmesine, davacı vekili tarafından 2 haftalık kesin süre içerisinde ödenmesine karar verilmesine rağmen, davacı tarafça gerekli gider avansının yatırılmadığı anlaşılmıştır.
Eldeki dava, davacının müflis davalıdan mal alım satımından kaynaklı alacaklı olduğu iddiası ile davacının iflas masasına yapmış olduğu başvurunun reddi üzerine açılan alacak davası mahiyetinde sıra cetveline itiraz kayıt kabul davası olup, davacının alacağını ispaten kendisi ve davalının ticari defter ve kayıtlara dayanmasına rağmen mahkememizin 07/02/2022 tarihli celsede verilen ara karar gereğince ticari defter ve kayıtların ulunduğu yer ve irtibat kurulacak kişilerin bildirilmesi için ihtarlı kesin süreye rağmen eksik olan gider avansını yatırmadığı ve ticari defterlerini sunmadığı, yemin delilline dayanmadığı anlaşılmakla, davacının davalıdan alacaklı olduğu iddiasını ispatlayamadığının kabulü ile davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM :
1-Davanın Reddine,
2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 80,70-TL olduğundan, peşin alınan 59,30-TL'nin mahsubu ile bakiye 21,40-TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avasından artan kısım var ise karar kesinleştiğinde talep halinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mankemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/04/2022
Katip ... Hakim ...
¸e-imzalıdır
¸e-imzalıdır