T.C. ANKARA ...ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA ...ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO: 2021/56 Esas
KARAR NO: 2022/875
DAVA: Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 ...Hariç))
DAVA TARİHİ: 27/01/2021
KARAR TARİHİ: 27/12/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 28/12/2022
Davacılar müşterek vekili tarafından davalı ... aleyhine 27/01/2021 tarihinde Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün....sayılı dosyalarında, ...bankası A.Ş.'den temlik ettiği alacağa istinaden yapmış olduğu icra takipleri nedeniyle dava dilekçesinde ayrıntılı olarak açıklanan gerekçelere dayalı olarak borçlu olunmadığının tespiti istemi ile açılan davada,
Mahkememizce 08/10/2021 tarihli ara kararı ile 3 ayrı icra dosyasında, icra dosyalarında yaptırılan kapak hesaplarına göre dava değerinin 12.919.182,90 TL olup, başlangıçta gösterilen dava değerine göre yatırılan harcın mahsubu sonrasında 210.146,41 TL eksik harcın ikmali için davacı yana gerekli uyarıyı da içerecek şekilde tebligat çıkarılmak kaydıyla 4 hafta kesin mehil verildiği ayrıca yine davacılar müşterek vekilinin ihtiyati tedbir isteminin de 08/10/2021 tarihli karar ile ret olunduğu,
Davacılar vekilince, her iki ara kararına karşın İstinaf yoluna gidilmesi üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi Başkanlığınca başlangıçta 04/03/2022 tarihli karar ile 2 farklı talep için inceleme yapılacak olmakla, 2 ayrı dosya oluşturulması gerektiği gerekçesi ile dosya iade edilmiş, eksikliğin giderilmesi sonrasında ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin Mahkememiz kararına yönelik başvuru 05/07/2022 tarihinde verilen karar ile kesin olarak reddedilmiş, harç ikmali yönündeki ara kararımıza yönelik itiraz ile ilgili istem ise 28/06/2022 tarihli karar ile reddolunması sonrasında, dava dosyası mahkememize intikal etmiş,
Dosya kapsamı değerlendirilerek yapılan incelemede, davacı tarafça eksik harcın ikmali ile ilgili 08/10/2021 tarihli ara kararı ile ilgili yapılan incelemede, verilen kesin sürede ve halen eksik harcın ikmal edilmediği anlaşılmıştır.
Dava ile ilgili, davacılar vekilince eksik harç yatırılmadığı için 492 Sayılı Harçlar Yasası'nın 30,32 ve 6100 Sayılı Hukuk Yargılama Yasası'nın 15/1.maddesi uyarınca 14/12/2021 tarihli duruşmada yenileninceye kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş, aradan geçen 3 aydan fazla süreye rağmen yenileme işlemi yapılmadığı için davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere,
Davanın HMK. nın 150. maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
Alınması gereken 44,40 TL başvurma ve 44.40 TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak HAZİNEYE ÖDENMESİNE,
Davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığına,
Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansı kalması halinde bildirilecek hesap numarası olur ise hesaba, hesap numarası bildirilmez ise gider avansından karşılanmak koşulu ile posta havalesi ile yatıran tarafa İADESİNE.
Dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.27/12/2022
Başkan ...
¸
Üye ...
¸
Üye ...
¸
Katip ...
¸