T.C. ANKARA ...ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2022/280 Esas - 2022/731
T.C.
ANKARA...ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
ANKARA ...ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO: 2022/280 Esas
KARAR NO: 2022/731
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 26/08/2021
KARAR TARİHİ: 06/12/2022
KARAR Y.TARİHİ : 08/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın ... TURİZM TİCARET LTD. ŞTİ' ye ait olup, davacı müvekkil nezdinde 36808670 poliçe nolu Kasko Poliçesi ile sigortalı olduğunu, 25.07.2017 tarihinde Antalya ilinde ... plakalı sigortalı aracın park halindeki dava dışı ... plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı sigortalı araç sürücüsünün, kaza anında alkollü olduğunu ve Antalya Emniyet Birimlerince davalı sigortalı için 25.07.2017 tarihinde 2918 Sayılı ''KARAYOLLARI TRAFİK KANUNU madde 48/5'' kapsamında ceza uygulandığını, dava konusu kazada davalı araç sürücüsünün ‘’Kaza Tespit Tutanağına’’ göre kazanın meydana gelmesinde KTK madde 52/1-a (kavşaklarda hızını azaltmama) ve KTK madde 56/1-c (arkadan çarpma ) uyarınca %100 kusurlu olduğunu, kazanın alkolün etkisiyle olduğunu ve davalının %100 kusurlu olduğu gibi poliçe şartlarını ihlal ettiğini, alkollü araç sürücüsünün, kasko poliçesi şartlarını ihlal etmesi dolayısıyla Antalya 1. İcra Müdürlüğü'ne yapılan ödeme için rücu talebi ile sigorta şirketi adına İstanbul ...İcra Müdürlüğü ... e. Sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalı sigortalının borca, faize, faiz oranına ve ferilerine itirazı ile takip durduğunu, icra takibine yapılan haksız itirazın reddi talebiyle huzurdaki davanın süresi içinde ikame edildiğini, söz konusu itirazın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, bu sebeple davalıların borca haksız ve mesnetsiz olan itirazının iptalini ve icra takibinin devamını, takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğinden borcun %40’ınden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve ve dava etmişlerdir.
SAVUNMA :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin adresi Ümitköy/Ankara olduğunu, Ankara Asliye Ticaret Mahkemesi yetki sınırları içerisinde yer aldığını, davacı şirket ile müvekkili arasında imzalanan 36808670 poliçe nolu Kasko Poliçesi sigorta sözleşmesinde herhangi bir yetki sözleşmesi yer almadığını, HMK hükümleri gereğince davaya bakmaya yetkili mahkeme müvekkilin ikametgahı mahkemesi olan Ankara Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, hakem heyetine müracaat ederek değer kaybına ilişkin hüküm alan Ekrem Yakut tarafından davacının poliçe ile ödeme yükümlülüğünde bulunduğu değer kaybının ödenmesi için davacıya müracaat edildiğini ve davacı tarafından söz konusu ödeme yapılmadığı için hakem heyetine başvuru yapılmak zorunda kalındığını, hakem heyeti için masraf yapılması ve hakem heyetine müracaat eden taraf yararına avukatlık ücretine hükmedilmesinin tamamen davacının kendi takdir ve değerlendirmesi ile başvuruya rağmen ödeme yapmamasından kaynaklandığını, davacının bu kalemler açısından müvekkile rücu etmesinin kabul edilemez olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte davacının rücu hakkı olduğu sonucuna ulaşılması halinde dahi davacının rücu edebileceği tutar 5.000,00 TL’lik değer kaybı ile sınırlı olduğunu, kendi ödememe takdiri nedeniyle ortaya çıkan 2.180,00 TL ilam vekalet ücreti, 265,10 TL yargılama gideri ve bunların fer’ilerinden müvekkil sorumlu tutulamayacağını, yetki itirazının kabulü ile davanın usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
1-)Ankara ...İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası,
2-)Sigorta Tahkim Komisyonunun 2017.E.67634 sayılı başvuru dosyası.
3-)Hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı arabuluculuk son tutanağı,
4-)Mahkememizce alınan bilirkişi raporu,
YARGILAMA VE GEREKÇE :
Dava; sigortacının dava dışı 3 kişiye ödediği poliçeden kaynaklı zararın kendi sigortalısından ağır kusur nedeniyle rücuen tahsili amacıyla başlattığı icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dosyanın, İstanbul 3. Tüketici Mahkemesinin ... Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi edildiği, İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...karar sayılı kararı ile yetkisizlik kararı verildiği, yetkisizlik üzerine dosyanın mahkememizin esas sırasına kaydı yapıldığı anlaşılmıştır.
Dosyanın esası için mahkemece yapılacak iş, meydana gelen kazada tarafların kusur durumlarının tespiti, davalı tarafın meydana gelen kazada ağır kusurlu olarak poliçe şartlarını ihlal edip etmediği, gerçek zarar miktarının tespiti ve en nihayetinde gerçek zarar miktarından, davalının kanunen sorumluluğunun bulunup bulunmadığına karar vermekten ibarettir.
Bu bilgiler ışığında, meydana gelen kazada tarafların kazadaki kusuru ve gerçek zarar miktarının tespiti açısından dosya, rapora tevdi edilmiş olmakla;
Kusur tespiti yönünden alınan rapora göre, davacıya sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ... ’ın Karayolları Trafik Kanununun Madde 48, Madde 52/a ve Madde 84-l kusurlarını ihlal ettiği kazanın oluşumunda %100 (YÜZDE YÜZ) ORANINDA KUSURLU olduğu;
... plakalı araç sürücüsünün meydana gelen kazanın oluşumunda KUSURUNUN OLMADIĞI tespit edilmiştir.
Trafik kazalarında zarar gören üçüncü kişiler zararlarını, sürücüsü kusurlu aracın sorumlulukları için sigorta poliçesini düzenleyen sigorta şirketlerinden talep edebilecektir. Sigorta şirketlerinin sorumluluğu sigortalılarının kusuru oranında ve poliçe teminat tutarıyla sınırlı olmak üzere zarar gören/görenlerin gerçek zarar tutarlarıdır. Trafik kazası sonucu mağdura / hak sahibine tazminat ödemesi sigorta genel şartlarına göre öncelikle trafik sigorta poliçesi teminatları kapsamında bulunmaktadır. Trafik kazasının meydana gelmesindeki kusur oranı dikkate alındığında, tazminatın ödenmesi ... plaka sayılı aracın trafik sigorta poliçesini düzenleyen trafik sigortacısı şirketinin sorumluluğundadır ve Trafik Polis Memurları tarafından düzenlenen Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağına göre, ... plaka sayılı aracın sürücüsünün kaza esnasında 1.18 promil alkollü olduğu tespit edilmiştir.
Dava konusu olayın içeriğine göre, trafik kazası nedeniyle davalının maliki bulunduğu araç sürücüsünün kusuru sonucu davacı sigorta şirketinin dava dışı mağdura yaptığı ödemeyi rücuen talep edebilmesi için trafik kazasının meydana gelmesinde sürücünün yasal sınırın üzerinde alkollü olması gerekmekte olup, araç sürücüsünün yasal sınırın üzerinde alkollü olduğunun tespit edilmesi nedeniyle, Davacı ... Sigorta A.Ş.'nin ödemesini yaptığı tazminat tutarını zarardan sorumlu olan Davalı Sigortalı/Sigorta Ettiren/İşleten ... Turizm Ticaret Ltd.Şti.'nden rücuen talep etme şartlarının oluştuğu tespit edilmekle takip miktarınında zararla uyumlu olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilmiş ve alacak likit, davalı itirazında haksız olduğundan davacı lehine icra- inkar tazminatna da karar verilmiş ve her ne kadar kısa kararda icra-inkar tazminatının kısmen kabulüne ifadesi yazılmı ise de, ifadenin sehven yazıldığı anlaşılmakla, infazda tereddüt yaratmamak için resen düzeltilmiştir.
HÜKÜM: Anlatılan nedenlerle,
1-Davanın KABULÜ İLE,
Davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında yaptığı itirazın iptali ile takibin talep gibi devamına,
2-İcra inkar tazminatı talebinin kısmen kabulü ile asıl alacağın %20'si oranında olan 2.162,31 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 738,54 TL harçtan peşin alınan 184,64 TL harcın düşümü ile arta kalan 553,90 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Peşin alınan 184,64 TL harcın davalı tarafdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalı tarafdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
6-Davacı tarafından yapılan; 59,30 TL başvuru ve 8,50 TL vekalet harcı, 1.700,00 TL bilirkişi ücreti, 167,50 TL posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 1.935,30 TL yargılama giderinin davalı tarafdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
7-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde HMK 333 maddesi uyarınca taraflara iadesine,
8-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflar anlaşamadıklarından, Arabuluculuk Yönetmeliği 26/2 maddesi uyarınca Bakanlık bütçesinden karşılanan 1.360,00 TL arabuluculuk ücretinin, davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 06/12/2022