T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/252 Esas - 2025/894
T.C.
Ankara Batı
1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2023/252 Esas
KARAR NO : 2025/894
HAKİM :
KATİP :
DAVACI : .
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
İFLAS İDARE MEMURLARI :
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 15/09/2022
KARAR TARİHİ : 30/09/2025
K. YAZIM TARİHİ : 20/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA :
Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı bünyesinde bulunan... şubesi'nde Ekim 2012 ile Mart 2022 tarihleri arasında müşteri ve personel şoförü olarak çalıştığını, müvekkilinin çalıştığı dönem son maaşı asgari ücret tutarında olduğunu, maaşın düzenli olarak yatırılmadığını, müvekkiline hafta da bir gün izin verilip, kalan 6 günde sabah 12:00-24:00 saatleri arasında çalıştırıldığını, fazla mesai ücretlerinin ödenmediğini, son 4 sene boyunca müvekkiline alışveriş hakkı alacak ücretlerinin ödenmediğini, müvekkilinin davalıdan kıdem tazminatı, ubgt alacağı, alışveriş alacağı ve fazla mesai alacağı bulunduğunu, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla; kıdem tazminatı, ubgt alacağı, alışveriş alacağı ve fazla mesai alacağı ve diğer alacaklarının dava tarihi itibariye en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile yargılama ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili ıslah dilekçesi ile özetle; fazlaya dair tüm hakları saklı kalmak kaydı ile; kıdem tazminatı olarak 47.340,35-TL, alışveriş alacağı olarak 50,00-TL, fazla mesai ücreti olarak 15.433,70-TL ve UBGT ücreti olarak 3.050,16-TL olmak üzere toplamda 65.874,21-TL alacan iş akdinin feshedildiği tarihten ya da arabuluculuk toplantı tarihinden itibaren işletilecek en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte davalı ... Şirketi dan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle ; İflas kararı verildikten sonra işçi işçilik haklarından doğan alacağının dayanağını ve miktarını iflas idaresine bildirildiğini, Alacaklıların alacaklarını kaydettirmeleri için 2004 sayılı Kanun’un 219/2. maddesinde öngörülen bir aylık sürenin bitiminden sonra, iflas idaresi alacakların doğru olup olmadığını incelemeye başladığını, maddi yönden inceleme sonucu kabul edilen her alacak tespit edilen sıraya göre sıra cetveline kaydedildiğini, Kabul edilmeyen alacaklar da red sebebleri ile birlikte sıra cetvelinde gösterildiğini, İflas idaresi 2004 sayılı Kanun’un 232. maddesinde öngörülen sürede düzenlediği sıra cetvelini iflas idaresine verir ve alacaklıları aynı Kanun’un 166/2. maddesindeki usule göre ilan yoluyla haberdar edildiğini, Ayrıca iflas masasına müracaat sırasında tebliğatı gösterir adres ve tebliğat masrafları için avans yatıranlara sıra cetveli tebliğ edildiğini, sıra cetveline itiraz davalarında dava açma süresi, görev ve yetki 2004 sayılı Kanun’un 235. maddesinde düzenlendiğini, bu hükme göre dava açma süresinin ilandan itibaren başlıyacağı belirtildikten sonra, ayrıca 2004 sayılı Kanun’un 223/3. maddesi hükmünün saklı olduğu belirtildiğini, saklı tutulan hükme göre, iflas masasına müracaat eden alacaklılar tebliğatı kabule elverişli adres gösterir, yazı ve tebligaat masrafları için avans yatırmışlarsa sıra cetveline itiraz davası açma süresi bu alacaklılar hakkında sıra cetvelinin kendilerine tebliğinden itibaren başladığını, davanın onbeş gün içinde açılması gerektiğini, bu süre hak düşürücü süre olup mahkemece kendiliğinden dikkate alındığını, 2004 sayılı Kanun’un 235/1. maddesine göre sıra cetveline itiraz davası iflas kararı veren ticaret mahkemesinin bulunduğu yerdeki herhangi bir ticaret mahkemesinde açılabileceğini, görevin belirlenmesinde dava değerinin önemi olmadığı gibi, buradaki mahkemenin yetkiside kamu düzenine ilişkin olduğunu, bu nedenle ticaret mahkemesinde açılması gereken bu davanın iş mahkemesinde açıldığı için görev itirazlarının kabul edilmesini ve zamanaşımı defii'nde bulunarak davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER :
Ankara Batı İcra Müdürlüğünün.. iflas sayılı dosyası, mahkememizin ... esas sayılı dava dosyası, davacının SGK kayıtları, davacının iş yeri sicil dosyası, banka kayıtları, Ankara Batı ... İş Mahkemesinin.... esas sayılı dosyası, tanık beyanları, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.
Bilirkişi 30/06/2025 tarihli raporu ile özetle; tarafların iddiaları ve dava dosyasındaki tanık ifadeleri dahil tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde, davacının;
Alacak Kalemleri Dava Türü Talep Hesaplama
Kıdem Tazminatı olarak-Brüt Kısmi Alacak davası 50,00 TL 47.340,35 TL
Alışveriş alacağı olarak Kısmi Alacak davası 50,00 TL Hesaplanmadı.
UBGT Ücreti olarak-Brüt Belirsiz Alacak Davası 50,00 TL 3.050,16 TL
Fazla Çalışma Ücreti olarak-Brüt Belirsiz Alacak Davası 50,00 TL 15.433,70 TL
Alacaklı olabileceği bildirilmiştir.
GEREKÇE :
Dava, davacının işçilik alacaklarının davalı müflis şirketin iflas masasına kayıt ve kabulü istemine ilişkindir.
Müflis ... Şti. hakkında, Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 09/12/2020 tarih.... Esas ...Karar sayılı ilamı ile iflas kararı verildiği ve kararın istinaf edilmesi üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi'nin 11/02/2021 tarih ve 2021/196 Esas 2021/213 Karar sayılı ilamı ile istinaf isteminin esastan reddine karar verildiği, kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin 14/04/2022 tarih ve 2021/2771 Esas 2022/2111 Karar sayılı ilamı ile kararın onanmasına karar verildiği, kararın kesin olarak verildiği, böylelikle iflas kararının 14/04/2022 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Davacının fazla mesai yapması ve ubgt günlerinde çalıştırılması, karşılığında zamlı ücretinin ödenmemesi, ücret alacağının eksik ödenmesi sebebiyle iş akdini haklı olarak feshettiği, davacının iş akdini haklı sebeple feshettiğinden kıdem tazminatına hak kazandığı kabul edilmiştir. Davacının fazla mesai ve ulusal bayram ve tatil günlerindeki çalışmaları iş mahkemesinde dinlenen tanık beyanıyla ispat edilmiş ancak bu ücretlerin ödendiği davalı tarafça ispat edilmemiştir.
Bilirkişi 30/06/2025 tarihli raporu ile özetle; tarafların iddiaları ve dava dosyasındaki tanık ifadeleri dahil tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde, davacının 47.340,35 TL kıdem tazminatı, 3.050,16 TL UBGT alacağı, 15.433,70 TL fazla çalışma ücretinin Ankara Batı... iflas dosyasına 1. Sırada kayıt ve kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE, 47.340,35 TL kıdem tazminatı, 3.050,16 TL UBGT alacağı, 15.433,70 TL fazla çalışma ücretinin Ankara Batı .... iflas dosyasına 1. Sırada kayıt ve kabulüne,
Fazlaya dair istemin reddine,
2-Alınması gereken 615,40 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70 TL harcın ve ıslah harcı olarak yatırılan 808,00 TL harcın mahsubu ile fazla yatırıldığı anlaşılan 273,30 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Davacı tarafça tamamlama harcı olarak yatırılan 314,00 TL'nin de karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine
3-Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT'nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 800,00 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Davacı tarafından yatırılan 80,70 TL peşin harç, 80,70 TL başvuru harcı, 11,50 TL vekalet harcı ve 534,70 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 707,60 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından sarf edilen 308,00 TL tebligat ve posta gideri ile 3.500,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 3.808,00 TL yargılama giderinden davanın kabul oranına göre hesap edilen 3.805,11 TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, artan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
5-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir ve hesap edilen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-Davalının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT madde 13/2 gereğince davanın red oranına göre takdir ve hesap edilen 50,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
7-Kararın talep halinde taraflara tebliğine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 30/09/2025
Katip e-imzalı Hakim e-imzalı