T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/1006 Esas - 2026/458
T.C.
Ankara Batı
1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/1006
KARAR NO: 2026/458
BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/09/2024
KARAR TARİHİ : 29/06/2026
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 22/07/2026
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı şirkete, 06.03.2023 tarihli sözleşme ile 09.03.2023 tarihli fatura ile 2.306.104 mt 1.384.104 USD bedelle ayçiçeği sattığı, sözleşmeye göre 48 saat içinde ödenmesi gereken fatura bedelinin ödenmediği, davalının malları satamadığı için ödeme yapılamaması belirtmesi üzerini ticari ilişki nedeniyle beklenildiği, 11.09.2023 tarihinde yeniden sözleşme yapılarak, davalı tarafından alınan mallara işlem uygulanmak üzere müvekkil şirket adına satışa konu edileceği üzerine anlaşıldığı, sözkonusu malların daha sonra satılmasına rağmen, müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığı, 13.05.2024 tarihindeki ihtarname ile satış bedelinin faiziyle ödenmesinin istendiği, 17.05.2024 tarihinde müvekkili şirkete 300.000 USD ödeme yapıldığı, davalı aleyhine Ank.Batı İcra Müdürlüğünün .... E.sayılı dosyasından yapılan icra takibinin, davalının itirazı ile durdurulduğu, davalının 30.01.2024 tarihli mail gönderisinde ürün satışlarının bitirildiğinin bildirildiği, açıklanan nedenler ile, davanın kabulüne, icra takibine vaki itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesinin talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı ile 2008 yılından itibaren devam eden ticaretlerinin bulunduğunu, davacıdan dava konusu ürünlerin alındığı dönemde tarımsal emtia fiyatlarının düşüşte olduğu, davacı ile yapılan görüşmeler sonrasında, ürünlerin tahliye edilerek kırılması yönünde karar alındığı, bu doğrultuda ...Tic.A.Ş.'nin depolama tesislerinde nisan ayında kırım yapılarak küpsesi nisan/mayıs aylarında satılıp sevk edildiği, ham yağın ise depolanarak eylül ve ekim aylarında satışının gerçekleştirildiği, tahsilatlarının da kasım/aralık aylarında yapıladığı, ancak firma ile kar/zarar hesaplamaları konusunda mutabık kalınamadığı, taraflarına konsinye olarak sevk edilen ürünün tam fatura bedeli ve hatta faizi ile birlikte fazlasının talep edildiği, Kırım sözleşmesi olan yağ tohumu ezme sözleşmesinin 3-h maddesinde oluşacak tüm operasyonel kar ve zararın, ayrıca ilgili ticaretten kaynaklanan tüm finansman maliyetlerinin belor firmasına ait olduğunun açık ve net şekilde yazıldığı, i bendin de oluşan ticaretten kaynaklı tüm kar ve zararın Belor firmasına ait olduğunun yazıldığı, ortaya çıkan zararın da davacıya ait olduğu ve taraflar arasındaki alacak verecek hesabından mahsubunun zorunlu olduğu, açıklanan nedenler ile haksız davanın reddine karar verilmesini, ücreti vekaletin karşı yana yükletilmesinin talep edildiği görülmektedir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, Ankara Batı İcra Müdürlüğünün .... sayılı icra dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı tarafın alacak istemine ilişkin olarak Mahkememizce bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve dosya bilirkişiye tevdi edilerek rapor düzenlemesi istenilmiştir.
Mali müşavir bilirkişi tarafından dosyaya sunulan 08/12/2025 tarihli bilirkişi raporunda; davalı kayıtlarında, Belor Romania'dan ithal edilen ürünlerin Toplam Satış Tutarlarının KDV Hariç 1.364.525,83 USD olduğu, bu satışlar için yapılan maliyet tutarının da 168.120,51 USD olduğu, buna göre Net Satış tutarının kalan bedelin 1.196.405,32 USD olduğu, davalı kayıtlarına göre, sözkonusu satışlar karşılığında Belor Romania'dan Alınan Mal Bedelinin 1.384.104 USD olduğu, davalı yanın tarafımıza sunduğu belgelere göre hesaplama yapıldığında ve taraflar arasındaki sözleşme hükümlerinin kabulü halinde, davacı adına yapılan satış işleminden 187.698,68 USD zarar edildiği, mahkemece sözleşme hükümlerinin değerlendirmeye alınmadığı durumda ise, davalının ticari defterlerinde takip konusu yapılan ve davacı tarafından davalıya teslim edilen Ayçiceği tohumlarına yönelik keşide edilen 09.03.2023 tarihli 1.384.104 USD tutarlı faturanın davalı kayıtlarında yer aldığı, fatura bedeline istinaden de 17.05.2024 tarihinde 300.000 USD ödeme yapıldığı, fatura bedeli bakiyesinin 1.084.104 USD “lik kısmının ödenmediği, fatura bedelinin ödenmesi için belirlenen tarihin 48 saat olduğu belirtilmiştir.
Mali müşavir bilirkişi tarafından dosyaya sunulan 21/04/2026 tarihli ek bilirkişi raporunda; davalı kayıtlarında, Belor Romania'dan ithal edilen ürünlerin Toplam Satış Tutarlarımın KDV Hariç 1.583.248,20 USD olduğu, bu satışlar için yapılan maliyet tutarının da 168.120,51 USD olduğu, buna göre yapılan maliyetlerden sonra Net Satış tutarının kalan bedelinin 1.415.027,69 USD olduğu, davacı yan, fatura bedelinden kalan âsil alacağı ile ödeme tarihinden “itibaren işleyen faizini talep etmekte, davalı yan ise, taraflar arasında sonradan yapılan sözleşme kapsamında, ürünlerin davacı adı:'a satışının yapıldığı, masrafların davacıya ait olduğu, kar ve zararın da davacıya ait olduğu ve üründen herhangi bir kar elde edilemediği ve fatura bedelinden kalan tutar kadar davacıya borcu bulunmadığını iddia ettiği, davalı yanın tarafımıza sunduğu belgelere göre hesaplama yapıldığında ve taraflar arasında sonradan yapılan sözleşme hükümlerinin kabulü halinde, davacı adına yapılan satış işleminden , maliyetlerin düşülmesinden sonra toplam net satış tutarının 1.415.027.69 USD olduğu, davalının, sonradan yapılan sözleşme hükümlerine göre davacı adına sözkonusu satışları yaptığının kabülü halinde, uhdesinde bulunan ve davacıya aktaracağı tutarın masraflardan sonra 1.415.027,69 USD olacağı, bu tutarın 300.000 USD'lik kısmını 17.05.2024 tarihinde davacıya gönderdiği, aktarılması gereken bakiye tutarın 1.115.027,69 USD olduğu, mahkemece, sözleşme hükümlerinin değerlendirmeye alınmadığı durumda ise, davalının ticari defterlerinde takip konusu yapılan ve davacı tarafından davalıya teslim edilen Ayçiceği tohumlarına yönelik keşide edilen 09.03.2023 tarihli 1.384.104 USD tutarlı faturanın davalı kayıtlarında yer aldığı, fatura bedeline istinaden de 17.05.2024 tarihinde 300.000 USD yapıldığı, fatura bedeli bakiyesinin 1.084.104 USD “lik kısmının ödenmediği, fatura bedelinin ödenmesi için belirlenen tarihin 48 saat olduğu belirtilmiştir.
Dolayısıyla hüküm kurmaya ve denetime elverişli bilirkişi raporunda açıkça belirtildiği gibi davalı tarafça yapılan ödeme düşüldükten sonra davacı alacağının 1.084.104 USD olduğu , her ne kadar davalı tarafça 11.09.2023 tarihinde imzalanan ek sözleşme gereğince satım işlemine konu lojistik ve tüm finansal masraflar ile ezilen miktar ile ilgili zararın davacıya ait olacağının kararlaştırıldığı savunmasında bulunulmuşsa da satıma konu mallara ilişkin faturalın tarihinin sözleşmeden daha önce olduğu anlaşıldığından bu savunmaya itibar edilmemiş ve davanın kabulüne karar verilmiş, alacağın likit yani bilinebilir ve belirlenebilir olduğu gözetilerek icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, davalının Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptaline, takibin 1.084.104USD asıl alacak üzerinden devamına,
Asıl alacağın takip tarihindeki döviz kuru üzerinden hesaplanan 7.146.413,57TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
4-Alınması gereken 2.420.364,55TL karar ve ilam harcından peşin alınan 464.441,44TL harcın mahsubu ile bakiye 1.955.923,11TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 3.000,00 TL'nin kabul oranına göre hesaplanan 2.764,16TL sinin davalıdan, 235,84TL sinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Davacı tarafından yatırılan 464.441,44 TL peşin harç, 437,60 TL başvuru harcı ve 60,80 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 464.929,84TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davacı tarafından sarf edilen 7.500,00TL bilirkişi ücreti, 162,50TL posta ve tebligat ücreti olmak üzere toplam 7.662,5TL yargılama giderinden davanın kabul oranına göre hesap edilen 7.060,13TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, artan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
6-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince davanın kabul oranına göre takdir ve hesap edilen 1.410.320,68TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
7-Davalının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince davanın red oranına göre takdir ve hesap edilen 395.993,85TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 29/06/2026
Başkan... e-imzalı Üye .... e-imzalı Üye ... e-imzalı Katip ....e-imzalı