T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2024/1147 Esas - 2025/1060
T.C.
Ankara Batı
1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO: 2024/1147 Esas
KARAR NO: 2025/1060
HAKİM:
KATİP:
DAVACI :
VEKİLİ:
DAVALI :
VEKİLİ:
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 10/10/2024
KARAR TARİHİ: 27/11/2025
K. YAZIM TARİHİ: 09/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ; 05.05.2024 tarihinde, davalı ... Sigorta Şti.ne trafik sigorta poliçesiyle sigortalı .... plakalı araç sürücüsünün tamamen kusurlu olarak davacıya ait ... plakalı araca çarparak kaza öncesi değeri 245.000 km olmasından, davacıya ait aracın ön kısmından 42.900,00 TL hasara uğramasına neden olduğu ve meydana gelen bu hasardan dolayı da aracın değer kaybına uğramasına neden olunduğu, davalı sigorta şirketi tarafından ise davacıya sadece 15.225,52 TL değer kaybı ödemesinin yapılmış olunduğu, tüm bu nedenlerle davanın kabulüne, müvekkiline ait araçta oluşan değer kaybı bedeli olarak 100,00 TL'nin fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile haksız fiil tarihi olan 05/05/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili bedel artırım dilekçesi ile özetle; 9.774,48 TL araç değer kaybının kaza tarihi olan 05.05.2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; Müvekkili şirketin ZMMS kapsamında araç başına maddi zarar sorumluluğunun 200.000,00TL olduğunu, davacının değer kaybı başvurusu sonrası .. numaralı hasar dosyası açıldığını, davacının maddi zarar talebine istinaden 24.06.2024 tarihinde 42.900,00TL maddi zarar ödemesi yapıldığını, davacının değer kaybı talebine istinaden 28.08.2024 tarihinde 15.225,52TL değer kaybı ödemesi yapılmadığını, zamanaşımı itirazında bulunduklarını, haksız davanın zamanaşımından reddini talep ettiklerini, sorumluluklarının sigortalının kusuru oranında olduğunu, kusur oranlarının tespiti gerektiğini, gerçek değer kaybının hesaplanması gerektiğini, aracın kullanılmadığı süre zarfındaki maddi kayıplar dolaylı zarar olup, trafik sigortası teminatı kapsamında olmadığını, aracın kullanılmadığı süre zarfındaki maddi kayıplar dolaylı zarar olup, trafik sigortası teminatı kapsamında olmadığını, bu nedenlerle davanın reddi ile mahkeme masrafları ve vekalet ücretine ilişkin masrafların davacı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
DELİLLER:
Sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, araç trafik tescil kayıtları, tramer kayıtları, ... Sigorta AŞ cevabi yazısı, bilirkişi rapor ve ek raporu ile tüm dosya kapsamı.
Bilirkişi 02/04/2025 tarihli raporu ile özetle; Davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'ün meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun 67/b. ve 84/j. Maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %100 oranında kusurlu olacağı, ... plakalı araç sürücüsüs ve maliki davacı...'ın meydana gelen kazanın oluşumunda izafe edilecek herhangi bir kural ihlali olmamakla kusursuz olacağı, davacıya ait... plakalı araç değer kaybının denetime elverişli şekilde belirlenebilinmesi için araç hasar giderim belgelerinin dosyaya kazandırılması gerektiğini bildirmiştir.
Bilirkişi 25/06/2025 tarihli ek raporu ile özetle; Davalı sigorta şirketine sigortalı... plakalı araç sürücüsü ...'ün meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun 67/b. ve 84/j. Maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %100 oranında kusurlu olacağı,... plakalı araç sürücüsüs ve maliki davacı...'ın meydana gelen kazanın oluşumunda izafe edilecek herhangi bir kural ihlali olmamakla kusursuz olacağı, 02.04.2025 tarihli kök raporda da belirtildiği üzere, davacıya ait .... plakalı araç değer kaybının tarafımca denetime elverişli şekilde belirlenebilinmesi için araç hasar giderim belgelerinin eksiksiz olarak dosyaya kazandırılması gerektiği bildirilmiştir.
Bilirkişi 20/08/2025 tarihli ek raporu ile özetle; Davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'ün meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun 67/b. ve 84/j. Maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %100 oranında kusurlu olacağı,.... plakalı araç sürücüsü ve maliki davacı...'ın meydana gelen kazanın oluşumunda izafe edilecek herhangi bir kural ihlali olmamakla kusursuz olacağı, davacıya ait... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının 25.000,00 TL olacağı, davalı sigorta şirketi tarafından davacı vekili ...'e ....com üzerinden 28.08.2024 tarihinde 15.225,52 TL değer kaybı ödemesinin yapıldığı anlaşılmakla, davacının davalı sigorta şirketinden bakiye değer kaybı talebinin (25.000,00 TL-15.225,52 TL)= 9.774,48 TL olacağı bildirilmiştir.
GEREKÇE:
Dava, trafik kazası nedeni ile bakiye değer kaybı tazminat talebinden ibarettir.
Dava konusu kazanın, 05.05.2024 tarihinde, olay yeri yerleşim yeri içi T kavşakta, davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ....'ün olay yeri kavşak içinde kontrolsüz şekilde geri manevrası ile aracının arka kısmı ile, aracının gerisinde nizami olarak muhtemelen yavaşça seyir halinde olan davacı ...'ın malik ve sürücüsü olduğu .... plakalı aracın yine arka kısmından çarpması şeklinde meydana geldiği anlaşılmıştır.
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91/1. Maddesinde, “İşletenlerin, bu kanunun 85/1 maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur”; Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının A-1. maddesinde de, “Sigortacı bu poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder” şeklinde ifade edilmiştir. Motorlu araçların işletilme tehlikesine karşı, zarar gören üçüncü şahısları korumak amacıyla getirilmiş olan bu düzenleme ile öngörülen sorumluluğun bir kusur sorumluluğu olmayıp, sebep sorumluluğu olduğu, böylece araç işletenin sorumluluğunun sebep sorumluluğunun ikinci türü olan tehlike sorumluluğuna ilişkin bulunduğu öğretide ve yargısal içtihatlarla kabul edilmektedir (.., Borçlar Hukuku, 9. Bası, s. 631 vd.;...., Borçlar Hukuku, Genişletilmiş 10. Baskı, s. 264 vd).Bu kapsamda davacı, davalıdan talepte bulunmuştur.
Yargıtay 17.HD'nin 2017/1230 E- 2018/2590 K sayılı 15/03/2018 tarihli kararında vurgulandığı gibi değer kaybının hesabında aracın modeli, markası, özellikleri, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı, tarafların iddia ve savunmaları ve tüm dosya kapsamı değerlendirilerek kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeriyle kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre değer kaybı zararının hesaplanması ilke olarak kabul edilmesine,bu ilkeye uygun hesaplama ile davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybının reel
piyasa koşullarına göre 25.000TL olacağı,Davalı sigorta şirketi tarafından 28.08.2024 tarihinde 15.225,52 TL değer kaybı ödemesinin yapıldığı anlaşılmakla, Davacının davalı sigorta şirketinden bakiye değer kaybı talebinin (25.000,00 TL -15.225,52 TL) “ 9.774,48 TL olacağı, 9.774,48 TL'nin 28/08/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limitleri dahilinde tutulmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE, 9.774,48 TL'nin 28/08/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limitleri dahilinde tutulmasına,
2-a)Alınması gereken 667,69 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 427,60 TL harcın ve tamamlama harcı olarak yatırılan 170,00 TL harcın mahsubu ile bakiye 70,09 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
b)Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT'nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 3.600,00TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
c)Davacı tarafından yatırılan 427,60 TL peşin harç, 427,60TL başvuru harcı, 60,80TL vekalet harcı ve 170,00 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 1.086,00 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Davacı tarafından sarf edilen 132,50 TL tebligat ve posta gideri ile 5.000,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 5.132,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
4-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/2 maddesi gereğince takdir ve hesap edilen 9.774,48 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı miktar itibari ile KESİN olmak üzere karar verildi.27/11/2025
Katip ... E-imzalıdır Hakim ... E-imzalıdır