T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/357 Esas - 2025/1090
T.C.
ANKARA BATI
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2024/357
KARAR NO: 2025/1090
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/03/2024
KARAR TARİHİ : 09/12/2025
K.YAZIM TARİHİ : 09/01/2026
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili; davacının, davalı şirketin araçlarının veya araç parçalarının 19.10.2023 tarihinden beri onarımını ve bakımını üstlendiğini, iki tarafın birbiriyle çok fazla ticari iş yaptığını, davacı şirketin, araç veya araç parçası bakımı/onarımı üzerine iş yapan bir firma olduğunu, davalı şirketin ise, Türkiye genelinde 81 ilde anlaşmalı olduğu servis sağlayıcıları ile araç tamir ve bakım hizmetlerini sunan bir firma olduğunu, dolayısıyla her iki şirket açısından da araç veya araç parçası bakımı/onarımı ticari olarak nitelendirilmesi gerektiğini, 19.10.2023 tarihinden itibaren taraflar arasında toplamda 1.672.111,88TL'lik iş yapıldığını, davacının bu paranın toplam 975.809,14TL'sini tahsil ettiğini, kalan 696.302,74TL'lik kısım için ödeme alamadığını, defalarca yapılan ödeme uyarılarına rağmen, borçlunun ödeme yapmadığını, borcun zaman içerisinde ödeneceği ifade edilerek süre istendiğini, davalının cari hesap ve faturalardan doğan bu alacakların var olmadığına, hizmetlerin yapılmadığına veya malzemelerin eksik veya hatalı teslim edildiğine ilişkin hiçbir şekilde bugüne kadar itirazının olmadığını, davalının borcun bir kısmı için hizmetin alınmadığına ilişkin değil, yalnızca miktar hususunda iade faturaları oluşturduğunu, davacının Ankara .... Noterliği 31.01.2024 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile bu iade faturaları işleme almadığını ve bu iade faturaları kabul etmediklerini davalıya bildirdiğini beyan ederek, davanın kabulüne, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 1.000,00TL'nin ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 07/10/2025 tarihli dilekçe ile davasını ıslah etmiş ve talebini 671.582,18TL'ye artırmıştır.
CEVAP :
Davalı şirket tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER :
Tarafların ticaret sicil kayıtları, tarafların 2023 yılına ait ba bs formları, davacı ve davalının ticari defter ve kayıtları, 04/09/2024 tarihli bilirkişi raporu, 28/11/2024 tarihli bilirkişi raporu, 06/10/2025 tarihli bilirkişi heyet raporu ile tüm dosya kapsamı.
Davacı yanın ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi sonucu alınan bilirkişi raporunda, iddia, dosyaya sunulan deliller ile davacı ait ticari defterlerinin incelenmesi ve değerlendirilmesi neticesinde, davacı .... Şti. ticari defterlerine göre davacı .... Ltd. Şti.'nin davalı .... Şti.'den 22.03.2024 dava tarihi itibariyle 671.582,18TL, 01.04.2024 tarihi itibariyle 696.302,76TL alacaklı olduğu, Gelir İdaresi Başkanlığı'nca sunulan davalı 2023 yılı Ba/Bs formları ile davacının 2023 yılı Ba/Bs formlarının birbirini teyit eder nitelikte olduğu belirtilmiştir.
Davalı yanın ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi sonucu alınan bilirkişi raporunda, dava dosyasında yer alan bilgi ve belgeler doğrultusunda yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; davalı/borçlu ..... Şti.'nin 2023 ve 2024 Mali Yılı E-defterlerinin, Hazine ve Maliye Bakanlığı Gelir İdaresi Başkanlığı tarafından belirlenen standartlara uygun şekilde hazırlandığı, e-Defterlerin geçerlilik kazanabilmesi için gerekli olan defter bilgileri, firma bilgileri, mali müşavir bilgileri ve vergi detaylarının yer aldığı, tüm ticari defter kayıtlarının birbiri ile uyumlu olduğu, delil olarak kabul edilmesinin mümkün durumda olduğu, tarafların ticari defterlerinin mukayesesi ile tüm dosya birlikte değerlendirilmesi neticesinde, davalı/borçlu . ... Ltd. Şti.'nin davacı/alacaklı ....Ltd. Şti.'ne 22.03.2024 dava tarihi itibariyle 280.106,24TL ana para borcu bulunduğu belirtilmiştir.
Uzman görüşü ile mahkememiz dosyasında alınan raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi için alınan bilirkişi heyeti raporunda, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 01.04.2024 tarihi itibariyle davacı şirketin davalı şirketten 696.302,76 alacaklı olduğu hususunda taraf ticari defterleri arasında bir ihtilaf bulunmadığı, taraf ticari defterleri arasındaki farklılık davalı şirket tarafından davacı şirket adına düzenlenen toplam 416.196,52 TL tutarındaki 7 adet iade faturasının davacı şirket ticari defterlerinde kayıtlı olmamasından kaynaklandığı, davalı şirket tarafından düzenlenen iade faturalarını davacı şirketin Ankara ... Noterliğinin 31.01.2024 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile içeriğine itiraz ederek yasal süresi içerisinde iade edilmiş olduğu, yapılan bu tespit ve açıklamalar çerçevesinde; davacı şirketin dava tarihi olan 22.03.2024 tarihi itibariyle davalı şirketten 671.582,18TL, 01.04.2024 tarihi itibariyle 696.302,76TL alacaklı olduğu belirtilmiştir.
GEREKÇE :
Dava, taraflar arasında düzenlenen faturadan kaynaklı cari hesap alacağının davalıdan tahsili istemine ilişkindir.
Davacı yan, taraflar arasında süregelen ticari ilişki kapsamında davacının davalıya ait araçların ve araç parçalarının onarımını ve bakımını üstlendiğini, bu kapsamda cari hesap bakiyesi sebebiyle alacaklı olduğunu, davalı tarafça düzenlenen iade faturalarını kabul etmeyerek noterden ihtarname gönderdiğini iddia ederek bakiye alacağından şimdilik 1.000,00TL'nin tahsilini talep etmiş, davalı yan ise süresinde cevap dilekçesi sunmadığından savunması tespit edilememiş, ancak aşamalardaki beyanlarından iade faturası düzenlendiğini ve borçlu olmadığını savunduğu anlaşılmıştır.
Tarafların bağlı bulundukları vergi dairelerinden 2023 yılına ait BA-BS formları HMK m.221 uyarınca resen celp edilmiştir. İncelenmesinde; davacı tarafça davalı adına 43 adet belge karşılığında KDV hariç 649.609,35TL tutarında mal/hizmet satışı bildiriminde bulunulduğu, davalı tarafça davacı adına 4 adet belge karşılığında KDV hariç 649.609,35TL tutarında mal/hizmet alışı bildiriminde bulunulduğu, yapılan bildirimlerin örtüştüğü, iadeye ilişkin bildirimin bulunmadığı tespit edilmiştir.
Mahkememizce taraflarca bildirilen deliller toplanarak tarafların defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. İncelenen davacı defter ve kayıtlarından, taraflar arasında 2023 yılından süregelen ticari ilişki bulunduğu, düzenlenen faturaların ve yapılan tahsiletlerin davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, iddia olunan iade faturalarının davacı defterlerinde kayıtlı olmadığı, davacı defter ve kayıtlarına göre davacının davalıdan dava tarihi itibariyle 671.582,18TL alacaklı olduğu, incelenen davalı defter ve kayıtlarından ise, davacı kayıtlarıyla davalı kayıtlarının büyük ölçüde uyuştuğu, yalnızca iade ve fiyat farkı faturaları yönünden uyuşmadığı, davalının davacıya dava tarihi itibariyle 280.106,24TL borçlu olduğu tespit edilmiştir. Davacı tarafça sunulan uzman görüşü ile mahkememizce alınan raporların örtüşmediği görülmekle yeni bir heyetten rapor alınmış, kayıtlar arasındaki farkın davalı tarafça tanzim edilen 7 adet iade faturasının davacı defterlerinde kayıtlı olmamasından kaynaklandığı, davacı yanın iade faturalarına süresi içerisinde itiraz ederek iade ettiği, dava tarihi itibariyle davacının davalıdan 671.582,18TL alacaklı olduğu rapor edilmiştir. Düzenlenen raporun gerekçeli ve denetime elverişli olduğu kabul edilerek hükme esas alınmıştır.
Dava konusu alacak faturadan kaynaklanan bakiye cari hesap alacağına dayanmaktadır. Fatura düzenlenmesi tek başına muaccel bir alacağın varlığını ispata yeterli değildir. Davacının aynı zamanda malın teslim edildiğini/hizmetin ifa edildiğini ispat yükü altındadır.
Fatura düzenlenmesi için öncelikle taraflar arasında akdi bir ilişkinin bulunması gerekir. Bunun için de öncelikle taraflar arasındaki sözleşmesel ilişkinin varlığının kanıtlanmış olması gerekir. Davalının sözleşmesel ilişkiyi inkâr etmesi durumunda davacının öncelikle aralarındaki akdi ilişkiyi ispat etmesi gerekmektedir.
İddia ve savunma, sunulan ve mahkememizce toplanan deliller, alınan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında gerek incelenen taraf defter ve kayıtlarından gerekse taraflarca vergi dairesine yapılan bildirimlerden anlaşıldığı üzere muhtelif tarihli faturalara konu malların alım - satımından kaynaklanan ticari ilişki bulunduğu, davalının hukuki ilişkiyi inkar etmediği, taraflar arasında davalı tarafça düzenlenen 7 adet iade faturası sebebiyle uyuşmazlık bulunduğu, iade faturalarının davalı defterlerinde kayıtlı olmasına rağmen davacı defterlerinde kayıtlı olmadığı, davacı tarafça süresinde itiraz edilerek iade edildiği, taraflarca vergi dairesine de bildirilmediği anlaşılmıştır. İspat yükü davalı üzerinde olup iade yönünden dosya kapsamında savunmasının ispatına yarar delil bulunmadığı görülmekle iadenin ispatlanamadığı, bu itibarla tespit edilen davacı alacağına göre davalının ispatlanmış bir ödeme savunmasının da bulunmadığı anlaşılmakla davanın kabulüne, 1.000,00TL'nin dava tarihi olan 22/03/2024 tarihinden itibaren, 670.582,18TL'nin ıslah tarihi olan 07/10/2025 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN KABULÜNE, 1.000,00TL'nin dava tarihi olan 22/03/2024 tarihinden itibaren, 670.582,18TL'nin ıslah tarihi olan 07/10/2025 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 45.875,77TL karar ve ilam harcından peşin alınan 427,60TL harç ile 11.460,00TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 33.988,17TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT'nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 3.600,00TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Davacı tarafından yatırılan 427,60TL peşin harç, 427,60TL başvuru harcı, 60,80TL vekalet harcı ile 11.460,00TL ıslah harcı olmak üzere toplam 12.376,00TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Davacı tarafından sarf edilen 770,00TL tebligat ve posta gideri ile 20.000,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 20.770,00TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
4-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir ve hesap edilen 106.737,33TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 09/12/2025
Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı