T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/96 Esas - 2025/942
T.C.
Ankara Batı
1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/96
KARAR NO : 2025/942
BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/01/2024
KARAR TARİHİ: 15/10/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 10/11/2025
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında mevcut ticari ilişki kapsamında muhtelif tarih ve numaralı faturalardan kaynaklanan cari hesap alacaklarının tahsili amacıyla, Kahramankazan İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile 60.127,20 Euro ve .... Esas sayılı dosyası ile 6.873,50 USD asıl alacak olmak üzere icra takipleri başlattıklarını, ancak davalı/borçlunun bu icra takiplerine haksız ve kötü niyetli olarak ödeme emrine, borcun tamamına, faize, faiz türüne ve borcun tüm ferilerine itiraz ettiğini, bu itirazlar neticesinde takiplerin durduğunu, itirazlar sonrasında arabulucuya başvurulmasına rağmen taraflarca anlaşmaya varılamadığını, davaya konu her iki icra dosyasının da aynı tarafa karşı, ticari iş niteliğinde olması ve ortak yetkili mahkeme bulunması sebebiyle HMK m. 110 uyarınca itirazın iptali taleplerini tek dava dilekçesinde ileri sürdüklerini, bu nedenle davalı-borçlunun icra takiplerine yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazların iptaline, takiplerin devamına ve davalının alacak miktarlarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
e-imzalı e-imzalı e-imzalı e-imzalı
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkili aleyhine başlatılan iki ayrı icra takibindeki aleyhe hususları ve alacak iddialarını kabul etmediklerini, takipte talep edilen asıl alacağa, ferilerine, takip dayanağı belgelere, faturalara, döviz cinsi takibe ve sözleşmesel ilişkiye itiraz ettiklerini, davacı yanın taahhüt ettiği ürünleri müvekkile göndermeyerek edimlerini gereği gibi ifa etmediğini, bu nedenle müvekkili açısından davacıya karşı ifa edilecek bir borcun kalmadığını, yalnızca düzenlenen faturaların malın teslim edildiğine tek başına delil teşkil etmeyeceğini, teslimatın müvekkil yetkilisinin imzasını taşıyan yazılı belgelerle ispat edilmesi gerektiğini, davacının icra takibini başlatırken müvekkil tarafından 2023 yılı Ekim ve Kasım aylarında yapılan toplam 886.914,00-TL tutarındaki ödemeleri göz ardı ettiğini, bu ödemeler düşülmeden yapılan takibin haksız ve kötü niyetli olduğunu, davacı ile müvekkili arasında Türk Ticaret Kanunu uyarınca yazılı şekilde kurulması gereken herhangi bir cari hesap sözleşmesinin bulunmadığını, bu sebeple takip dayanağı olarak gösterilen cari hesap ekstresinin ve davacı tarafından tek taraflı hazırlanmış faturaların borcun varlığını kanıtlamayacağını, takip konusu alacağın içeriğinin belli olmaması ve yapılan ödemelerin düşülmemesi sebebiyle likit (belirlenebilir) nitelikte olmadığını ve yargılamayı gerektirdiğini, bu nedenlerle davacının talep ettiği icra inkâr tazminatının reddi gerektiğini, aksine haksız takip başlatan davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini belirterek, davanın reddini ve davacı aleyhine reddolunan miktarın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
Ticaret Sicil Gazetesi sureti, 29/04/2024 tarihli bilirkişi raporu, 21/01/2025 tarihli ek bilirkişi raporu , 03/01/2025 tarihli ek bilirkişi raporu, 09/09/2025 tarihli 2. ek bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE :
Dava, Kahramankazan İcra Müdürlüğünün ..... Esas ve .... Esas sayılı takip dosyaları ile başlatılan ilamsız icra takiplerine yönelik itirazın iptali talebine ilişkindir.
Mahkememizce alınan 29/04/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; dava dosyası içerisinde davalı tarafından yapılmış herhangi bir ayıplı mal iddiasına rastlanılmadığı, davacı şirketin 23.11.2023 tarihinde Kahramankazan İcra Müdürlüğü'nün ... E. ve .... sayılı dosyaları ile davalı şirket aleyhinde başlatmış olduğu ilamsız icra takiplerinin takip tarihi itibariyle davacı şirketin davalı şirketten toplam 1.074.701,29 TL alacaklı olduğu belirtilmiştir.
Mahkememizce alınan 21/01/2025 tarihli ek bilirkişi rapora ile 09/09/2025 tarihli 2.ek bilirkişi raporunda özetle; dava dosyası üzerinde yapılan incelemede davacı şirketin 23.11.2023 tarihinde Kahramankazan İcra Müdürlüğü'nün ...E. dosyası ile davalı şirket aleyhinde başlatmış olduğu ilamsız icra takiplerinin takip tarihi itibariyle davacı şirketin davalı şirketten toplam 6.873,50 USD alacaklı olduğu, davacı şirketin 23.11.2023 tarihinde Kahramankazan İcra Müdürlüğü'nün... sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhinde başlatmış olduğu ilamsız icra takiplerinin takip tarihi itibariyle davacı şirketin davalı şirketten toplam 60.127,20 EURO alacaklı olduğu belirtilmiştir.
Tüm dosya kapsamı incelendiğinde; davacı tarafça davalıya fatura karşılığı mal satılıp teslim edildiği, hüküm kurmaya ve denetime elverişli bilirkişi raporunda da belirtildiği gibi taraf defterlerinin birbirlerini kısmi ölçüde doğruladığı ve davacının her iki icra dosyasından dolayı alacaklı olduğunun kanıtlandığı, davalının ödeme iddialarının bilirkişi tarafından değerlendirildiği ve yapılan ödemelerin alacak miktarından düşüldüğü, borcun tamamının ödendiğinin davalı tarafça yazılı delillerle kanıtlanamadığı anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmiş, alacağın likit yani bilinebilir belirlenebilir olduğu gözetilerek davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmiş, bu arada davacının taleplerinden biri olan 6.873,50 USD alacağa hükmedilirken sehven kısa kararda EURO yazılmış, bu yanlışlığa değinilmekle yetinilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
e-imzalı e-imzalı e-imzalı e-imzalı
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile, davalı tarafın Kahramankazan İcra Müdürlüğünün ... ve ... Esas sayılı icra dosyasına yaptıkları itirazın iptaline, ... Esas sayılı icra takibinin 60.127,20EURO,... Esas sayılı icra takibinin 6.873,50 EURO üzerinden devamına,
Asıl alacağın takip tarihindeki TL karşılığı miktar üzerinden hesaplanan... Esas sayılı icra takibi için 378.271,04TL; ... Esas sayılı icra takibi için hesaplanan 36.669,44TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
2-Alınması gereken 149.745,15 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 26.987,77 TL harcın mahsubu ile bakiye 122.757,38 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 1.320,00 TL'nin kabul oranına göre hesaplanan 2.340,00 TL sinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Davacı tarafından yatırılan 26.987,77 TL peşin harç, 427,60 TL başvuru harcı, 60,80TL vekalet harcı olmak üzere toplam 27.476,17 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Davacı tarafından sarf edilen 269,00TL tebligat ve posta gideri ile 10.000,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 10.269,00TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
4-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir ve hesap edilen 301.135,51 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.15/10/2025
Başkan ... e-imzalı Üye ... e-imzalı Üye ... e-imzalı Katip ... e-imzalı