T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/1590 Esas - 2026/294 T.C.
Ankara Batı
1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/1590
KARAR NO: 2026/294
BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI : HASIMSIZ
ALACAKLILAR:
VEKİLİ :
VEKİLİ :
VEKİLİ :
VEKİLİ :
VEKİLİ :
VEKİLİ :
VEKİLİ :
DAVA : Konkordato (Malvarlığının Terki Suretiyle Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 309/a İla 309/l))
DAVA TARİHİ : 24/12/2025
KARAR TARİHİ : 29/04/2026
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 11/05/2026
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin kurulduğu tarihten bugüne kadar hiçbir şekilde borçlarını ödeyememe gibi bir durumla karşılaşmadığını, işletmenin kuruluşundan itibaren dürüst ve kanunlara uygun bir şekilde yönetildiğini, vergi, SGK ve özel borçları, isçi ücretleri her daim düzenli ve eksiksiz bir şekilde ödendiğini, şirketler ve işletmeler kuruluşundan beri hem ülke ekonomisine katkı sağladığını hem de onlarca kişiye doğrudan veya dolaylı olarak iş ve gelir kapısı açtığını, ancak son dönemlerde yaşanan ulusal ve uluslararası piyasalardaki dalgalanmalar, reel piyasalarda oluşan daralmalar, özellikle döviz kurlarındaki olağandışı artış ve yaşanan enflasyon sebebiyle müvekkili şirketlerin borçlarını ödeyememe tehlikesi ile karşı karşıya kaldığını, müvekkili işletmenin yapısı, geçmişi ve faaliyetleri göz önünde tutulduğunda konkordato projesinin başarıya ulaşma şansının kuvvetle muhtemel olduğunu, konkordato projesinin başarıya ulaşması halinde hem alacaklıların alacaklarına kavuşmak suretiyle mağdur edilemeyeceği, hem de olası iflasın önüne geçilerek kamusal anlamda da fayda sağlanmış olacağını, müvekkilinin iflas etmesi halinde alacağı imtiyazlı olmayan, alacağı karşısında rehin ve ipoteği bulunmayan hiçbir alacaklı alacağına kavuşamayacağı, hal böyle olunca konkordato ile alacaklıların eline geçecek alacak miktarı olası bir iflas halinde ellerine geçecek alacak miktarından fazla olacağı, müvekkili şirket tarafından bu hususun öncelikli olarak değerlendirildiğini ve iyi niyetli olarak alacaklıların haklarını düşünerek işbu konkordato başvurusunda bulunulduğunu belirterek, yararlarına geçici mühlet kararı verilmesini, akabinde de kesin mühlet kararı ve konkordatonun tasdiki kararı verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :Dava hasımsız açılmıştır.
Duruşmalara iştirak eden ve dosyaya beyan dilekçesi sunan alacaklılar davanın (talebin) reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuşlardır.
GEREKÇE :Dava, 2004 sayılı İİK'un 7101 sayılı yasa ile değişik 285 vd. maddeleri uyarınca konkordato (geçici mühlet kararı verilmesi, akabinde kesin mühlet kararı verilmesi ve neticesinde konkordatonun tasdiki) talebi ile ilgilidir.
Davacılar vekili mahkememize sunduğu 24/12/2025 tarihli dilekçe ile konkordato talebinde bulunmuştur. Dava dilekçesinin ekinde, İİK'un 286. maddesinde sayılan belgelerin eklendiği, konkordato talebiyle mahkemeye müracaat için şirket genel kurul kararı ile vekile (konkordato başvurusuna ilişkin) yetki veren vekaletnamenin bulunduğu görülmüştür.
Yapılan inceleme neticesinde; davacılar yararına 07/01/2026 tarihinde İİK'un 287/1 maddesi gereği geçici mühlet kararı verilmiş, borçlunun malvarlığının muhafazası içinde tüm tedbirler alınmıştır.
Davacılara verilen üç aylık geçici mühlet süresi bitmeden mahkememizce kesin mühlet hakkında bir karar vermek için İİK'un 289/2 maddesi uyarınca duruşma açılmış, borçlular ve geçici konkordato komiserler kurulu duruşmaya çağırılmış ve beyanları alınmıştır.
Davacılar, dava dilekçesinde ve ekinde sunduğu konkordato ön projesinde; Konkordato teklifine dahil Adi Alacaklıların tasdik kararının kesinleşmesi beklenilmeksizin anaparanın 24 ayda eşit taksitler halinde ödenme teklifinde bulundukları görülmüştür.
Konkordato komiserler kurulu tarafından 11/03/2026 tarihli geçici mühlet raporu sunulmuş, rapor doğrultusunda mahkememizce duruşma açılmıştır.
Konkordato komiserler kurulu raporunda özetle; mal Varlığının Terkini yoluyla konkordato talebinde bulunan şirketin varlıklar toplamı 48.771.005,99 TL olup, borçlar toplamı 42.817.908,73 TL'nin tenziliyle öz varlık (4) 5.953.097,26 TL olduğu, şirketin borca batık bulunmadığı, varlıkların borçlarını karşılayacak düzeyde olduğu, varlık/borç oranının arzu edilen 1,00 seviyesinin üzerinde 1,14 olduğu, imtiyazlı borçların tenziliyle konkordatoya tabi borçlar toplamı 42.746.279,74 TL olup, iflas durumunda alacaklıların eline geçebilecek muhtemel tutarın 21.444.768,86 TL olduğu, alacaklıların, malvarlığının tasfiyesi veya üçüncü kişilere devri suretiyle karşılanamayan alacaklardan feragat edip etmedikleri ve feragat etmemeleri halinde borçlunun sorumluluğunun ne olduğu hususu İcra ve İflas Kanunu m. 309/b-2 kapsamında düzenlendiği, somut olayda borca batıklık bulunmadığından alacaklıların feragatı söz konusu olmadığı, İİK m. 309/b-4 uyarınca konkordato kapsamı dışında bırakılan herhangi bir malvarlığı unsuru bulunmadığının davacının 08.04.2026 tarihli beyan dilekçesiyle da açıkça ortaya konulduğu belirtilmiştir.
Dolayısıyla İİK'nun 292.maddesi gereğince kesin mühlet içerisinde konkordatonun başarıya ulaşma şansının olmadığı,bu arada davacı tarafın alacaklılar zararına hareket ettiği anlaşıldığından kesin mühletin kaldırılmasına ve şirketlerin borca batık olduğu anlaşıldığından davacı şirketler hakkında iflas kararı verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Ankara Ticaret Sicil Memurluğunun 529249 nosunda kayıtlı olan, ..... vergi numaralı, ..... SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin konkordato talebinin REDDİ ile İİK nın 292/1 maddesi gereğince 29/04/2026 günü saat 14:58'den itibariyle İFLASINA, 2-Dosya kapsamında konulan tüm tedbirlerin kaldırılmasına, 3-Konkordato komiserlerinin görevinin sonlandırılmasına, 4-İİK nun 166 maddesi gereklerinin yerine getirilmesi için karardan bir suretin ve iflas avansının derhal Ankara Batı İflas Müdürlüğüne gönderilmesine, 5-Davacı şirketin iflasına karar verildiğinin Ankara Ticaret Sicil Memurluğuna bildirilmesine, 6-Davacılar tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 7-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 732,00TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 615,40TL harcın mahsubu ile bakiye 116,60TL harcın davacılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına, 8-Karardan sonra yapılacak yargılama giderlerinin davacının gider avansından karşılanmasına, artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 9-Ödenmeyen konkordato komiser ücreti var ise, dosyada bulunan gider avansından karşılanarak kendilerine ödenmesine, Dair, davacı vekili ile alacaklı vekillerinin yüzüne karşı, istinaf kanun yolu açık olmak üzere (kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle istinaf kanun yoluna başvurulabileceği, istinaf incelemesinin Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi tarafından yapılacağı) oy birliğiyle karar verildi. 29/04/2026 Başkan .... e-imzalı Üye .... e-imzalı Üye .... e-imzalı Katip ... e-imzalı Full & Egal Universal Law Academy