T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2025/231 Esas - 2025/1003
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2025/231
KARAR NO: 2025/1003
BAŞKAN:
ÜYE:
ÜYE:
KATİP:
DAVACI :
VEKİLİ:
DAVALI :
VEKİLİ:
DAVA: Çekişmeli Alacak
DAVA TARİHİ: 17/02/2025
KARAR TARİHİ: 05/11/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 19/11/2025
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
TALEP:Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; Mahkemenin .. E. sayılı konkordato dosyasından yapılan yargılama neticesinde,... Şirketi'nin adi alacaklara ilişkin konkordato projesinin tasdikine , rehinli alacaklılar yönünden ise tasdik talebinin reddine , İİK 308/b gereği, alacakları itiraza uğrayan alacaklıların tasdik kararının ilanından itibaren 1 ay içinde dava açabileceklerinin ihtarına karar verildiği, iş bu karara dayanak Komiser raporlarında ve nihai raporda , projesinin tasdikine karar verilen ... Şirketi yönünden müvekkil banka alacaklarına yer verilmemiş olması ve dolayısıyla müvekkili bankanın rehinle temin edilmemiş alacaklarının tasdike konu ödeme planına dahil edilmemiş olması nedeniyle, çekişmeli alacağın tespiti ile bu çekişmeli alacağın davalıdan konkordato yürürlükte bulunduğu sürece konkordato koşullarına göre tahsiline, konkordato ortadan kalktığı takdirde alacağın tamamının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde ileri sürülen hususların gerçeği yansıtmadığını, usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, davanın usulden reddini, mahkeme aksi kanaatte ise eksikliklerin giderilmesi akabinde esastan reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, konkordato davası nedeniyle oluşan çekişmeli alacağın nisaba dahil edilmesi istemine ilişkindir.
Yargılama devam ettiği sırada davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu 20/10/2025 havale tarihli dilekçesi ile; müvekkili şirketin konkordato başvurusunun reddedildiğini, işbu sebeple huzurdaki davanın konusuz kaldığını, davanın konusuz kalması sebebi ile dava ile ilgili masraf, vekalet ücreti ve tazminat taleplerinden feragat ettiklerini belirterek konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 05/11/2025 tarihli dilekçesinde özetle; çekişmeli alacak davasına konu mahkemenin ... Sayılı konkordato tasdik kararı, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi'nin .. E.-... K. Sayılı ilamı ile kaldırılarak konkordato talep edenlerin tasdik taleplerinin reddine karar verildiği, ilamın Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin 2025/1843- Es. -2025/2982 K. Sayılı ilamı ile onandığı ve konkordato taleplerinin reddine dair kararın kesinleştiği, çekişmeli alacak yönünden açılan iş bu davanın konusuz kaldığı, karşılıklı vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını belirterek, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir.
HMK'nun 331/1. maddesinde; "Davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hâllerde, hâkim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder." hükmü amirdir.
Davaya konu edilen alacak hakkında dava açıldıktan sonra davacı tarafın talebi gibi konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Konusuz kalan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 615,40TL karar ve ilam harcının, peşin alınan 288.810,37TL harçtan mahsubu ile 288.194,97TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, ,
3-Tarafların vekalet ücreti talebi bulunmadığından, bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
4-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davalının yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 05/11/2025
Başkan ... e-imzalı Üye ... e-imzalı Üye ... e-imzalı Katip .. e-imzalı