T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C.
Ankara Batı
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2025/354
KARAR NO: 2025/199
HAKİM:
KATİP:
DAVACI :
VEKİLİ:
DAVALILAR::
VEKİLİ:
DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 26/06/2025
KARAR TARİHİ: 20/11/2025
G.K. YAZIM TARİHİ : 27/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin kendisine ait olan 7 adet ... metre çatılı yapıları konteynerleri satmak amacıile bulundururken davalıların almak istediklerini beyan ettiklerini, bunun üzerine müvekkili ile davalıların 577.500,00-TL ücret karşılığında 3 eşit taksit halinde 192.500,00-TL olarak ödeme yapacaklarını taahhüt ettiklerini ve satın alma konusunda anlaştıklarını, davalılar tarafından 27/06/2023 tarihinde 30.000,00-TL kapora ödendiğini, davalıların daha sonra ilk taksidi ödemeleri gerekirken 150.000,00-TL ödeme yaptıklarını ancak kalan 397.500,00-TL ödemeyi yapmadıklarını belirtmiş ve dilekçesinde belirttiği diğer nedenlerle davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle görev itirazlarının olduğunu belirterek, dosyanın görevli Asliye Hukuk Mahkemelerine gönderilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava, alacak istemlidir.
Vergi dairelerinden alınan yazı cevaplarına göre; davacının tacir kaydının bulunmadığının ve herhangi bir mükellefiyet kaydının bulunmadığının bildirildiği anlaşılmıştır.
30/06/2012 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6335 sayılı Kanunla, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununda değişiklik yapılmıştır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5. maddesinde yapılan değişiklikle, Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer mahkemeler arasındaki ilişki görev ilişkisine dönüştürülmüştür.
Göreve ilişkin kurallar, dava şartıdır. (HMK m.114/1-c) Mahkeme, dava şartlarının yerinde olup olmadığını yargılamanın her aşamasında gözetir. Bu nedenle somut uyuşmazlıkta mahkememizin görevli olup olmadığı hususu re’sen değerlendirilmiştir.
Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevi kapsamına giren ticari davaların neler olduğu 6102 sayılı TTK'nun 4. maddesinde belirlenmiştir.Buna göre:
a-TTK 4/1 maddesinde altı bent halinde sayılan hususlardan doğan davalar,
b-Özel kanun hükümleri gereği ticari sayılan davalar, (Kooperatifler Kanunu madde 99 gibi)
c-Her iki tarafında ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan davalar ticari dava sayılır ve Asliye Ticaret Mahkemesinin görev sahasına girer.
Tüm bu açıklamalar, kanuni düzenlemeler ve dosyaya kazandırılan bilgi belgeler ışığında; vergi dairesinden alınan cevabi yazıdan da davacının tacir olmadığı, davalılardan ...' in tacir sıfatını haiz olduğu, diğer davalı ...' ın da tacir sıfatının olmadığı anlaşılmaktadır. Yukarıda açıklanan gerekçelerle dava mutlak ticari dava niteliğinde de değildir. Diğer taraftan, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 19/2. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. Zira; Türk Ticaret Kanunu, kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hâl böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez. 6100 sayılı HMK’nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca göreve ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğu dikkate alınarak, davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeler uyarınca;
1-Göreve ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğundan HMK'nın 114/1-c ve 115/2. Maddeleri gereğince dava dilekçesinin USULDEN REDDİ ile; MAHKEMEMİZİN GÖREVSİZLİĞİNE,
2-Yasal sürede başvurulması halinde dosyanın görevli Ankara Batı Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
3-HMK'nın 331/2. Maddesi gereğince süresi içerisinde müracaat yapıldığı takdirde yargılama giderlerinin gönderilen mahkemede dikkate ALINMASINA,
4-Kararın kesinleşmesinden itibaren HMK'nın 20/1-son cümlesi gereğince dosyanın iki haftalık süre içerisinde görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesinin istenilmemesi halinde DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, karar verilmesi için dosyanın yeniden ele ALINMASINA,
5-İşbu celseye ait tutanağın bir örneğinin davacı vekiline TEBLİĞİNE,
Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı davacı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 20/11/2025
Katip ...E-imzalıdır Hakim ... E-imzalıdır