T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2025/548 Esas - 2025/143
T.C.
Ankara Batı
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2025/548
KARAR NO: 2025/143
HAKİM:
KATİP:
DAVACI :
VEKİLİ:
DAVALI : HASIMSIZ
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 26/05/2025
KARAR TARİHİ: 30/10/2025
G.K. YAZIM TARİHİ: 14/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin zilyedi olarak bulunduğu 10.05.2025 tarihli, ... seri numaralı, 300.000 TL bedelli, .... Şti. tarafından keşide edilen ....A.Ş. ... Şubesine ait çekin kaybolduğunu, kaybolan çekin 3. şahıslar tarafından kullanılması ihtimali bulunduğunu, çekin kötüniyetli üçüncü şahısların eline geçmesi halinde müvekkilinin mağduriyetine neden olacağını belirterek, çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
Banka kayıtları,ticaret sicil kaydı ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE:
Dava, zayi olduğu iddia edilen çekin iptali istemine ilişkindir.
Kıymetli evrakın iptali davaları, özelliği itibari ile hasımsız açılan davalardan olup, yapılan yargılama sırasında hamilin ortaya çıkması durumunda, davacıya, mevcut hamile karşı istirdat davası açması konusunda süre verilmeli, istirdat davasının açılması halinde, iptal davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına, açılmaması halinde ise iptal davasının reddi yönünde hüküm kurulmalıdır(Yargıtay 11. HD'nin 01.06.2016 tarih, 2015/11485 E, 2016/6033 K sayılı ilamı).
Dava konusu çekin muhatabı olan bankaya yazılan müzekkereye verilen cevapta; çekin 12/05/2025 tarihinde ... Bankası A.Ş.'ne İş ... A.Ş. Tarafından ibraz edildiği bildirilmiştir.
Bunun üzerine Mahkememizin 20/06/2025 tarihli ara kararı ile çeki elinde bulundurana karşı istirdat davası açması ve buna ilişkin belgeyi dosyaya sunması için TTK'nun 758. Maddesi uyarınca davacı vekiline 2 haftalık kesin süre verilmiş, aksi takdirde
e-imza e-imza
davanın reddine karar verileceği ve ödeme yasağının kaldırılacağı hususu ihtar edilmiş, buna ilişkin davetiye 25/06/2025 tarihinde davacı vekiline usulüne uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen belirlenen kesin süre içerisinde davacı tarafça istirdat davası açıldığına dair herhangi bir bilgi ve belge ibraz edilmemiştir.
Davacı vekili mahkememizin 20/06/2025 tarihli ara kararına müvekkilinin çekin hamili olması nedeniyle itiraz ederek, ara karardan rücu edilmesini talep etmiş, davacının işbu talebi mahkememizin 30/10/2025 tarihli karar duruşmasında reddedilmiştir.
Bu itibarla, davacı tarafın bu davaya bağlı kalınmadan her zaman istirdat davası açma hakkının bulunması, şu aşamada çekin zayi olmaması gözetilerek çekin iptali istemine ilişkin davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
Davaya konu ... ... Şubesine ait, keşidecisi .... Şti. olan, 10.05.2025 keşide tarihli, ... seri numaralı, 300.000,00TL bedelli çek üzerine konulan ÖDEME YASAĞININ KALDIRILMASINA, ilgili banka şubesine yazı yazılmasına,
2-Harç peşin alındığından, başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.30/10/2025
Katip ... e-imza Hakim ...e-imza