T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
Ankara Batı
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2025/836
KARAR NO: 2025/26
BAŞKAN: ... ...
ÜYE: ... ...
ÜYE: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI : ... - ...
VEKİLİ: Av. ... - [...] UETS
DAVALI : ... - ...
VEKİLİ: Av. ... - [...] UETS
DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 03/09/2025
KARAR TARİHİ: 12/09/2025
KARAR YAZIM TARİHİ: 15/09/2025
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun ... ... İcra Dairesinin ... /... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlunun asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; mahkememizin dava konusu uyuşmazlığa bakmakta görevli olmadığını, öncelikle dava konusu imalatların teknik şartnameye uygun şekilde imal edilip edilmediğinin tespiti gerektiğini, davanın usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu .../.../... tarihli dilekçesi ile; itirazın iptali istemiyle açmış oldukları davadan ayrıca ve açıkça feragat ettiklerini beyan etmiştir.
Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu .../.../... tarihli dilekçesi ile; dava dosyasının feragat nedeniyle kapatılması halinde herhangi bir vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.
Davacı vekilinin dosyaya sunduğu vekaletnamesinde feragate ilişkin özel yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.
Feragat, 6100 sayılı HMK'nın 307 vd. maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre feragat, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği davalarda davacının, kayıtsız ve şartsız olarak talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davacının feragat beyanı kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur ve davaya son verir. Davanın, yasanın 307.maddesinde zikredildiği haliyle tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği davalardan olması nedeniyle davacı vekilinin feragat dilekçesi doğrultusunda davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
e-imzae-imzae-imzae-imza
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 615,40TL harcın ön inceleme aşamasından önce uyuşmazlık çözüldüğünden 1/3'ü olan 205,13TL'nin, peşin alınan 72.032,70TL harçtan mahsubu ile bakiye 71.827,57TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT'nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 4.600,00TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Tarafların birbirlerinden vekalet ücreti talebi bulunmadığından, bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere (kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle istinaf kanun yoluna başvurulabileceği, istinaf incelemesinin Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi tarafından yapılacağı) oy birliği ile karar verildi12/09/2025
Başkan ...Üye ... Üye ... Katip ...
e-imza e-imza e-imza e-imza