T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
Ankara Batı
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2025/910
KARAR NO: 2025/55
HAKİM:
KATİP:
DAVACI:
DAVALILAR: 1-
2-
DAVA: Alacak (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 26/09/2025
KARAR TARİHİ: 30/09/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH: 30/09/2025
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ...'un taşınmaz sahibi olduğunu, 22/10/2024 tarihinde ... Gayrimenkul ile iletişime geçerek taşınmazın satış yetkisini e-devlet üzerinden verdiğini, bir yıl boyunca ilanlarını yaparak, müşteri bulma ve aracılık faaliyetlerinde bulunduğunu, davalı ...'un davalı ... ile görüşerek kimseyle anlaşması olmadığını beyan ederek daireyi üçüncü bir şahsa sattıklarını, davalıların hukuka aykırı eylemleri neticesinde ödenmeyen 95.000,00TL komisyon alacağının, 10.000,00T ilan masrafının ve 3.000,00TL yol masrafının ödenmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davacının davalı ile yapmış olduğu satış yetkisi (simsarlık) nedeniyle oluşan alacağının tahsili istemine ilişkindir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesinde, her iki tarafında ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın, bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı düzenlenmiştir.
6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun’un 3/1 maddesi ile, “Sağlayıcı, kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla tüketiciye mal sunan ya da hizmet sunanın adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, satıcı, kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla tüketiciye mal sunan ya da mal sunanın adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, tüketici, ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, tüketici işlemi ise, mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder.” şeklinde tanımlanmıştır.
e-imza e-imza
6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 73. maddesi uyarınca tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğacak uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemesi görevli kılınmıştır. Bunun yanında Kanun'un 83. maddesinde de taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenlenme olmasının, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemeyeceği belirtilmiştir.
Uyuşmazlık konusuna bakıldığında; dosyaya sunulan ... yazışmalarında davacı ile davalı ... arasında simsarlık (komisyonculuk) sözleşmesi olduğu, bu sözleşmeye konu olan taşınmazın daire niteliğinde olduğu, ticari nitelikte ve işyeri vasfında olmadığı anlaşılmıştır. Dava, davacı ile davalı arasında e-devlet üzerinden verilen satış yetkisinden (Simsarlık) kaynaklanan alacağın tahsili istemi davası olduğundan ve buradaki temel ilişkinin satışa konu edilen taşınmazın kullanım amacı ve vasfı dikkate alınarak tüketici işlemi sayılması gerektiğinden mahkememizin görevli olmadığı kanaatine varılmıştır. (Benzer mahiyette Ankara BAM 22. HD. 2021/1452 E, 2021/2296 K sayılı ilamı)
Açıklanan nedenlerle simsarlık sözleşmesinin tarafı olan davalı ...'un bu sözleşmedeki sıfatı yukarıda belirtildiği gibi 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 3. Maddesi anlamında tüketici olduğu anlaşıldığından mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Göreve ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğundan HMK'nın 114/1-c ve 115/2. maddeleri uyarınca dava dilekçesinin usulden reddi ile MAHKEMEMİZİN GÖREVSİZLİĞİNE,
2-Yasal sürede başvurulması halinde dosyanın görevli Ankara Batı Nöbetçi Tüketici Mahkemesine gönderilmesine,
3-HMK'nun 331/2 madde gereğince süresi içerisinde müracaat yapıldığı takdirde yargılama giderlerine gönderilen mahkemece dikkate alınmasına,
4-Kararın kesinleşmesinden itibaren HMK'nun 20/1-son cümle gereği dosyanın iki haftalık süre içerisinde görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesinin istenilmemesi halinde DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA karar verilmesi için dosyanın yeniden ele alınmasına,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, istinaf kanun yolu açık olmak üzere (kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle istinaf yoluna başvurulabileceği, istinaf incelemesinin Bölge Adliye Mahkemeleri İlgili Hukuk Dairesi tarafından yapılacağı) karar verildi.30/09/2025
Katip Hakim
e-imza e-imza