T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2025/946 Esas - 2025/99
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C.
Ankara Batı
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2025/946 Esas
KARAR NO: 2025/99
HAKİM:
KATİP:
DAVACI :
VEKİLİ:
DAVALI :
VEKİLİ:
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 09/10/2025
KARAR TARİHİ: 17/10/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 17/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın Ankara Batı İcra Dairesi'nin .... E. Sayılı dosyası ile aleyhine yürüttükleri ilamsız icra takibinde borca itiraz ettiklerini ve takibin durdurulmasını istediğini, icra takibinin durduğunu, borçlu şirketin itirazlarının haksız olduğunu, kötü niyetli olduğunu belirtmiş ve dilekçesinde belirttiği nedenlerle itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, itirazın iptali istemlidir.
Her ne kadar duruşma günü 03/02/2026 günü saat 09:45'e bırakılmış edilmiş ise de; davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 15/10/2025 tarihli dilekçesi ile; davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.
Davalı vekili sunmuş olduğu 15/10/2025 tarihli beyan dilekçesinde; feragat nedeniyle herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyanla, feragat doğrultusunda işlem yapılmasını talep etmiştir.
Davacı vekilinin dosyaya sunduğu vekaletnamesinde feragate ilişkin özel yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.
Feragat, 6100 sayılı HMK'nın 307 vd. maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre feragat, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği davalarda davacının, kayıtsız ve şartsız olarak talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davacının feragat beyanı kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur ve davaya son verir. Davanın, yasanın 307.maddesinde zikredildiği haliyle tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği davalardan olması nedeniyle davacı vekilinin feragat dilekçesi doğrultusunda davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Davacı tarafça yatırılan 2.360,00-TL harçtan, ön inceleme aşamasından önce uyuşmazlık çözüldüğünden (615,40-TL harcın) 1/3'ü olan 205,13-TL'sinin mahsubu ile fazladan yatan 2.154,87-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
3-Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT'nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 4.600,00-TL'nin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde HMK 333. Maddesine uygun şekilde İADESİNE,
5-Tarafların karşılıklı olarak vekalet ücreti talepleri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine YER OLMADIĞINA,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.17/10/2025
Katip ... E-imzalıdır Hakim ....E-imzalıdır