T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2025/987 Esas - 2025/236
T.C.
Ankara Batı
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2025/987 Esas
KARAR NO: 2025/236
HAKİM:
KATİP:
DAVACI :
VEKİLİ:
DAVALI :
VEKİLİ:
DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 20/10/2025
KARAR TARİHİ: 05/12/2025
K.YAZILDIĞI TARİH : 05/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket tarafından 14.03.2025 tarih ... barkod numaralı tutanak ile Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği' nin 42/1-c bendi uyarınca kaçak elektrik kullanıldığı iddiasına dayalı olarak tahakkuk ettirilen ve itirazları neticesinde iade edilen kısım haricinde kalan meblağın HMK 109. Maddesi uyarınca şimdilik 1.000,00-TL' sının avans faizi ile iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, kaçak elektrik tutanağından kaynaklanan alacak istemine ilişkindir.
Her ne kadar duruşma günü 19/02/2026 günü saat 09.40' a bırakılmış edilmiş ise de; davacı vekili mahkememize sunduğu 27/11/2025 tarihli dilekçesi ile; davalı tarafın "pasif husumet ehliyeti" yokluğu sebebiyle, maddi hataya dayalı olarak açılmış iş bu davadan yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmaksızın feragat ettiklerini beyan etmiştir.
Davacı vekilinin dosyaya sunduğu vekaletnamesinde feragate ilişkin özel yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.
Feragat, 6100 sayılı HMK'nın 307 vd. maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre feragat, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği davalarda davacının, kayıtsız ve şartsız olarak talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davacının feragat beyanı kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur ve davaya son verir. Davanın, yasanın 307.maddesinde zikredildiği haliyle tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği davalardan olması nedeniyle davacı vekilinin feragat dilekçesi doğrultusunda davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Harçlar Kanunun 22. maddesi gereğince alınması gereken 615,40TL karar ve ilam harcının, ön inceleme aşamasından önce uyuşmazlık çözüldüğünden 1/3'ü olan 205,13TL'sinin, peşin alınan 615,40 TL harçtan mahsubu ile artan 410,27 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT'nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 3.833,33TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
5-Davalının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap edilen 1.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 05/12/2025
Katip Hakim
e-imzae-imza