T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas - Karar No: 2014/250 Esas - 2020/23
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO: 2014/250
KARAR NO: 2020/23
HAKİM:
KATİP:
DAVACI :
VEKİLİ:
DAVALI:
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 04/04/2011
KARAR TARİHİ: 17/01/2020
K.YAZIM TARİHİ : 20/01/2020
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin borçlu S.S. ... Konut Yapı Kooperatifinin 03/02/2007 tarihli genel kurul toplantısında yönetim kuruluna seçildiğini ve bu görevini istifa ettiği Mayıs 2010 tarihine kadar sürdürdüğünü, söz konusu genel kurulda yönetim kurulu ücretinin net 250,00TL olarak saptandığını, ancak; bu ücretin kendisine ödenmediğini, alacağının ödenmemesi üzerine Ankara ... İcra Müdürlüğümün ... esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, borçlu kooperatifin haksız olarak itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı kooperatif hakkında iflas davası açıldığını belirterek, icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalı taraf aleyhine %40'dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili Ankara ... Asliye Hukuk Mahkemesindeki beyanında; müvekkili kooperatif hakkında Sincan Ticaret Mahkemesince iflasın açılmasına karar verildiğini, iflas masasının teşekkül etmediğini, 2. alacaklar toplantısının yapılmadığını beyan etmiştir.
DELİLLER :Ankara ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 25.09.2013 tarihli, ... esas, ... karar sayılı görevsizlik kararı, Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 31.12.2013 tarihli, ... esas, ... sayılı yetkisizlik kararı, mahkememizin 13.10.2010 tarihli, ... esas, ... sayılı iflas kararı, Ankara Batı ... İcra Dairesinin ... iflas dosyası, kooperatife ait defter ve kayıtlar, 28.12.2012 tarihli bilirkişi raporu, 09.12.2019 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.
e-imzae-imza
Davanın açıldığı Ankara ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 25.09.2013 tarihli, ... esas, ... sayılı görevsizlik kararı ile dosya Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmiş, yapılan yargılamada 31.12.2013 tarihli, ... esas, ... sayılı yetkisizlik kararı mahkememizin yetkili olduğuna hükmedilmiş ve dosya yetkisizlik kararı verilerek mahkememize gönderilmiştir.
GEREKÇE :Dava, ilamsız icra takibine yönelik vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı alacaklı, davalı borçlu aleyhine Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında huzur hakkı alacağının tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 02.02.2011 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun 07.02.2011 tarihinde borca itiraz ettiği ve takibin durdurulduğu, davacı alacaklının 04.04.2011 tarihinde süresinde itirazın iptali davası açtığı hususları tartışmasızdır.
Davalı kooperatifin 06/04/2008 tarihli 2007 yılı genel kurul tutanağına göre, yönetim kurulu üyelerine aylık 250,00 TL. verilmesinin kabul edildiği görülmüştür.
Kooperatifler Kanunu'nun 56. ve anasözleşmenin 49. maddeleri gereğince, yönetim kurulunun akçalı hakları genel kurulca belirlenmelidir.KK.'nun 56. maddesi ile anasözleşmenin 43. maddeleri gereğince, yönetim kurulu üyeleri kooperatif ortağı olmak zorundadır.
Davacı, S.S. ... Konut Yapı Kooperatifimin 03/02/2007 tarihli genel kurul toplantısında yönetim kuruluna seçilmiş ve bu görevini istifa ettiği 12/05/2010 (istifaname 21/05/2010 tarihinde tebliğ edilmiştir.) tarihine kadar sürdürmüştür.
KK.’nun 56. ve anasözleşmenin 49. maddelerine uygun olarak yönetim kurulu üyelerinin ücretleri 03/02/2007 tarihinden başlamak üzere aylık net 250,00 TL olarak saptanmış, izleyen toplantıda da aynen devam ettirilmiştir. Dolayısıyla davacının 03/02/2007-12/05/2010 dönemi ücret hak edişi tutarının 10.000,00 TL olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili 17.01.2020 tarihli duruşmada icra dosyasındaki işlemiş faiz talebinden vazgeçmiştir. Bu nedenlerle davacının itirazın iptali davasının kısmen kabulüne, dava ve takip konusu alacak likit olmadığından yargılamayı gerektirdiğinden davacı yararına İcra İnkar Tazminatına, davalı kötü niyet tazminatı verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmekle aşağıda belirtilen şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının itirazın iptali davasının KISMEN KABULÜNE,
Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında davalı borçlunun itirazının kısmen iptali ile, davalı borçlu hakkındaki icra takibinin 10.000,00TL asıl alacak üzerinden asıl alacağın icra gideri, vekalet ücreti ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek değişen oranlardaki yasal faizi ile birlikte DEVAMINA,
İcra dosyasındaki işlemiş faiz talebinin REDDİNE,
Dava ve takip konusu alacak likit olmadığından yargılamayı gerektirdiğinden davacı yararına İcra İnkar Tazminatına, davalı kötü niyet tazminatı verilmesine yer olmadığına,
2-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 683,10TL karar ve ilam harcından peşin alınan 119,15TL harcın mahsubu ile bakiye 563,95TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yatırılan 119,15TL peşin harç, 18,40TL başvuru harcı, 2,90TL vekalet harcı olmak üzere toplam 140,45TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davanın kabul oranına göre takdir ve hesap edilen 3.400,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
e-imzae-imza
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davanın red oranına göre takdir ve hesap edilen 2.088,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından sarf edilen 600,00 TL bilirkişi ücreti, 158,05TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 758,05TL yargılama giderinden davanın kabul ve red oranına göre takdir edilen 627,10TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan miktarın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Karardan sonra yapılacak yargılama giderlerinin davacının gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştiğinde arta kalan gider avansının davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.17/01/2020
Katip Hakim
e-imza e-imza