T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas - Karar No: 2014/39 Esas - 2019/128
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO: 2014/39
KARAR NO: 2019/128
BAŞKAN:
ÜYE:
ÜYE:
KATİP:
DAVACI :
VEKİLİ:
DAVALI :
VEKİLİ:
DAVA: TAPU İPTALİ VE TESCİL
DAVA TARİHİ: 15/01/2014
KARAR TARİHİ: 27/02/2019
K.YAZIM TARİHİ : 22/03/2019
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kooperatif ortağı olduğunu ve ortaklık sıfatıyla ... Ada ... Parselde 6. Blok 7. Kat 13 ve 14 numaralı bağımsız bölümlerin 22/04/2010 günlü yönetim kurulu kararı ile tahsis edildiğini, kendisinin 2010 yılından bu yana 13 numaralı bağımsız bölümde ikamet ettiğini, 14 numaralı bağımsız bölümde de kardeşi ...’nın ikamet ettiğini, 2010 yılından sonraki tüm genel kurullara çağırıldığını, 2010 yılına ait 26/06/2011 günlü genel kurulda, ortakların tapularının verilmesi konusunda yönetim kurulunun yetkilendirilmesi sonrasında ... dışında kalan ortaklara tapuların verildiğini, müvekkilinin ... Ltd. Şti. İle ... Ltd. Şti'nin yetkilisi olduğunu ve kooperatiften alacaklı bulunduğunu, kooperatifçe alacaklarından feragat etmesi halinde tapularının verileceğinin belirtildiğini, 26/06/2011 günlü genel kurulda tutanağın 4. maddesinde 69.000,00TL alacağı olduğunun açıklandığını, mahkememizin ...E. sayılı dosyası ile müvekkili tarafından davalı kooperatife 98,000,00 TL. üzerinden dava açıldığını, davanın derdest olduğunu, ayrıca Ankara Batı .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ...E. sayılı dosyası ile müvekkilinin yetkilisi olduğu ... Ltd. Şti. aleyhine 72,000,00TL tutarlı alacak davası açıldığını, bu davada söz konusu taşınmazların davacının kardeşleri ...ve ... adına tahsisli olduğunun açıklandığını, dava dışı ...'nın ... Ada ... Parsel üzerinde 2
e-imzalı e-imzalı e-imzalıe-imzalı
numaralı daire ile özgülenmiş bir ortaklığı daha bulunduğunu, müvekkilinin 76, 83, 91 ve 92 sayılı 4 ortaklığı bulunduğunu, 86 numaralı ortaklığın ...'ya ait olduğunu belirterek, ... Ada ... Parselde 6. Blok 7. Kat 13 ve 14 numaralı bağımsız bölümlerin mevcut tapu kaydının iptal edilerek müvekkili adına tescilini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili kooperatif ile ... İnşaat Ltd. Şti. arasında 20/10/2003 tarihinde anahtar teslimi inşaat sözleşmesi akdedildiğini, bu suretle yapılacak 96 adet bağımsız bölümlerden 40 adedinin kooperatife, 55 adedinin yükleniciye ait olacağını, daha sonra yüklenicinin ... KYK ile 08/01/2005 tarihli bir sözleşme imzalayarak kendisine düşen 55 dairenin bu kooperatife verilmesi konusunda anlaştıklarını, ancak yüklenicinin sözleşmede tanımlanan işi tamamlamadığını, yüklenici ile kooperatif arasında varılan mutabakat üzerine eksik işlerin yüklenici nam ve hesabına yapılması konusunda ... Ltd, Şti. ile sözleşme imzalandığını, bu firma sahibi ...'nın da işi yarım bıraktığını, kooperatif kayıtlarının incelenmesinden adı geçene fazla ödeme yapıldığının anlaşıldığını, bu konuda açılan davanın mahkememizin 2013/385E. sayılı dosyasında devam etmekte olduğunu, gelinen noktada müvekkili kooperatif karşısında ... ve ... Ltd. Şirketleri ile ... bulunduğunu, ...'nın tescilini talep ettiği dairelerle ilgili olarak küçük tutarda ödemeleri bulunduğunu, müvekkili kooperatifin yüklenici firmaya vermesi gereken 55 daireyi ... KYK'ne temlik ettiğinden bu kez müvekkili kooperatifin ... KYK ortaklarını belli koşullarda ortak etmeyi kabullendiğini, şarta bağlanan ortaklık koşullarının davacı tarafından yerine getirilmediğini, dairelerin kasıtlı olarak verilmediği iddiasının doğru olmadığını belirterek, davanın reddini karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
DELİLLER: Davalı kooperatifin defter ve kayıtları, sicil dosyası, tapu kayıtları, mahallinde 19.11.2017 tarihinde icra edilen keşif, 02.03.2018 tarihli bilirkişi kurulu raporu, 11.09.2018 tarihli ek rapor, mahkememizin 2017/382E., 2018/119K. sayılı dosyası ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE:Dava, kooperatif üyeliğinden kaynaklı olarak bağımsız bölüm tapularının (tapu iptal ve) tescili istemine ilişkindir.
Davacı, davalı kooperatifin üyesi olduğunu, iki adet üyeliği karşılığında kendisine ... ilçesinde kain ... ada 1 parsel üzerindeki 13 ve 14 nolu bağımsız bölümlerin tahsis edildiğini ileri sürmüş; davalı ise, dosyaya sunduğu 26.09.2018 tarihli beyan dilekçesinde, nizalı parsellerin davacı adına tesciline itirazlarının olmadığını, ancak kooperatife aidat borcunun bulunduğunu, bu miktarın tespit ve ödenmesinden sonra talebte bulunabileceğini savunmuştur.
Taraf delilleri toplanmış, mahallinde keşif icra edilip, uzman bilirkişi kurulundan rapor alınmıştır.
Davacı ilk defa (dava dışı) S.S. ... KYK'in üyesi iken kooperatifler arasında yapılan protokolle bu kooperatif üyelerinin S.S. ...KYK'ne devredilmesi neticesinde davalı kooperatifin üyeliğine geçmiştir.
Davalı kooperatifin 22.04.2010 tarih ve 162 sayılı kararı ile davacı üyeliğe alınmış, kendisine kooperatifin imal ettiği konutlardan ... ada ... parsel üzerindeki 3. Bloktaki 26 nolu daire, 6 bloktaki 13 ve 14 nolu daireler tahsis edilmiştir.
Davalı kooperatif davacı dışındaki diğer ortaklarına tahsis ettiği konutların tapusunu devretmiştir. Bilirkişi tarafından yapılan incelemede, davacının aidat borcu olduğu bildirilmiş, davalıda tahsis edilen taşınmazın tapusunun istenebilmesi için aidat borcunun ödenmesi gerektiğini savunmuştur. Davalı kooperatifin benzer konumdaki üyelere tapu vermesi karşısında, 1163 sayılı yasanın 23. maddesi uyarınca davacınında tapu iptal ve tescil isteminde bulunabileceği, bu durumun (varsa) davacıdan aidat borcunu tahsil etmeye engel olmadığı kabul edilmiştir.
e-imzalı e-imzalıe-imzalıe-imzalı
Bu nedenle davanın kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE, Ankara İli, ... İlçesi, ... Mahallesinde kain, ...ada, ... parsel, 6.blok üzerindeki 13 ve 14 nolu bağımsız bölümlerin davalı adına kayıtlı olan TAPULARININ İPTALİ ile taşınmazların davacı adına tapuya kayıt ve tescillerine,
2-Kısa kararın İİK'nın 28.maddesi uyarınca ivedi olarak ... Tapu Sicil Müdürlüğüne bildirilmesine,
3-Alınması gereken 30.739,50TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 2.561,65TL ve tamamlama yolu ile alının 5.200,00TL harcın mahsubu ile bakiye 22.977,85TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Davacı tarafından yatırılan 2.561,65TL peşin harç, 5.200,00TL tamamlama harcı, 25,20TL başvuru harcı, 3,80TL vekalet harcı ile 221,80TL keşif harcı olmak üzere toplam 8.012,45TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Davacının yargılamada yapmış olduğu 1.950,00TL bilirkişi ücreti, 161,90TL posta ve tebligat ücreti ile 60,00TL keşif araç ücreti olmak üzere toplam 2.171,90TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir edilen 31.950,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.27/02/2019
Başkan ÜyeÜyeKatip
e-imzalı e-imzalıe-imzalıe-imzalı