T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas - Karar No: 2015/429 Esas - 2018/361
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO: 2015/429
KARAR NO: 2018/361
BAŞKAN:
ÜYE:
ÜYE:
KATİP:
DAVACILAR : 1-
2-
3-
4-
5-
VEKİLİ:
DAVALILAR : 1-
VEKİLİ:
: 2-
3-
DAVA: MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT
DAVA TARİHİ: 01/07/2015
BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN 2015/781E., 2016/1K. SAYILI DOSYASI
DAVACI:
VEKİLİ:
DAVALILAR : 1-
e-imzalı e-imzalı e-imzalı e-imzalı
VEKİLİ:
: 2-
3-
DAVA: MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT
DAVA TARİHİ: 29.12.2018
KARAR TARİHİ: 30/05/2018
K.YAZIM TARİHİ : 18/06/2018
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
TALEP :Davacılar vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin desteği olan ...'ın 02.06.2015 tarihinde Çankırı'dan Ankara'ya gelirken 32. Km'de bulunan kavşakta ... plakalı çekiciye bağlı ... plakalı yarı römorka arkadan çarpması sonucunda ağır yaralandığını ve kaldırıldığı hastanede vefat ettiğini, kazanın oluşumunda davalı ...'in kavşak dönüşü sırasında geçiş önceliği kuralına riayet etmemesi nedeniyle asli kusurlu olduğunu, davacılardan ...'ın müteveffanın eşi, ... ve ...'ın anne ve babası, ... ile ...'ın da çocukları olduklarını, davalılardan ...'in kazaya sebebiyet veren ... plakalı çekici ile ... plakalı yarı römorkun işleteni, davalı ... şoförü, davalı ... Sigorta A.Ş.'ninde ZMSS yapan şirket olduklarını bildirerek, yapılacak inceleme neticesinde; davacı ... için 5.000,00TL maddi tazminat ile 35.000,00TL manevi tazminata, davacı ... için 10.000,00TL maddi ve 35.000,00TL manevi tazminata, davacı ... için 10.000,00TL maddi ve 35.000,00TL manevi tazminata, davacı ... için 10.000,00TL maddi ve 35.000,00TL manevi tazminata, davacı ... için 10.000,00TL maddi ve 35.000,00TL manevi tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.
Davacı ...'a velayeten mahkememizin, 2015/781 esas sayılı dosyasında açılan dosyanın dava dilekçesinde; müvekkilinin kazada vefat eden ...'ın çocuğu olduğunu, kaza tarihinde anne karnında iken sonradan doğduğunu, murisinin desteğinden yoksun kaldığını, yararına 10.000,00TL maddi ve 35.000,00TL manevi tazminat istedikleri bildirilmiştir.
Mahkememizin 2015/781 esas sayılı dosyası, aradaki bağlantı nedeniyle 2015/429 esas sayılı dosyası ile birleştirilmiştir.
CEVAP :Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; kazaya karıştığı bildirilen ... plakalı aracın müvekkili nezdinde kaza tarihinide kapsar şekilde ZMSS poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ile sınırlı olduğunu, 18 yaşından büyüklerin destekten yoksun kalma tazminatı isteyemiyeceklerini, fahiş miktardaki manevi tazminatın ve ticari faiz talebinin reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde; hatalı tutulan kaza tespit tutanağını ve burada belirlenen kusur durumunu kabul etmediklerini, kazanın oluşumunda davacıların murisi/desteğinin kusurlu olduğunu ileri sürerek, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini bildirmiştir.
e-imzalı e-imzalı e-imzalı e-imzalı
DELİLLER : Ölümlü trafik kazası tespit tutanağı, Ankara Batı .... ACM'in ......E. dosyası, 10.03.2017 tarihli kusur bilirkişisi raporu, ekonomik ve sosyal durum araştırmaları cevapları, 29.06.2017 tarihli aktüerya bilirkişi raporu, 23.01.2018 tarihli ek rapor, 27.03.2018 tarihli bedel artırım dilekçesi ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE :Talep, ölümlü trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. (TBK m.53/1-3, 55 ve 56)
Olay tarihi olan 02.06.2015 günü davacıların desteği olan (... ve ...'ın çocukları, ...'ın eşi, ..., ... ve ...'ın babaları) ... davalı sürücü ...'in sevk ve idaresindeki diğer davalı ...'in işleteni olduğu, davalı ... Sigorta A.Ş.'ninde ZMSS yaptığı ... plakalı çekici ve bağlı bulunan ... plakalı römork ile çarpışması neticesinde ölümlü kaza meydana gelmiştir. Toplanan deliller, yargılama sürecinde alınan bilirkişi raporu ile kazanın oluşumunda davalı sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile kavşakta sola dönüş yaptığı sırada, sağ yanında gelmekte olan davacıların murisinin sevk ve idaresindeki araca geçiş hakkını vermemesi, dikkatsiz ve tedbirsiz davranışlarının sonucu sevk ve idare hatasıyla asli kusurlu bulunmuş, kazanın oluşumunda %75 oranında kusurlu sayılmıştır. Davacıların murisi ise sevk ve idaresindeki aracı ile kavşağa yaklaşırken kontrollü bir şekilde seyretmemesi, kavşakta hızını asgari hadde düşürmemesi, kavşağa giriş yapan davalı sürücünün sevk ve idaresindeki araca karşı herhangi bir ikaz ve fren tedbirine başvurmaması nedeniyle olayda tali kusurlu bulunmuş, kazanın oluşumunda %25 oranında kusurlu sayılmıştır.
Dayanak trafik kazasında vefat eden ...'ın eşi olan ... ile çocukları ..., ... ve ...'a destek olduğu, ölümü ile anılan şahısların destek zararlarının oluştuğu açıktır. ... ile ...'ın da anne ve baba olarak oğulları ...'ın desteğinden mahrum kaldıkları kabul edilmiştir.
Davacıların desteği olan ...'ın gelir durumu tespit edilmiş, aktüerya bilirkişisinden rapor alınmıştır.
Davacıların desteği ...'ın Ankara Gimat'ta faaliyet gösteren ... Anonim Şirketinin satın alma ve satış müdürü görevini yürüttüğü, şirketin büyük ortağının oğlu olduğu açıklanmıştır. Anılan şirketin sicil ve vergi kayıtları getirtilmiş, desteğe ait maaş bordro örnekleride celp edilmiştir. Bordroların tetkikinden; asgari ücret üzerinden düzenlendiği görülmüştür. Yerleşik Yargıtay içtihatlarına uygun surette desteğin gelir durumunun tespiti bakamından ilgili meslek odasına müzekkere yazılmıştır. Buna göre ATO Meslek Komiteleri Müdürlüğünün ve ... Sendikasının cevapları dosyaya girmiş, bunun haricinde davacılar vekilinin talebi üzerine ... Ticaret A.Ş., ..., ... A.Ş. gibi büyük marketlerede müzekkereler yazılmıştır. Aktüerya bilirkişisinin ana raporunda desteğin gelir durumunun tespitinde tüm bu cevaplarda bildirilen gelirlerin ortalaması esas alınmışsada, bu durumun gerçeği yansıtmadığı kabulüyle desteğin çalıştığı.......A.Ş.'nin büyüklüğü ve kapasitesi nazara alınarak burada görev yapan bir satın alma ve satış müdürünün gelirini belirlemede daha gerçekçi bilgi veren ATO Meslek Odaları Komitesi ve Tek Gıda İş Sendikasının bildirdikleri gelir durumlarının esas alınması cihetine gidilip, bilirkişiden 23.01.2018 tarihli ek rapor alınmıştır. Buna göre davacılardan ...'ın 289.329,47TL, ...'ın 34.504,56TL, ...'ın 51.121,75TL, ...'ın 61.912,45TL, ...'ın 70.245,72TL ve ...'ın 40.334,35TL destek zararlarının oluştuğu belirlenmiş ve hüküm altına alınmıştır. Davalılardan ... kazaya kusuruyla sebebiyet veren araç şoförü, ... araç işleteni, davalı Sigorta Şirketide kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın kaza tarihinide kapsar şekilde ZMS (trafik) sigortası poliçesini (... nolu) düzenleyen sigorta şirketi olarak bu zarardan müştereken ve müteselsilen sorumludurlar. Poliçe limiti ölüm halinde şahıs başına 290.000,00TL'dir
e-imzalı e-imzalı e-imzalı e-imzalı
Davacılar manevi tazminat isteminde de bulunmuşlardır.
Tarafların ekonomik ve sosyal durumları araştırılarak belgelenmiştir.
Yukarıda açıklandığı biçimde, davalı ...'in (asli) %75'lik kusurlu eylemi sonucu meydana gelen trafik kazasında, muris ...'ın vefatı neticesinde, davacılarda (... babası, ... annesi, ...'ın eşi, ..., ... ve ... çocukları olarak) meydana gelen çaresizlik ve acı nedeni ile ruh sağlıklarındaki bozulma ile tarafların sosyal ve ekonomik durumları, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulunun 22/06/1966 tarih, 1996/70 sayılı içtihadı ile belirlenen manevi tazminat miktarının belirlenmesine ilişkin ilkeler ve Hukuk Genel Kurulunun 26/06/2004 tarihli ve 2004/370 karar sayılı içtihadı ile belirlediği caydırıcılık ilkesi ve TBK'un 56/2 maddesi düzenlemesi ihlal sonucu gözetilerek davacıların uğradığı manevi zararın giderimi amacı ile paranın satın alma gücü itibari ile belirlediği bir meblağın davalılardan alınarak, davacılara verilmesi sureti ile zedelenen yaşama sevincini tazelemek, bunu yaparken felaketi özlenir kılmama, davalıları ekonomik bir yıkıma sürüklemeksizin, daha dikkatli ve özenli olmaya sevketmek hedeflenerek günün ekonomik koşullarına göre takdiren davacı ... için 30.000,00TL, davacı ... için 20.000,00TL, davacı ... için 20.000,00TL, davacı ... için 20.000,00TL, davacı ... için 20.000,00TL, davacı ... için 20.000,00TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine karar verilmiştir. Davalılardan ... Sigorta şirketi düzenlediği ... nolu poliçeden kaynaklı olarak manevi tazminat isteminden diğer davalılarla birlikte (poliçe limiti oranında) sorumlu tutulmuştur.
Hüküm altına alınan miktarlara davalılar yönünden ayrı ayrı muacceliyet tarihlerinden itibaren faize hükmedilmiştir.
Bu gerekçeye uygun aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
A-1-a) Ana dosyada davacıları maddi tazminat istemlerinin KABULÜNE, buna göre davacı ... için 289.329,47TL, davacı ... için 34.504,96TL, davacı ... için 61.912,45TL, davacı ... için 40.334,35TL ve davacı ... için 70.245,72TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile bu davacılara verilmesine,
b)Hüküm altına alınan miktarlara davalılardan ... ve ... yönünden olay tarihi olan 02/06/2015 tarihinden itibaren, davalı ... Sigorta A.Ş. Yönünden de dava tarihi olan 01/07/2015 tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine,
c)Davalı Sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limitiyle sınırlı tutulmasına,
2-a)Davacıların manevi tazminat istemli davasının KISMEN KABULÜNE, davacı ... için 30.000,00TL, davacı ... için 20.000,00TL, davacı ... için 20.000,00TL, davacı ... için 20.000,00TL, davacı ... için 20.000,00TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile bu davacılara verilmesine,
b)Hüküm altına alınan miktarlara davalılardan ... ve ... yönünden olay tarihi olan 02/06/2015 tarihinden itibaren, davalı ... Sigorta A.Ş. Yönünden de dava tarihi olan 01/07/2015 tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat istemlerinin REDDİNE,
c)Davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limitiyle sınırlı tutulmasına,
B-1-Birleşen dosyada davacı ...'ın destekten yoksun kalma tazminatı isteminin KABULÜNE, buna göre 51.121,75TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
Davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limitiyle sınırlı tutulmasına,
e-imzalı e-imzalı e-imzalı e-imzalı
2-Birleşen dosyada davacı ...'ın manevi tazminat isteminin KISMEN KABULÜNE, 20.000,00TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat isteminin REDDİNE,
Davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limitiyle sınırlı tutulmasına,
3-Hüküm altına alınan miktarlara davalılardan ... ve ... yönünden olay tarihi olan 02/06/2015 tarihinden itibaren, davalı ... Sigorta A.Ş. Yönünden de dava tarihi olan 01/07/2015 tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine,
C-Ana dava yönünden;
1-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 41.418,40TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 3.449,66TL ve ıslahla alınan 1.750,00TL harcın mahsubu ile bakiye 36.218,74TL karar ve ilam harcının, davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına, (Davalı Sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limitiyle sınırlı tutulmasına)
2-Davacılar tarafından yatırılan 3.449,66TL peşin harç, 1.750,00TL ıslah harcı, 27,70TL başvuru harcı, 4,10TL vekalet harcı olmak üzere toplam 5.531,46TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, (Davalı Sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limitiyle sınırlı tutulmasına)
3-Davacılar tarafından sarf edilen 1.100,00 TL bilirkişi ücreti, 528,20TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 1.628,20TL yargılama giderinden davanın kabul ve red oranına göre hesap ve takdir edilen 1.470,55TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara ödenmesine, artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacılara iadesine,
4-Maddi tazminat davası yönünden;
Davacılar kendilerini vekil ile temsil ettirdikleri görülmekle, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince takdir ve hesap edilen ... için 23.309,77TL, davacı ... için 4.140,60TL, davacı ... için 7.160,37TL, davacı ... için 4.786,78TL ve davacı ... için 8.077,03TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara ödenmesine, (Davalı Sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limitiyle sınırlı tutulmasına)
5-Manevi tazminat davası yönünden;
a)Davacılar kendilerini vekil ile temsil ettirdikleri görülmekle, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davanın kabul oranına göre takdir ve hesap edilen; ... için 3.600,00TL, davacı ... için 2.400,00TL, davacı ... için 2.400,00TL, davacı ... için 2.400,00TL, davacı ... için 2.400,00TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara ödenmesine, (Davalı Sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limitiyle sınırlı tutulmasına)
b)Davalılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davanın red oranına göre takdir ve hesap edilen; ...'dan 2.180,00TL, davacı ...'dan 2.1800,00TL, davacı ...'dan 2.180,00TL, davacı ...'dan 2.180,00TL, davacı ...'dan 2.180,00TL alınarak davalılara ödenmesine,
D-Birleşen dava yönünden;
1-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 4.858,33TL karar ve ilam harcından, 153,70TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 4.704,63TL karar ve ilam harcının, davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına, (Davalı Sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limitiyle sınırlı tutulmasına)
e-imzalı e-imzalı e-imzalı e-imzalı
2-Davacı tarafından yatırılan 153,70TL peşin harç, 27,70 TL başvuru harcı, 4,10TL vekalet harcı olmak üzere toplam 185,50TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, (Davalı Sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limitiyle sınırlı tutulmasına)
3-Davacı tarafından sarf edilen 40,00TL tebligat ve posta giderinin davanın kabul ve red oranına göre hesap ve takdir edilen 33,00TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara ödenmesine, artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
4-Maddi tazminat davası yönünden;
Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince takdir ve hesap edilen 5.973,39TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, (Davalı Sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limitiyle sınırlı tutulmasına)
5-Manevi tazminat davası yönünden;
a)Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davanın kabul oranına göre takdir ve hesap edilen 2.400,00TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, (Davalı Sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limitiyle sınırlı tutulmasına)
b)Davalıların kendilerini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davanın red oranına göre takdir ve hesap edilen 2.180,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara ödenmesine,
Dair, davacılar vekilinin yüzüne karşı, istinaf kanun yolu açık olmak üzere (kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle istinaf kanun yoluna başvurulabileceği, istinaf incelemesinin Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi tarafından yapılacağı) oy birliğiyle karar verildi. 30/05/2018
Başkan ÜyeÜyeKatip
e-imzalı e-imzalıe-imzalıe-imzalı