T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2015/755 Esas - 2021/803
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2015/755
KARAR NO: 2021/803
BAŞKAN:
ÜYE:
ÜYE:
KATİP:
DAVACI :
VEKİLİ:
DAVALILAR : 1-
VEKİLİ:
MÜTEVEFFA:
DAHİLİ DAVALILAR : 2-
VEKİLİ:
: 3-
4-
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 15/06/2010
KARAR TARİHİ: 20/10/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 25/10/2021
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
TALEP :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçluların 01.04.1999 -03.04.2006 tarihleri arasında müvekkili kooperatifin yönetim kadrosunda görev aldıklarını, davalıların yaptıkları işlemlerinin birinde ... isimli şahsı kooperatif yönetim kurulu kararı ile 06.11.2001 tarihinde .... sayılı kararla ortaklığı kabul ettiklerini .... kooperatife kayıt olurken değişik tarihlerde toplam 23.650,00 TL ödemede bulunulduğunu, ...'ın bu ödemesinin 16.450,00 TL'sinin yöneticilerden .... tarafından alındığını geri kalan 7.200,00 TL'nin ise diğer yöneticiler davalılar .... ve .... tarafından tahsil edildiğini bu ödemeler karşılığında kooperatif yönetiminin ....'a 04.08.2006 tarihli 70.000,00 TL'lik senedi kooperatif adına imzalayıp verdiklerini senedin vadesinde ödenmemesi üzerine adı geçen vekilinin kooperatife karşı .... İcra Müdürlüğü'nün ... nolu dosyası ile icra takibi başlattığını davalılar her ne kadar senedi adı geçenden alınan borç para karşılığında verdiklerini söz konusu şahsın.../...
e-imzae-imzae-imzae-imza
.../...kooperatif üyesi olmadığını iddia etseler de ...'ın bu parayı kooperatif ortaklığına istinaden verdiğini ve kooperatif üyesi olarak açtığı davayı kazanarak .... Ticaret Mahkemesince .... Esas .... Karar sayılı kararı ile ...'ın kooperatif üyesi olduğuna karar verdiğinini, davalıların kooperatife ödemiş olduğu bu paraları kooperatif kasasına koymadıklarını adı geçenin yatırdığı paradan 21.500,00 TL ve yine adı geçene verilen senet olan 70.000,00 TL olmak üzere toplam 91.500,00 TL'yi zimmetlerine geçirdiklerini davalılar hakkında yaptıkları suç duyurusu üzerine .... Ağır Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında kamu davası açıldığını ve davanın derdest olduğunu, davalı eski yöneticilerinin yaptığı usulsüz işlemler sonucu adı geçenin de mahkeme kanalı ile üyeliğinin tespiti üzerine yeni yönetim tarafından zorunlu olarak 29.07.2009 tarihli protokol yapıldığını ve .... nolu dairenin adı geçene üyeliğinin karşılığı olarak verildiğini, protokol tarihine kadar her üyenini 115.000,00 TL ödediğini ve adı geçenin yatırdığı paraları zimmetine geçerine eski kooperatif yöneticilerinin kooperatifin zararına sebebiyet verdiklerini bu zararın tazmini için Ankara ... İcra Müdürlüğü'nün .... nolu dosyası üzerinden icra takibi başlattıklarını ancak davalı borçluların itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olması sebebi ile iptaline ve %40 dan aşağı olmamak üzere inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davasını haksız ve kötü niyetli olduğunu ....'ın 30.10.2001 tarihinde ortaklık için başvurduğunu yönetim kurulunun da 06.11.2001 tarihli kararı ile .. nolu ortak olarak kabul edildiğini, 2001 yılında yaşanan ekonomik kriz nedeni ile kooperatifin borçlarını ödemekte oldukça zorlandığını, ... ortağın katılımı ile yapılan bilgilendirme toplantısında mutlak ödenmesi gereken bir ödeme için ... tan aylık %9 faiz ile 16.000,00 TL para alındığını ve buna karşılık kendisine makbuz verildiğini 13.07.2002 tarihinde alınan 16.000,00 TL'nin 15.02.2002 tarihinden Ağustos 2006 yılına kadar olan faiz hesaplaması yapıldığını aylık faiz tutarı 1.140,00 TL vade 49 ay olup 70.560,00 TL borca karşılık 04.08.2006 tarihinde ödenmek üzere 70.000,00 TL'lik senet verildiğini iddia edildiği gibi elden alınan para değil 49 aylık faiz ödenmesine karşılık verildiğini, adı geçenin 15.07.2002 tarihinden itibaren kura çekim aşamasında yükümlülüğünü yerine getireceğini beyan ederek kooperatife her hangi bir ödeme yapmadığını yeni yönetim değiştikten sonra sen üye değilsin böyle bir üye bilmiyoruz denildiğini ve bunun üzerine adı geçenin 13.07.2005 tarihinde verilen senedi icraya koyduğunu, müvekkili tarafından gerekli harçlar temin edilemediğinden kesinleşmiş bulunan Ankara .... Ticaret Mahkemesini .... Esas .... sayılı kararı ile müvekkili aleyhine anılan dönemlere ilişkin olarak 150.000,00 TL tazminata mahkum edildiğini ve davanın bu nedenle haksız ve mesnetsiz olduğunun kanıtı olduğunu beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER:Kooperatif defter ve kayıtları, Ankara ... İcra Müdürlüğü'nün .... sayılı takip dosyası, Ankara ... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası, Ankara .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı takip dosyası, Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... esas sayılı dosyası, Ankara ... Ağır Ceza Mahkemesinin .... esas sayılı dosyası, 10/01/2012 tarihli bilirkişi kurulu raporu, 29/01/2021 tarihli bilirkişi kurulu raporu, 08/06/2021 tarihli ek rapor, 30/09/2021 tarihli ikinci bilirkişi kurulu raporu ile tüm dosya kapsamı.
Davanın açıldığı Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesi 14/04/2015 tarihli ve .... esas,... karar sayılı ilamı ile yetkisizlik kararı vererek dosyayı mahkememize göndermiştir.
GEREKÇE:Dava, davacı kooperatifin önceki yöneticilerinin kooperatife verdikleri zararın tahsiline yönelik başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın İİK 67 maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir.
Ankara ... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı takip dosyasında alacaklı ... tarafından, borçluları .... ve .../...
e-imza e-imza e-imza e-imza
.../... .... aleyhine 77.200,00TL asıl alacak, 4.892,15TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 82.092,15TL üzerinden 12/04/2010 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin, borçlu ....'a 19.04.2010 tarihinde, borçlu ....'a 20.04.2010 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 19.04.2010 havale tarihli borca itiraz dilekçesinde “ borçları bulunmadığından borç asılına, işlemiş ve işleyecek faize” itiraz ettiği ve takibin durdurdurulmasına karar verildiği hususları tartışmasızdır.
Bu takibe dayanak 77.200-TL asıl alacak kooperatif zararına dayanmakta olup somut olayda çözülmesi gereken ihtilaf kooperatifin davalıların yönetimde görev yaptığı dönemde zarara uğratılıp uğratılmadığı ve varsa bir zarar bu zararın oluşmasında davalıların kusura dayalı bir sorumlulukların olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 55. maddesinde yönetim kurulunun kanun ve anasözleşme hükümleri içinde kooperatifin faaliyetini yürüten ve onu temsil eden icra organı olduğu düzenlenmiş olup 62/1 maddesi gereğince “yönetim kurulu, kooperatif işlerinin yönetimi için gereken titizliği göstermek, kooperatifin başarısı ve gelişmesi yolunda tüm gayretini sarf etmekle yükümlüdür”
Yine, 1163 Sayılı K.K. 'nun 98. maddesi hükmü ile bu kanunda açıklık olmayan hususlarda Türk Ticaret Kanunu'nun anonim şirketlere ait hükümlerine gönderme yapılmıştır. Dava açıldığı tarihte yürürlükte olan 6762 Sayılı TTK.'nun 320. Maddesi ( yeni TTK m. 369) uyarınca yönetim kurulu üyelerinin, şirket işlerinde gösterecekleri dikkat ve basiret hakkinda Borçlar Kanunu gereğince bir vekil gibi sorumlu olacakları açıktır. Dolayısıyla yönetim kurulunun tüm faaliyetlerinde basiretli bir iş adamı gibi hareket etmesi gerekmektedir.
Bu durumda kooperatifi temsil ve yönetecek olan yönetim kurulu, kooperatifin başarısı ve amacına ulaşması için kanun ve anasözleşme hükümleri dâhilinde tüm Hukuki, ticari iş ve işlemleri özenle ve tizilikle yerine getirmesi gerekmektedir.
Diğer yandan, bu sorumluluklarını yerine getirmeyen yönetim kurulu üyeleri ve kooperatif memurları kendi kusurlarından ileri gelen zararlardan K.K. 62/3. Maddesi uyarınca sorumludur.” Eski TTK 336/1 ve 5. maddesi ile 338. maddelerine ve 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 Sayılı TTK nun 553. maddesine göre de, bu görevlerini kasten veya ihmalen yerine getirmeyen yönetim kurulu üyelerinin müteselsilen sorumlu olacağı vurgulanmıştır. Bu yasal düzenlemeler ve Yargıtay'ın yerleşik içtihatları uyarınca gereğince yönetim kurulu üyelerinin sorumluluğuna gidilebilmesi için kooperatifin bir zarara uğraması ve bu zararda yönetim kurulu üyelerinin kusurlarının olması gerekmektedir.
Denetime elverişli, gerekçeli ve hükme esas alınan bilirkişiler ...., .... ve ....'nın 11/10/2021 havale tarihli raporlarına göre; dava dışı ....'ın Ankara .... Asliye Ticaret Mahkemesine ... esas sayılı dosyasında tespit edildiği üzere kooperatifin normal ödemeli ortağı olduğu, kooperatif normal ödemeli ortağı ... tarafından, bu ortaklığı sebebiyle 30,10.2001-15,07.20201 döneminde kooperatife genel toplam itibariyle 23.650,00TL ödemede bulunduğu, kooperatifin bahse konu dönemdeki yetkilileri .... ve ... tarafından 13.07.2005 tanzim tarihli 04.08.2006 vadeli 70.000,00TL bedelli, lehtarı ...., borçlusu davacı kooperatif olan bedelinin “nakten” alındığı belirtilen senet düzenlenerek ....'a verildiği, ancak .... tarafından kooperatife borç verildiği beyan olunan 70.000.00TL'nin, kooperatifin yasal muhasebe kayıtlarına intikal ettirilmediği, kooperatifin bahse konu dönemdeki yetkilileri .... ve .... tarafından 13.07.2005 tanzim tarihli 04.08.2006 vadeli 70.000,00TL bedelli, lehtarı ...., borçlusu davacı kooperatif olan bedelinin "nakten" alındığı belirtilerek düzenlenip ...'a verilen senet borcun dayanağı gösterilmek suretiyle, .... tarafından, kooperatif yetkileri ... ve ... aleyhine, Ankara .... İcra Müdürlüğü'nün .... sayılı dosyası ile 27.11.2006 günü takip başlattığı ve söz konusu icra takibinde de 70.000,00 TL.../...
e-imzae-imzae-imzae-imza
.../...asıl alacak ile 5.513,70 TL işlemiş faiz alacağının tahsili talebinde bulunduğu, .... vekili ile Kooperatif yetkililerinin vekilleri arasında 29.07.2009 tarihli Protokol düzenlendiği, söz konusu Protokolde ise özetle:"..... tarafından başkaca herhangi bir ödemede bulunulmadan kooperatif adına kayıtlı .... parselde bulunan taşınmazlardan ... Blok .... nolu dairenin tapusunun, .....'a devredilmesinin, buna karşılık .....'ın da Ankara ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... sayılı dosyası ile kooperatif adına başlattığı takipten vazgeçmesinin...” kararlaştırıldığı, Pprotokolde kararlaştırıldığı üzere, kooperatif adına kayıtlı ...... parselde bulunan taşınmazlardan ....Blok .... nolu dairenin tapusu, kooperatifin bahse konu dönemdeki yetkilileri .... ve .... tarafından ....'a devredildiği, ....'ın vekili tarafından Ankara ..... İcra Müdürlüğü'nün .... sayılı esas takip dosyasına sunulan 10.08.2009 günü takipten feragat dilekçesi ile, 70,000,00TL asıl alacak ile 5.513,70TL işlemiş faiz alacağının tahsiline yönelik dosyanın, Protokol uyarınca 10.06.2010 günü işlemden kaldırıldığının anlaşıldığı, mahkememizin .... esas sayılı dava dosyasına kazandırılan genel kurul tutanaklarına göre, .... ile aynı konumda bulunan normal ödemeli bir kooperatif ortağının, genel kurul kararları uyarınca bu ortaklığı sebebiyle kooperatife ödemesi gereken aidat tutarının, yukarıdaki cetvelde ayrıntılı şekilde yer aldığı üzere genel toplam itibariyle 159.400,00 TL olduğu, halbuki kooperatif ortağı .... tarafından, bu ortaklığı sebebiyle 30.10.2001-15.07.20201 döneminde kooperatife yapılan ödemeler genel toplamının ise sadece 23.650,00TL olduğu, dolayısıyla, normal ödemeli aynı durumdaki kooperatif ortaklarına oranla daha az ödeme yapan ....'a konu ile ilgili herhangi bir genel kurul kararı da olmadan ve bu sebeple de hiçbir yasal dayanağı bulunmayan Protokol ile kooperatif tüzel kişiliğine ait .... parselde bulunan .... Blok .... nolu dairenin .....'a devredilmesinin, 1163 SK.'nun 23. maddesinde yer alan mutlak eşitlik ilkesine açıkça aykırılık teşkil ettiği, bu sebeple de, .... ile aynı konumda bulunan normal ödemeli bir kooperatif ortağının genel kurul kararları uyarınca ödemesi gereken/ödediği aidat tutarı genel toplamı 159,400,00TL'den, ödediği 23.650,00TL tenzil edilmek suretiyle bakiye olarak kalan 135.750,00 TL'ye ilaveten, söz konusu Protokol ile usulsüz olarak ....'a devredilen ..... parselde bulunan .... Blok .... nolu daire ile aynı özelliklere sahip olup da ortaklara devredilen daireler için hesaplanarak ortaklardan tahsil edilen şerefiye bedeli de, Kooperatifin bahse konu dönemki yetkilileri .... ve ....'dan kooperatif zararı olarak tahsil edilmesi gerektiği, bu sebeple de davacı kooperatifin Ankara ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı takip dosyasındaki 77.200,00TL Asıl alacak, 4.892,15TL İşlemiş faiz olmak üzere genel toplam itibariyle 82.092,15TL tutarındaki talebinin yerinde, ancak eksik/noksan olduğu, Ankara ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... sayılı takip dosyasına konu edilen asıl alacak miktarı düşülerek, iş bu davaya konu icra takibi başlatıldığından talepler arasında mükerrerlik olmadığı, Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin 20.01.2021 tarih ve .... esas, .... karar sayılı ilamına konu talebin iş bu dava ile aynı olmadığı anlaşılmıştır.
Ankara ..... Sulh Hukuk Mahkemesinin 12/01/2015 tarih ve .... esas, .... karar sayılı ilamı ile .... ve .....'ın .....'ın mirasını reddettikleri anlaşıldığından, dahili davalılar .... ve ....'ın mirası red nedeniyle taraf ehliyeti kalmadığından haklarında açılan itirazın iptali davasının reddine, davacının davalı .... ile dahili davalı ..... hakkında açtığı itirazın iptali davasının kabulüne, Ankara ..... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı takip dosyasında davalı borçluların itirazının iptali ile; davalı borçlular davalı .... ile dahili davalı .... hakkındaki icra takibinin devamına, dava konusu alacak likit alacak (borçlusu tarafından bilinebilir) niteliğinde olduğundan kabul edilen asıl alacağın %40'ı oranında 30.880,00 TL icra inkar tazminatının davalı borçlular davalı ... .../...
e-imzae-imzae-imzae-imza
.../... ... ile dahili davalı .....'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmekle, aşağıda belirtilen şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Dahili davalılar .... ve ....'ın mirası red nedeniyle taraf ehliyeti kalmadığından haklarında açılan itirazın iptali davasının REDDİNE,
2-Davacının davalı ... ile dahili davalı .... hakkında açtığı itirazın iptali davasının KABULÜNE,
Ankara .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasında davalı borçluların itirazının İPTALİ ile; davalı borçlular davalı .... ile dahili davalı .... hakkındaki icra takibinin DEVAMINA,
Dava konusu alacak likit alacak (borçlusu tarafından bilinebilir) niteliğinde olduğundan kabul edilen asıl alacağın %40'ı oranında 30.880,00 TL icra inkar tazminatının davalı borçlular davalı .... ile dahili davalı .....'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
3-a)Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 5.607,71TL karar ve ilam harcından peşin alınan 808,70TL harcın mahsubu ile bakiye 4.799,10TL harcın davalılar .... ve ....'dan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,
b)Davacı tarafından yatırılan 808,70TL peşin harç, 17,15TL başvuru harcı ve 2,75TL vekalet harcı olmak üzere toplam 828,60TL'nin davalılar .... ve ....'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir edilen 11.471,98TL vekalet ücretinin davalılar .... ve .....'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından sarf edilen 3.500,00TL bilirkişi ücreti, 447,75TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 3.947,75TL yargılama giderinin davalılar .... ve ....'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
6-Karardan sonraki yargılama giderinin davacının gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştiğinde arta kalan gider avansının davacıya iadesine,
Dair; davacı ile dahili davalı .... vekilinin yüzlerine karşı İstinaf kanun yolu açık olmak üzere ( kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle İstinaf kanun yoluna başvurabileceği, istinaf incelemesinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi tarafından yapılacağı ) oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.20/10/2021
BaşkanÜyeÜyeKatip
e-imza e-imza e-imza e-imza