T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2016/463 Esas - 2019/647
T.C.
ANKARA BATI
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO: 2016/463 Esas
KARAR NO: 2019/647
HAKİM:
KATİP:
DAVACI:
VEKİLİ:
DAVALI:
VEKİLİ:
DAVA: İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 14/06/2016
KARAR TARİHİ: 24/10/2019
K.YAZIM TARİHİ : 22/11/2019
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :Davacı vekili; davacının kooperatifin ortağı olduğunu, S.S. ... Konut Yapı Kooperatifinden 18/02/2008 tarihi itibariyle çıkmış bulunduğunu, çıkma payı alacağının ödenmediğini, Ankara .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının Yargıtay denetiminden geçerek onaylandığını, böylelikle şimdilik 10.000,00 TL alacağın tahsiline karar verildiğini, bu dosya içi belirlenen 93.200,00 TL'lik alacağın saklı tutularak ıslah edilmeyen 83.200,00 TL'nin tahsili amacıyla Ankara Batı .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalı kooperatifin söz konusu dosyaya yaptığı itiraz üzerine takibin durduğunu beyan ederek, Ankara Batı ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına davalının yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalı kooperatifin %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili; davacının sözde ortaklığını 18/02/2008 tarihinde istifa ederek sonlandırdığını, ortak olduğunu, istifa tarihine kadar gerçek bir ödeme yapmadığını, aidat ödemelerinin senetle yapıldığını, kooperatifin eski yönetimince haksız işlemler sonucunda davacının da içlerinde bulunduğu kişilerin alacaklı gibi gösterildiğini, senetlerin ödenmediğini ancak bu şekilde kayıt oluşturulduğunu, eski yöneticilerin 21/04/2007 tarihinde kadar faaliyetlerini bu şekilde sürdürdüklerini, anılan tarihte yapılan genel kurulda ibra edilmeksizin azledildiklerini, kooperatifi uğrattıkları zarar konusunun hesap tetkik komisyonu raporunda ayrıntılı olarak yer aldığını, ... AŞ.'nin yöneticilerin hısım ve akrabaları olduğunu ve kooperatif inşaatının bu şirkete hileli olarak verildiğini, bu konuda nitelikli dolandırıcılık suçundan açılmış davanın devam ettiğini, kooperatifin eski yöneticilerinin yüklenici ile birlikte 48 fiktif ortak grubu organize ettiklerini, ayrıca yöneticilerin vermiş oldukları zararların tazmini gayesiyle dava da açıldığını beyan ederek, davanın reddine ve davacı aleyhine % 20’den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, Ankara .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyası, 28/04/2017 tarihli bilirkişi kurulu raporu ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE :Dava; çıkma payı alacağının tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Kooperatif üyeliğinden ayrılan ortak, ödemiş olduğu aidatın tamamını değil, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 17/1. maddesi ve anasözleşmenin 15/1. maddesi gereğince, ayrıldığı yıl sonu bilançosuna göre hesaplanacak olan masraf hissesi düşüldükten sonra bakiyesinin iadesini talep hakkını haiz olup, ayrıldığı yıl sonu bilançosunun genel kurulca kabulü suretiyle kesinleşmesinden itibaren bir ayın sonunda bu alacak temerrüt ihtarına gerek kalmaksızın muaccel olur ve talep edilebilir.(Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin 09.11.2015 tarih, 723 E, 7170 K sayılı ilamı)
Davacı tarafından Ankara .... Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde çıkma payı alacağının tahsiline yönelik olarak kısmi dava açılmış olup; ... E sayılı dosya kapsamında 10.000,00 TL nin tahsiline yönelik olarak davanın kabulüne dair verilen karar 21.02.2019 tarihinde kesinleşmiştir. Verilen kararda, davacının 93.200,00 TL ödemesinin bulunduğu tespit edilmiş ancak talebe uyun olarak sadece 10.000 TL hüküm altına alınarak genel giderler tartışılmamıştır.
Davacı alacaklı bakiye çıkma payı alacağı nedeniyle ilamsız icra takibi başlatmış olup; 83.200,00 TL asıl , 37.296,39 TL faiz alacağının tahsiline dair ödeme emri davalı borçluya 06.05.2014 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı borçlu 7 günlük yasal süresi içinde 08.05.2014 tarihinde ödeme emrine itiraz ettiğinden takibin durdurulmasına karar verilmiştir. İş bu dava yasal süresi içinde açıldığından işin esasına girilerek inceleme yapılmıştır.
Mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda alınan 28.04.2017 tarihli raporda; davacının ortaklık ilişkisinin 20/02/2008 tarihi itibariyle son bulduğu, dosyaya sunulan ödeme belgelerine ve ortak föyü kayıtlarında; davacı ile özgülenen kooperatif hissesinin 2.000,00 TL.'lık kısmının bankaya, kalan kısmının da senet olmak üzere ödendiğinin kayıtlı olduğu, bu suretle, toplam 93.200,00 TL. ödemede bulunulduğu, Kanun'un 17. maddesinde belirlendiği şekilde alınmış bir erteleme kararının bulunmadığı, davacının alacağının 05/05/2009 tarihinde muaccel hale geldiği, davacının hissesine düşen genel gider payının 2.755,86 TL olduğu belirtilmiştir.
Tüm dosya kapsamına göre; davacının 20.02.2008 tarihli istemi ile davalı kooperatif üyeliğinden istifa ettiği ve ortaklığın sona erdiği sabittir. Kesinleşen Ankara .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E sayılı dosyası kapsamında davacının ödemiş olduğu aidat miktarı ve alacağın muaccel olduğu tarihin tespit edildiği ve kesinleştiği, davanın taleple bağlı kalınarak kabulüne karar verildiğinden genel giderlerin tartışılmadığı anlaşılmakla, mahkememizce tespit ettirilen genel giderin mahsubu ile değerlendirme yapılması gerektiği, buna göre davacının toplam ödemesi 93.200,00 TL den genel giderin düşülmesi sonucunda bakiye 89.866,70 TL alacak kaldığı, bu miktarın 10.000 TL sinin daha önce hüküm altına alındığı nazara alındığında bakiye 79.866,70 TL çıkma payı alacağı bulunduğu hesaplanmıştır. Alacağın muaccel olduğu tarih 06/05/2009 olduğundan, bu tarihten takip tarihine kadar olan birikmiş faiz hesabı mahkememizce resen yapılarak 35.880,94 TL birikmiş faiz alacağı bulunduğu tespit edilmiştir. Her ne kadar davacı tarafından ödenen aidat miktarından genel giderin mahsup edilmemiş halinden 10.000,00 TL nin mahsubu ile bakiye miktarda talepte bulunulmuşsa da; yerleşik uygulamaya göre genel giderin aidattan mahsubu şart olduğundan buna göre yapılan hesaba göre davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE KISMEN REDDİNE, Davalının Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına vaki itirazının 79.866,70 TL asıl alacak,35.880,94 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 115.747,64 TL üzerinden iptali ile takibin asıl alacağa takip tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte devamına, fazlaya dair istemin reddine,
2-Asıl alacak olan 79.886,70 TL üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline,
3-Alınması gereken 7.906,72 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.455,38TL harcın mahsubu ile bakiye 6.451,34 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Davacı tarafından yatırılan 1.455,38TL peşin harç, tahsilde tekerrüre yol açmamak kaydıyla icra dosyasına yatırılan 602,40TL peşin harç, 29,20TL başvuru harcı, 4,30TL vekalet harcı olmak üzere toplam 2.091,28 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından sarf edilen 115,75TL tebligat ve posta gideri ile 1.200,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.315,75 TL yargılama giderinden davanın kabul oranına göre hesap edilen 1.263,89 TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, artan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
5-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince davanın kabul oranına göre takdir ve hesap edilen 12.009,81 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-Davalının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince davanın red oranına göre takdir ve hesap edilen 2.725,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.24/10/2019
Katip Hakim
e-imzalıe-imzalı