T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas - Karar No: 2016/712 Esas - 2018/198
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO: 2016/712
KARAR NO: 2018/198
HAKİM:
KATİP:
DAVACI :
VEKİLİ:
DAVALI :
FERİ MÜDAHİL:
VEKİLİ:
DAVA: MENFİ TESPİT
DAVA TARİHİ: 19/10/2016
KARAR TARİHİ: 28/03/2018
K.YAZIM TARİHİ : 20/04/2018
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin Adana ilinde yatak ve kanepe üretimi yaparak Türkiye'nin her tarafında satış ağı bulunan bir firma olduğunu, Ankara'da Bölge Müdürlüğü ve bayileri olduğunu, müvekkilininde zaman zaman davalıdan ürün alımı yaptığını, 15 Temmuz darbe girişimi neticesinde yapılan mali denetimler sonucu davalının ekonomik sıkıntıya girdiğini ve taahhütlerini yerine getiremediğini, müvekkili şirket tarafından alınacak ürünlere karşılık olmak üzere davalı şirketin Ankara Bölge Müdürlüğü yetkilisine toplam 30.000,00TL bedelli 4 adet çek keşide edilerek teslim edildiğini, ürün alımına yönelik olarak davalı şirket yetkilililerine teslim edilen çeklere istinaden bugüne kadar herhangi bir ürün teslimi yapılmadığını, davalıya çekilen ihtardan da netice alınamadığını, yapılacak yargılama neticesinde; alınacak ürün karşılığı davalıya teslim edilen muhatabı ...Şubesi olan her biri 30.10.2016 keşide tarihli ve 7.500,00TL bedelli (toplam bedeli: 30.000,00TL'dir) 4 adet çekten dolayı davalıya borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalıya yapılan tebligatlara rağmen duruşmalara iştirak etmemiş, dosyayada cevap dilekçesi sunmamıştır.
e-imzalı e-imzalı
Davacının istemi, keşideci olarak düzenleyip davalıya (lehtara) verdiği 4 adet (toplam bedeli 30.000,00TL olan) çeklerden dolayı borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Davacı iddialarını ispat bakımından, tarafların ticari defter ve kayıtları ile bilirkişi incelemesine dayanmıştır. Bu durumda, tarafların kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, davalı adresinin bulunduğu Adana Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış, davalının, kayıtlarını, bilirkişi incelemisine sunmadığı için talimat bila ikmal iade edilmiş, davacı kayıtları üzerinde yaptırılan inceleme neticesinde bilirkişi 03.07.2017 tarihli raporunu dosyaya sunmuştur.
Davacı, mal alımına karşılık toplam 30.000,00TL bedelli 4 adet çeki davalıya teslim etmiştir. Mal alım-satımı konusunda taraflar arasında yazılı sözleşme bulunmamakla birlikte, anılan hususta bağlantı kurulduğu, alınacak ürünlerin bedeli olarakta nizalı çeklerin davalıya teslim edildiğine dair (teslim belgesi niteliğinde) sözleşme düzenlendiği görülmüştür. Davacının ticari defterlerinde yapılan incelemede; usulüne uygun tutulduğu tespit edilen ticari defter kayıtlarında, dava tarihi itibariyle, davacının, teslimi yapılmayan ürün siparişi karşılığı çek bedelleri yönünden 30.000,00TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, davalı kayıtlarının bilirkişi incelemesine tevdi edilmemesi nedeniyle üzerinde inceleme yapılamadığı anlaşılmıştır. Bu durumda, davacı tarafından davalıya teslim edilen her biri 7.500,00TL bedelli 30.11.2016 keşide tarihli 4 adet çekten dolayı davacının, davalıya borçlu olmadığının tespitine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE, dava konusu edilen keşidecisi davacı, lehtarı davalı, muhatabı ... Şubesi olan 30/10/2016 keşide tarihli, 7.500,00TL tutarlı çek ile muhatabı, keşidecisi ve lehtarı aynı olan 30/11/2016 keşide tarihli, 7.500,00TL bedelli çek; muhatabı, keşidecisi ve lehtarı aynı olan 30/12/2016 keşide tarihli, 7.500,00TL bedelli çek; muhatabı, keşidecisi ve lehtarı ayın olan 30/01/2017 keşide tarihli, 7.500,00TL bedelli çeklerden dolayı davacının, davalıya borçlu olmadığının tespitine,
2-Alınması gereken 2.049,30TL karar ve ilam harcından peşin alınan 512,33TL harcın mahsubu ile bakiye 1.536,97TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Davacı tarafından yatırılan 512,33TL peşin harç, 29,20TL başvuru harcı, 4,30TL vekalet harcı olmak üzere toplam 545,83TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Davacı tarafından sarf edilen 176,70TL tebligat ve posta gideri ile 450,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 626,70TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
4-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir ve hesap edilen 3.600,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, istinaf kanun yolu açık olmak üzere (kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle istinaf kanun yoluna başvurulabileceği, istinaf incelemesinin Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi tarafından yapılacağı) karar verildi. 28/03/2018
Katip Hakim
e-imzalıe-imzalı