T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas - Karar No: 2016/746 Esas - 2018/441
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO: 2016/746
KARAR NO: 2018/441
BAŞKAN:
ÜYE:
ÜYE:
KATİP:
DAVACI:
VEKİLİ:
DAVALI :
İFLAS İDARE MEMURLARI:
1
2
3
DAVA: KAYIT KABUL
DAVA TARİHİ: 07/11/2016
KARAR TARİHİ: 27/06/2018
K.YAZIM TARİHİ : 12/07/2018
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
TALEP :Davacı vekili özetle; davalı şirket hakkında 09.03.2016 tarihinde iflas kararı verildiğini, müvekkili şirketin müflis şirketten asaleten ve kefaleten toplam 1.216.871,00TL alacaklı olduğunu, bu alacağın iflas masasına kaydı için 15.06.2016 tarihinde başvuruda bulunduklarını, taleplerinden 22.800,00TL'nin şarta bağlı alacak olarak iflas masasının 4. sırasına kayıt edildiğini, bakiye 1.194.071,00TL alacaklarının ise reddedildiğini, bu kararın hukuka aykırı olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında akdedilen genel kredi sözleşmelerine istinaden farklı tarihlerde kredi kullanıldırıldığını, alacaklarının ödenmemesi karşısında noterden keşide edilen ihtarname ile hesapların kat edildiğini, öte yandan müflis şirketin kefaletinin bulunduğu ... San. ve Tic. Ltd. Şti.'ninde borçlarını ödememesi nedeniyle noterden çekilen ihtarname ile kredi hesaplarının kat edildiğini, müflis şirketin anılan dava dışı şirketin
e-imzalı e-imzalı e-imzalı e-imzalı
borçlarını ödememesinden dolayıda kefaletin bulunması nedeniyle sorumlu olduğunu, başka bir deyişle müflis şirketin, müvekkili şirkete hem asaleten hem de kefalet nedeniyle borcunun bulunduğunu, yapılacak inceleme neticesinde; masaya kayıt edilen miktarın haricinde red edilen 1.194.071,00TL alacaklarının daha müflis şirketin iflas masasına kayıt edilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı/müflis şirket iflas idaresi memuru dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davanın süresinde açılmadığını, davacının alacağını ispat eder belgeleri sunmadığından talebi hakkında verilen red kararının doğru olduğunu, davacının alacağının varlığını somut ve inandırıcı delillerle ispat etmesinin gerektiğini bildirerek, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
DELİLLER : Davacı banka kayıtları, taraflar arasında akdedilen genel kredi sözleşmeleri, hesap ekstreleri, hesap kat ihtarnameleri, davacı ile dava dışı ........Ltd. Şti. arasında akdedilen genel kredi sözleşmeleri, kefaletname, cari hesap kredi sözleşmesi, hesap kat ihtarnamesi, 22.12.2017 tarihli ön rapor, 15.05.2018 tarihli bilirkişi kurulu raporu ve tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE :Dava, genel kredi sözleşmelerinden kaynaklı banka alacağının davalı müflis şirketin iflas masasına kayıt ve kabulü talebine ilişkindir.
Davalı şirket hakkında mahkememizin 2015/121E., 2016/133K. sayılı ilamı ile iflasa hükmedilmiş, iflas 09.03.2016 tarihinde açılmış, karar 24.05.2016 tarihinde kesinleşmiştir.
Müflis şirket hakkındaki iflas tasfiyesi Ankara Batı İcra İflas Müdürlüğünce başlatılmış, ikinci alacaklılar toplantısı 06.01.2017 tarihinde yapılmış, davacı, toplam 1.216.871,00TL alacağının iflas masasına kaydı için başvurmuş, 22.800,00TL alacağın masaya kaydı talebi kabul edilmiş, bakiye 1.194.071,00TL alacağın masaya kaydı talebi ise reddedilmiştir. İflas dairesinin dosyaya sunduğu 09.01.2017 tarihli cevapta bildirilen sıra cetvelinin ilan tarihleri ve dava tarihi nazara alındığında davanın yasal hak düşürücü süre içerisinde açıldığı görülmüştür.
Davacı ... A.Ş. ile dava dışı ........Ltd. Şti. arasında 24.07.2013 ve 07.11.2014 tarihli genel kredi sözleşmeleri ile cari hesap kredi sözleşmeleri akdedilmiştir. 07.11.2014 tarihli genel kredi sözleşmesi ile ilgi kurulmak suretiyle düzenlenen kefaletname kapsamında davalı .........Ltd. Şti.'nin kefalet limiti 2.000.000,00TL olarak belirlenmiştir.
Bu sözleşmelere istinaden davalı şirket ve dava dışı ........Ltd. Şti. tarafından krediler kullanılmıştır. Davacı alacaklarının bir kısmının ödenmemesi karşısında da hesap kat edilmiştir. ... A.Ş. tarafından, muhataplar ........Ltd. Şti. ile davalı ........Ltd. Şti. gönderilen 17.03.2015 keşide tarihli ihtarnamede; ........Ltd. Şti.'ne kredi kullanıldırıldığı, diğer muhatabın müteselsil kefil sıfatıyla bu sözleşmeyi imzaladığı, sözleşmeler nedeniyle borcun ödenmesinden sorumlu olunduğu, 12.03.2015 tarihi itibariyle 1.340.971,64TL tutarındaki nakdi kredi borcunun fiili ödeme tarihine kadar hesaplanacak faizi ile birlikte ihtarnamenin tebliğinden itibaren 1 gün içinde ödenmesi, 100.000,00TL ve 61.200,00TL gayri nakdi borca karşılık gelmek üzere söz konusu meblağların muhatap hesabına 3 gün içinde yatırılması gerektiği ihtaren bildirilmiştir.
Davacı banka 15.06.2016 tarihli yazısı ile müflisin iflas tarihi itibariyle davalıdan 5.298,00TL nakit, 20.190,00TL gayri nakit olmak üzere asaleten; rotatif krediler nedeniyle 374.287,00TL, teminat mektubu tazmini nedeniyle 158.100,00TL, ticari kredili mevduat hesabı nedeniyle 148.127,00TL, kredi kartı nedeniyle 67.173,00TL, ödenen çek karnesi sorumluluk nedeniyle 17.324,00TL, takip masrafları nedeniyle 134.830,00TL olmak üzere kefaleten toplam: 1.042.753,00TL nakit ve çek taahhüt bedeli nedeniyle 48.630,00TL ve
e-imzalı e-imzalı e-imzalı e-imzalı
teminat mektubu nedeniyle 100.000,00TL olmak üzere kefaleten toplam: 148.630,00TL ve genel olarak toplam: 1.216.871,00TL alacaklı olduğunu beyan ederek, alacağın iflas masasına kaydını talep etmiştir. İflas idaresi bu alacağın 22.800,00TL'lik kısmını kabul, 1.194.071,00TL'lik kesiminin ise reddine karar vermiştir.
Dosya kapsamında deliller toplanmış, banka kayıtları ve özellikle davalının kendisinin imzaladığı genel kredi sözleşmesi ve ekleri ile kefaleten imzaladığı sözleşmeler getirilmiş, uzman bilirkişi heyetine inceleme yaptırılarak, iflasın açılma tarihi itibariyle muaccel olmuş ödemekle sorumlu olduğu alacak miktarı belirlenmiştir.
Dava konusu olan krediler, taraflar arasında akdedilen 24.07.2013 ve 07.11.2014 tarihli sözleşmeler kapsamında kullandırılmış, 12.03.2015 tarihinde hesap kat edilmiş ve 17.03.2015 tarihli ihtarname ile kredi borçlusu ve kefillerden talep edilmiştir. Dava dışı ........Ltd. Şti.'ne kullandırılan krediler nedeniyle 07.11.2014 tarihli kefaletname kapsamında davalı/müflis şirketin 2.000.000,00TL tutarında kefalet limiti kapsamında sorumluluğu bulunmaktadır. Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 15.04.2004 tarih, 2003/7258E., 2004/4446K. sayılı ilamında da belirtildiği üzere, kefilin sorumluluğu, kefalet limiti ve varsa kendi temerrütünün hukuki sonuçları ile sınırlıdır. TBK'nun 586. maddesi uyarıca, kefil (somut uyuşmazlıkta davalı) davacı alacağından sorumludur.
Taraflar arasındaki genel kredi sözleşmesi, cari hesap kredi sözleşmesi ve kefaletnameler, banka kayıtları, hesap kat ihtarnameleri incelenerek bilirkişi kurulu tarafından yapılan hesaplamada, iflasın açılma tarihi itibariyle davacının müflis şirketten 1.367.573,48TL asıl alacak, 627.824,64TL işlemiş faiz alacağı ve 31.391,23TL BSMV olmak üzere toplam: 2.016.789,35TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir. Davadaki talebin 1.194.071,00TL olması nazara alınarak bu miktara yönelik davanın kabulüne karar verilmiş, davacı alacağı olarak masaya kayıt edilen 22.800,00TL'ye ilaveten 1.194.071,00TL'nin daha masaya kaydına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE, davacının kabul edilen 22.800,00TL alacağının yanında bakiye 1.194.071,00TL daha alacağının davalı/ müflis şirketin iflas masasına kayıt ve kabulüne,
2-Alınması gereken 35,90TL karar ve ilam harcının peşin alınan 29,20TL harçtan mahsubu ile bakiye 6,70TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Davacı tarafından yatırılan 29,20TL peşin harç, 29,20TL başvuru harcı, 4,30TL vekalet harcı olmak üzere toplam 62,70TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Davacı tarafından sarf edilen 155,25TL tebligat ve posta gideri ile 2.000,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.155,25TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
4-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir ve hesap edilen 2.180,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Dair, davalı iflas idare memurunun yüzüne karşı, istinaf kanun yolu açık olmak üzere (kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle istinaf kanun yoluna başvurulabileceği, istinaf incelemesinin Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi tarafından yapılacağı) oy birliğiyle karar verildi.27/06/2018
Başkan ÜyeÜyeKatip
e-imzalı e-imzalıe-imzalıe-imzalı