T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas - Karar No: 2016/835 Esas - 2018/114
T.C.
ANKARA BATI
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO: 2016/835
KARAR NO: 2018/114
HAKİM:
KATİP:
DAVACI :
VEKİLİ:
DAVALI: 1-
VEKİLİ:
DAVALI : 2-
DAVA: Tazminat (Trafik kazası nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 13/12/2016
KARAR TARİHİ: 27/02/2018
K.YAZIM TARİHİ : 28/03/2018
Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalı ... adına kayıtlı diğer davalı şirkete sigortalı bulunan ... plakalı aracın 14/08/2016 tarihinde yaralamalı ve çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası yaptığını, davalı sürücünün %100 kusurlu olarak kazaya neden olduğunu, müvekkilinin kazadan sonra durumu davalı sigorta şirketine ihbar ettiğini, atanan sigorta eksperinin araçta hasar tespiti yaptığını ve müvekkiline aracın pert olduğunu belirttiğini ve aracı perte çıkarttığını, aracın halen kaza yaptığı şekilde serviste durduğunu, kazanın ihbar edilmesine rağmen davalı şirketin kayıtsız kaldığını, trafik polislerince tutulan kaza tutanağını gerekçe göstererek müvekkiline herhangi bir ödeme yapmadığını, müvekkilinin aracının uğradığı maddi zararın tespiti için bilirkişi incelemesi gerektiğini, davalı sigorta şirketinin sigorta poliçesi limit içerisinde öememe yapmaması nedeniyle bu davanın açılması zorunluluğunun doğduğunu beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL maddi zararın kaza tarihi olan 14/08/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili Mahkememize sunmuş olduğu 23/10/2017 havale tarihli dilekçe ile davasını 12.741,00 TL ıslah ederek 13.741,00 TL tutarına yükseltmiştir.
CEVAP :Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından yapılan kusur paylaşımı ve buna ilişkin iddiaların kabulünün mümkün olmadığını, kusur tespiti bakımından dosyanın Adli Tıp Trafik İhtisas Kurumuna sevk edilmesi gerektiğini, kırmızı ışıkta durma kuralını ihlal eden sürücünün hangisi olduğu konusunda araştırma yapılması gerektiğini, olay anını görüntüleyen mobese kaydı tespit edilemez ise her iki araç sürücüsü için %50 oranında paylaşım yapılmasının hakkaniyete uygun olacağını, kaza nedeni ile ... plakalı araçta meydana gelen hasar için müvekkili şirket sigortalısının kusuru oranında ödeme teklif edildiğini ancak çekme belgesi iletilmediği için ödeme yapılamadığını, açılan hasar dosyası için atanan eksperce hasar boyutunun yüksek olmasından dolayı piyasa ve sovtaj çalışmaları yapıldığını, belirlenen 22.000,00 TL piyasa bedelinden 10.259,00 TL sovtaj bedelinin mahsubu ile belirlenen bedelden sigortalının %50 kusuru nispetinde 5.870,50 TL ödeme yapılması için davacıya mutabakatnamenin gönderildiğini ancak çekme belgesi gönderilmediğinden ödeme yapılamadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... duruşmada alınan beyanında; davanın reddini istemiştir.
DELİLLER :Ankara ... C. Başsavcılığının ... sayılı soruşturma dosyası, trafik kayıtları, hasar dosyası, poliçe suretleri, tramer kaydı, bilirkişisi raporu ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE : Dava, trafik kazası nedeniyle oluştuğu iddia edilen hasar bedelinin tazmini istemine ilişkindir.
14.08.2016 tarihinde davalı sürücünün ... plakalı araç ile davacının kullandığı... plakalı araç ile çarpışması sonucunda dava konusu trafik kazası meydana gelmiştir.
Kusur ve hasar tespitine yönelik olarak alınan16.10.2017 tarihli makine mühendisi bilirkişi raporuna göre; davalı ... ın kırmızı ışık ihlali nedeniyle %100 tam kusurlu olduğu, davacının aracının tamiri mümkün ise de pert sayılmasının daha uygun olduğu ve zararın, sovtaj (hurda ) bedelinin mahsubu ile 13.741,00 TL olduğu tespit edilmiştir.
Buna göre; olaya kusuru ile neden olan davalı sürücünün sevk ve idaresindeki araç davalı sigorta şirketi bünyesinde zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı olduğundan davalıların 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85/1 maddesi uyarınca (davalı sigorta şirketinin poliçe limiti dahilinde) meydana gelen zarardan müştereken ve müteselsilen sorumluluklarının bulunması nedeniyle, davacının uğradığı zararın tahsiline dair davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile, 13.741,00 TL pert bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile alacağa davalı sigorta şirketi yönünden dava tarihinden diğer davalı yönünden kaza tarihi olan 14/08/2016 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, faize dair fazla istemin reddine,
2-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 938,65 TL harçtan peşin alınan 246,80 TL harcın mahsubu ile bakiye 691,85 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacıdan dava açılırken tahsil edilen 29,20 TL başvurma harcı, 4,30 TL vekalet harcı, 29,20 TL peşin harç, 217,60 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 280,30 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacının yargılamada yapmış olduğu 600,00 TL bilirkişi ücreti, 240,40 TL posta ve tebligat ücreti olmak üzere toplam 840,40 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 2.180,00 TL avukatlık ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
Dair, davacı vekili ile davalı ...'ın yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 27/02/2018
Katip Hakim
e-imzalıe-imzalı
Bu belge, 5070 sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.