T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2016/865 Esas - 2018/314
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİKARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO: 2016/865 Esas
KARAR NO: 2018/314
HAKİM:
KATİP:
DAVACI :
VEKİLİ:
DAVALI:
VEKİLİ:
DAVA: İTİRAZIN İPTALİ
DAVA TARİHİ: 27/12/2016
KARAR TARİHİ: 10/05/2018
K. YAZIM TARİHİ: 01/06/2018
Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; takip konusu alacağın ticari alım satım ilişkisinden doğan ve davalı borçlunun keşide ettiği ... nolu faturaya karşılık müvekkilinin keşide ettiği 24/11/2015 tarihli ... numaralı 35.655,47 TL bedelli fiyat farkı fatura alacağından kalan 13.288,51 TL bakiye alacağa ilişkin olduğunu, bu alacağın tahsili amacıyla müvekkilinin Mersin ... Noterliğinin 27/05/2016 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesini keşide ettiğini, işbu ihtarname ile müvekkilinin borçlu davalıdan 23.288,51 TL alacaklı olduğunu ve 5 iş günü içerisinde ödenmesini talep ettiğini, bu ihtarname sonunda davalı borçlu tarafın 22/06/2016 tarihinde 10.000,00 TL ödeme yaptığını, müvekkilinin bakiye 13.288,51 TL alacağı için Mersin ... Noterliğinin 26/08/2016 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesini keşide ettiğini, işbu ihtarname ekinde davalı borçlu tarafa hesap mutabakatının tebliğ edildiğini, müvekkilinin bakiye alacağının ödenmemesi üzerine Kahramankazan İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, ancak davalı borçlu tarafın haksız itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu ifade ederek; davalarının kabulü ile davalı borçlu tarafın haksız itirazının iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın % 20’sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesi ve tensip tutanağı usulüne uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafça süresinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Dava, ilamsız icra takibine yönelik itirazın İİK'nun 67. maddesi gereğince iptali talebine ilişkindir.
Kahramankazan İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyası, dosya arasına celp edilmiş, incelenmesinde, davacı tarafından davalı-borçlu aleyhine Ankara .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlu tarafından icra dairesinin yetkisine itiraz edilmesi üzerine dosyanın Kahramankazan İcra Müdürlüğüne gönderildiği ve Kahramankazan İcra Dairesinin ... esas sırasına kaydedildiği, düzenlenen 05/10/2016 tarihli ödeme emrinde 13.288,51 TL asıl alacağın tahsilinin talep edildiği, ödeme emrinin 11/10/2016 tarihinde davalı/borçluya tebliğ edildiği, borçlunun 18/10/2016 tarihli dilekçeyle yapmış olduğu itiraz üzerine 24/10/2016 tarihinde icra takibinin durdurulmasına karar verildiği, eldeki davanın İİK'nun 67. maddesinde öngörülen bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde (27/12/2016 tarihinde) açıldığı anlaşılmıştır.
Davacı vekili tarafından müvekkilinin uyuşmazlıkla ilgili ticari defterleri dosyaya sunulmuş, davalı vekili ile davalı şirket adına çıkartılan meşruhatlı davetiyeler usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği halde, davalı şirketin ticari defter ve kayıtları dosyaya sunulmamış, bulundukları yerle ilgili de herhangi bir bildirimde bulunulmamıştır.
Davacı şirketin davalı şirketten alacağının bulunup bulunmadığının belirlenmesi bakımından, davacıya ait ticari defter ve belgeler üzerinde inceleme yapmak üzere dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, düzenlenip dosyaya sunulan 10/07/2017 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı şirkete ait ticari defterlerin 6102 sayılı TTK’nun 64 vd. maddelerinde belirli yasal şartları tam olarak taşıdığı, sahibi lehine delil gücüne sahip oldukları, davacı şirketin ticari defter kayıtlarına göre takip tarihi olan 05/10/2016 tarihi itibarıyla davalı şirketten 13.288,51 TL alacaklı gözüktüğü yönünde kanaat bildirilmiştir.
Mahkememizce iddia, savunma, benimsen 10/07/2017 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 6102 sayılı TTK’nun 64 vd. maddelerinde belirli yasal şartları tam olarak taşıdığı ve dolayısıyla sahibi lehine delil gücüne sahip olduğu anlaşılan davacı tarafa ait ticari defter kayıtlarına göre davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 13.288,51 TL alacağının bulunduğu sübut bulmuştur. Davalı şirketin, aleyhine başlatılan icra takibine yönelik itirazında haksız olduğu ve dolayısıyla iptalinin gerektiği kanaatine varılmakla davanın kabulüne, davalının, Kahramankazan İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyasıyla yapılan takibe yönelik itirazının iptaline, takibin 13.288,51 TL asıl alacak ile bu alacağa takip tarihinden itibaren işletilecek ticari faizi (yıllık % 10,50 oranını geçmemek üzere) üzerinden devamına karar verilmiştir.
Dava konusu alacağın likit nitelikte olduğu gözetilerek, İİK’nun 67/2 maddesi gereğince davalı borçlunun itirazında haksızlığına karar verilen tutar üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki şekilde hüküm tesisi cihetine gidilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE; davalının, Kahramankazan İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyasıyla yapılan takibe yönelik itirazının iptaline, takibin 13.288,51 TL asıl alacak ile bu alacağa takip tarihinden itibaren işletilecek ticari faizi (yıllık % 10,50 oranını geçmemek üzere) üzerinden devamına,
2-Davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulüne, 13.288,51 TL lik asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 907,73 TL harçtan peşin alınan 227,14 TL harcın mahsubu ile bakiye 680,59 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacıdan dava açılırken tahsil edilen 29,20 TL başvurma harcı, 4,30 TL vekalet harcı, 227,14 TL peşin harç olmak üzere toplam 260,64 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacının yargılamada yapmış olduğu 600,00 TL bilirkişi ücreti, 146,00 TL posta ve tebligat ücreti olmak üzere toplam 746,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 2.180,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 10/05/2018
Katip Hakim
e-imzae-imza