T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas - Karar No: 2017/168 Esas - 2018/34
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO: 2017/168 Esas
KARAR NO: 2018/34
HAKİM:
KATİP:
DAVACI :
VEKİLİ:
DAVALI :
VEKİLİ:
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 21/03/2017
KARAR TARİHİ: 23/01/2018
K.YAZIM TARİHİ : 15/02/2018
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili şirketin araç bakım, onarım, tamir işi yaptığını, davalı şirketin bir kısım araçlarının bakım onarım işini müvekkili şirkete yaptırdığını ancak tahakkuk ettirilen 26.472,38 TL bedelin ödenmemesi üzerine tahsili için ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı şirketin kısmen borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, ancak davalının itiraz etmediği kısma ilişkin de herhangi bir ödeme yapmadığını beyan ederek, ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile 15.088,59 TL asıl alacak ve tüm ferileri ile takip tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte takibin devamına, asıl alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından ... A.Ş aleyhine 12/02/2016 tarihli asıl alacak açıklaması dayanak gösterilerek ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile takip başlatıldığını, 6100 Sayılı HMK nın 114. maddesi kapsamında, taraf ve dava ehliyetine sahip olmanın dava şartlarından olduğunu, müvekkili şirketin taraf ve dava ehliyetine sahip olmaması nedeniyle husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Dava, ilamsız icra takibine yönelik itirazın İİK'nun 67. maddesi gereğince iptali talebinden ibarettir.
... İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyası, dosya arasına celp edilmiş, incelendiğinde, 18/03/2016 tarihinde davacı (alacaklı) şirket vekili tarafından ... A.Ş. aleyhine 26.472,38 TL'si asıl alacak, 266,54 TL'si işlemiş faizi olmak üzere toplam 26.738,92 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçlu şirkete 28/03/2016 tarihinde tebliğ edildiği, davalı (borçlu) şirket vekilinin 31/03/2016 havale tarihli dilekçesi ile asıl alacağın 15.088,39 TL'sine ve ferilerine itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.
Çankırı Ticaret Sicili Müdürülüğüne müzekkere yazılarak ... İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyası ile aleyhine icra takibi yürütülen ... A.Ş.'nin ticaret sicil özeti getirtilmiş ve anılan şirketin faal olduğu anlaşılmıştır. Aynı şekilde davalı şirkete ait ticaret sicil özeti Ankara Ticaret Sicili Müdürlüğündün yazıyla istenilmiş, ...Anonim Şirketinin de faal olduğu tespit edilmiştir.
İtirazın iptali davası takibe sıkı sıkıya bağlı olup, itirazın iptali davasında uyuşmazlıkların bu çerçevede çözüme kavuşturulması gerekmektedir. ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasıyla yapılan ilamsız icra takibinde borçlu olarak ... A.Ş. gösterilmiş, bu şirketin vekili aracılığıyla yaptığı itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verilmiştir. Eldeki dava ise adı geçen şirket aleyhine değil, ... Anonim Şirketi aleyhine açılmıştır. Bahse konu her iki şirketin de faal olup ayrı tüzel kişiliklere sahip olması karşısında, davalı şirketin iş bu dava bakımından pasif husumet ehliyetine (taraf sıfatı) sahip olmadığı anlaşıldığından, davanın husumetten reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gereken 35,90 TL karar ve ilam harcının, peşin alınan 257,68 TL harçtan mahsubu ile bakiye 221,78 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
4-Davalının kendisini vekil ile temsil ettiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 23/01/2018
Katip Hakim
e-imzae-imza