T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2017/173 Esas - 2018/540
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİKARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO: 2017/173 Esas
KARAR NO: 2018/540
HAKİM:
KATİP:
DAVACI :
VEKİLİ:
DAVALI :
VEKİLİ:
DAVA: Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 22/03/2017
KARAR TARİHİ: 25/09/2018
K. YAZIM TARİHİ: 25/10/2018
Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı bankaca herhangi bir kredi kullandırılmadığı halde müvekkilinden haksız yere kredi teklif ve değerlendirme ücreti, kredi dosya masrafı ve hayat sigortası poliçesi ücreti adları altında kesintiler yapıldığını, müvekkil ile müzakere edilmeden akdedilen sözleşmenin haksız şartlar içerdiğini beyan ederek dava tarihinden geriye doğru müvekkilinin hesabından yapılan kesintilerin tespiti ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinden kesilen şimdilik toplam 1.350,10 TL’nin her bir kesintinin yapıldığı tarihten itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalı bankadan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 27/03/2018 tarihli ıslah dilekçesi ile 1.350,10 TL olan alacak talebini, 1.845,62 TL arttırarak 3.195,72 TL'ye yükseltmiştir.
CEVAP :Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacının tacir sıfatını taşıdığını, kredi sözleşmelerini değerlendirip karar verebileceğini, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin içerdiği hükümler hakkında davacının bilgilendirildiğini, sözleşme ve mevzuat çerçevesinde haklı bir şekilde davacıdan tahsil edilen meblağların müvekkil bankaca sunulan hizmetlerin karşılığını oluşturduğunu ve davacıya iadesine yer olmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
e-imzae-imza
DELİLLER :Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi, davacı şirkete ait banka hesap hareketleri, 19/01/2018 tarihli bilirkişi raporu, 19/03/2018 tarihli bilirkişi ek raporu ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE : Dava, davalı banka tarafından herhangi bir kredi kullandırım işlemi yapılmadan, kredi teklif ve değerlendirme ücreti, dosya masrafı, hayat sigortası poliçe bedeli vs. adı altında haksız surette yapıldığı iddia olunan kesintilerin iadesi talebine ilişkindir.
Taraflar arasındaki Genel Kredi ve Teminat sözleşmesi, ödeme belgeleriyle birlikte dosya, gerektiğinde yerinde inceleme yetkisi de verilerek bankacılık uygulamaları konusunda uzman bir bilirkişiye tevdi edilmiş,19/01/2018 tarihli rapor ve 19/03/2018 tarihli ek rapor dosyaya kazandırılmıştır.
Bilirkişi rapor ve ek raporu birlikte değerlendirilmiştir.
Uyuşmazlık, davacı şirketten banka tarafından haksız surette kesinti yapılıp yapılmadığı, yapıldı ise tahsil edilen bu meblağların davacı şirkete iadesinin gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır.
Bankaca yapılan kesintilerin haklı olup olmadığı hususunun mevzuat ve taraflar arasındaki akdi ilişki çerçevesinde ele alınıp değerlendirilmesi gerekmektedir.
Davacı kredi müşterisi ... Ltd. Şti. ile davalı ... Bankası A.Ş. ... Şubesi arasında 27/05/2010 tarihli ve 2.000.000,00 TL limitli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi ve 04/11/2014 tarihli ve 100.000,00 TL limitli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi akdedildiği, davacı kredi müşterisine 23.11.2009 - 23.03.2017 döneminde sürekli bir şekilde ticari kredili mevduat kredisi kullandırıldığı gibi 07/11/2014 tarihinde 25.000,00 TL ve 03/02/2016 tarihinde 34.000,00 TL tutarında nakdi kredi kullandırıldığı, dolayısıyla kredi kullandırılmadığı yönündeki davacı savunmasının dayanağının bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Davalı banka tarafından 26/11/2009 - 02/02/2017 döneminde hesap işletim ücreti, EFT gönderim komisyonu, çek karnesi komisyonu, bankacılık paket ücreti, kredi tahsis ve değerlendirme ücreti, işyeri paket aylık ücreti, kredi teklif ve değerlendirme ücreti, toplam paket ücreti, üye işyeri hizmet bedeli ve poliçe ücreti adı altında ve toplam 5.445,17 TL tutarında davacı şirketten tahsilat (kesinti) yapıldığı anlaşılmaktadır. Bu kesintilerden, 02/03/2015 tarihinde işyeri paket aylık ücreti adı altında tahsil edilen 94,29 TL, 05/06/2015 tarihinde toplam paket ücreti adı altında tahsil edilen 229,00, 26/06/2015 tarihinde üye işyeri hizmet bedeli adı altında tahsil edilen 100,00 TL, 22/09/2015 tarihinde üye işyeri hizmet bedeli adı altında tahsil edilen 100,00 TL, 20/11/2015 tarihinde üye işyeri hizmet bedeli adı altında tahsil edilen 100,00 TL, 02/02/2016 tarihinde kredi teklif ve değerlendirme ücreti ile poliçe ücreti adı altında tahsil edilen 1.272,43 TL, 25/01/2017 tarihinde kredi teklif ve değerlendirme ücreti adı altında tahsil edilen 1.000,00 TL ve 02/02/2017 tarihinde poliçe ücreti adı altında tahsil edilen 300,00 TL olmak üzere toplam 3.195,72 TL'sinin taraflar arasındaki akdi ilişkiye ve mevzuata uygun olmadığı ve dolayısıyla haksız olduğu, kesinti meblağlarının tahsil edildiği tarihlerden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davacıya iadesinin gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak, davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE;
İşyeri paket aylık ücreti adı altında tahsil edilen 94,29 TL nin 02/03/2015 tarihinden, toplam paket ücreti adı altında tahsil edilen 229,00 TL nin 05/06/2015 tarihinden, üye işyeri hizmet bedeli adı altında tahsil edilen 100,00 TL nin 26/06/2015 tarihinden, üye işyeri hizmet bedeli adı altında tahsil edilen 100,00 TL nin 22/09/2015 tarihinden, üye işyeri
e-imzae-imza
hizmet bedeli adı altında tahsil edilen 100,00 TL nin 20/11/2015 tarihinden, kredi teklif ve değerlendirme ücreti ile poliçe ücreti adı altında tahsil edilen 1.272,43 TL nin 02/02/2016 tarihinden, kredi teklif ve değerlendirme ücreti adı altında tahsil edilen 1.000,00 TL nin 25/01/2017 tarihinden, poliçe ücreti adı altında tahsil edilen 300,00 TL nin ise 02/02/2017 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 218,29 TL harçtan, peşin ve ıslahla alınan 62,92 TL harcın mahsubu ile bakiye 155,37 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacıdan dava açılırken tahsil edilen 31,40 TL başvurma harcı, 4,60 TL vekalet harcı, 31,40 TL peşin harç, 31,52 ıslah harcı olmak üzere toplam 98,92 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacının yargılamada yapmış olduğu 700,00 TL bilirkişi ücreti, 141,65 TL posta ve tebligat ücreti olmak üzere toplam 841,65 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 2.180,00 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalının yapmış olduğu yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 25/09/2018
Katip Hakim
e-imza e-imza