T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2017/240 Esas - 2018/200
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO: 2017/240
KARAR NO: 2018/200
BAŞKAN:
ÜYE:
ÜYE:
KATİP:
DAVACI:
VEKİLİ:
DAVALI:
VEKİLİ:
DAVA: KOOPERATİF ÜYELİĞİNDEN İHRAÇ KARARININ İPTALİ
DAVA TARİHİ: 03/05/2017
KARAR TARİHİ: 28/03/2018
K.YAZIM TARİHİ: 18/04/2018
Yukarıda tarafları yazılı dava dosyasının mahkememizde yapılan açık yargılaması neticesinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP:Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, kooperatif yönetim kurulunun 12.03.2017 gün ve 31 sayılı kararı ile üyelikten ihraç edildiğini, davacının hisseyi önceki üye ...'dan devraldığını, peşin ödemeli ortak statüsünde bulunduğunu, aidat borcunun olmadığını, ayrıca borcun ödenmesi için çıkartılan ihtarnamelerin yasa ve ana sözleşmeye uygun olmadığını, yapılacak inceleme neticesinde; müvekkili hakkında verilen üyelikten ihraç kararının iptaline hükmedilmesini talep etmiştir.
CEVAP:Davalı kooperatif vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davacının üyelik durumunun tartışılmasının zorunlu olduğunu, yasal ve hukuki sebepler neticesinde üyelikten ihraç kararı alındığını, yasaya uygun olarak alınan ihtarnamelere rağmen borcun ödenmemesi nedeniyle ihraç kararı alındığını, ihtarnamelerde bildirilen borcun zamanında ödenmediğini, haksız davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
DELİLLER:Davalı kooperatif yönetim kurulunun davacı hakkında verdiği 12.03.2017 tarih ve 31 sayılı ihraç kararı, 27.12.2016 tarihli 1. İhtarname, 01.02.2017 tarihli 2. İhtarname, genel kurul tutanakları, kooperatifin defter ve kayıtları, 08.02.2018 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.
e-imzalı e-imzalı e-imzalı e-imzalı
GEREKÇE:Talep, kooperatif üyeliğinden ihraca ilişkin olarak yönetim kurulunun verdiği kararın iptali istemine ilişkindir.
Davacı, davalı kooperatifin sabit ve peşin ödemeli üyesi olduğunu, üyeliği devir suretiyle edindiğini, aidat borcunun olmadığını, ihraç kararından önce çıkartılan ihtarnamelerin ana sözleşmeye uygun olmadığını ileri sürmüş; davalıda, öncelikle davacının üyeliğe sahip olup olmadığının araştırılmasının gerekli olduğunu, davacının ihtarnamede yazılı borcu ödemediğini, bu nedenle de hakkında ihraç kararı verildiğini savunmuştur.
Kooperatifler Kanunun 16. maddesinde, "ortaklıktan çıkarılma esasları ve bu kararın itiraz yolu" düzenlenmiş, yasanın 27. maddesi ile yapı kooperatiflerine ilişkin ana sözleşmenin 14. maddesinde, çıkarma kararı verilirken uyulacak prosödür, ihraç kararına konu edilen borcun ödenmesi için çıkarılacak ihtarnamelerde yer alması gereken hususlar açıklanmıştır.
Davalı kooperatifin defter ve kayıtlarının tetkikinde; davacıya hissesini devreden ...'ın 06.04.2004 tarihinde sabit ve peşin ödemeli ortak olarak üyeliğe alındığı, kayıtlarda 50.000,00TL ödeme yaptığı ve bu üyeliği 15.10.2012 tarihinde davacıya devrettiğinin yazılı olduğu, davacının toplam ödemesinin 59.000,00TL olduğunun göründüğü, davacının devredenin haklarına sahip olduğu, tapu ödemeleri hariç kooperatife borcu olmadığı hususunun yazılı olduğu, kooperatifin 08.02.2004, 08.02.2006 ve 21.06.2009 tarihli genel kurullarında peşin ödemeli ortak alınması yolunda kararlar alındığı, davalı kooperatife ait 03.05.2016ve 20.10.2016 tarihli genel kurullara ilişkin hazirun cetvellerinde ismine yer verildiği tespit edilmekle; davacının davalı kooperatife sabit ve peşin ödemeli ortak olduğu kanaatine varılmıştır.
Sabit ve peşin ödemeli ortaklar, inşaatın finansmanı için toplanan aidatlardan sorumlu kılınamazlar. Ancak kooperatif amacına ulaşıncaya değin yapılacak genel yönetim ve altyapı giderlerinden sorumludurlar. (Y.11.HD.25.03.2002T.,2002/10445E.,2002/2622K.)
Dava konusu edilen ihraç kararının dayanağı olan 21.11.2016 tarihli 1. İhtarnamede ve 01.02.2017 tarihli 2. İhtarnamede davacıdan ikmali istenen 80.000,00TL'nin dayanağı kooperatifin 20.10.2016 tarihli genel kurulunda alınan kararlardır. Burada gündemin 2. maddesi görüşülürken, bütün ortakların ödemesinin 80.000,00TL'ye tamamlanması hususu görüşülmüş ve neticede kabul edilmiştir. İstenen aidat inşaatların finansmanına yönelik bir miktardır. Davacının sabit ve peşin ödemeli ortak olduğu kabul edildiğinden, genel yönetim ve alt yapı giderleri dışında inşaatların finansmanı için istenen bu miktardan sorumlu tutulması doğru değildir. Öte yandan, kayıtlarda davacının 59.000,00TL ödemesinin bulunduğu yazılıdır. Dayanak genel kurul kararında tüm ortakların ödemelerinin 80.000,00TL'ye tamamlanacağı yazılı olmakla, bu anlamda davacıdan istenebilecek miktar (80.000,00 - 59.000,00) 21.000,00TL'dir. Tüm bu izahatlar neticesinde, ihraç kararına dayanak yapılan ihtarnamelerde yazılı borç miktarı, davacının gerçek borç miktarını yansıtmadığının kabulü ile bunlara dayanılarak verilen 12.03.2017 tarihi ve 31 sayılı üyelikten ihraç kararının iptaline dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE, davalı kooperatif yönetim kurulunun davacı hakkında verdiği 12/03/2017 tarih ve 31 sayılı üyelikten ihraç kararının iptaline,
2-Alınması gereken 35,90TL karar ve ilam harcından peşin alınan 31,40TL harcın mahsubu ile bakiye 4,50TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Davacı tarafından yatırılan 31,40TL peşin harç, 31,40TL başvuru harcı, 4,60TL vekalet harcı olmak üzere toplam 67,40TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Davacı tarafından sarf edilen 110,80TL tebligat ve posta gideri ile 500,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 610,80TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
e-imzalı e-imzalı e-imzalı e-imzalı
4-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir ve hesap edilen 2.180,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, istinaf kanun yolu açık olmak üzere (kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle istinaf kanun yoluna başvurulabileceği, istinaf incelemesinin Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi tarafından yapılacağı) oy birliğiyle karar verildi. 28/03/2018
Başkan ÜyeÜyeKatip
e-imzalıe-imzalıe-imzalıe-imzalı