T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas - Karar No: 2017/288 Esas - 2018/312
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO: 2017/288
KARAR NO: 2018/312
HAKİM:
KATİP:
DAVACI :
VEKİLİ:
DAVALI:
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 29/05/2017
KARAR TARİHİ: 10/05/2018
K.YAZIM TARİHİ : 01/06/2018
Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirket arasında akdedilen Yetkili Servislik Sözleşmesine istinaden davalının Antalya-Korkuteli ilçesinde yetkili servis olarak görev yaptığını, davalının yetkili servislikten doğan borcunu ödemediğini, bu sebeple davalı aleyhine Ankara Batı İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalının icra takibine konu borcun tamamına itiraz ettiğini, davalının müvekkili şirkete olan borcunun şirket kayıtlarında yapılacak araştırma neticesinde ortaya çıkacağını beyan ederek, davalının Ankara Batı İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, davalının haksız itirazı nedeniyle alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalıya dava dilekçesi ve ekli tensip tutanağının usulüne uygun olarak tebliğine rağmen davaya karşı cevap vermeyerek davayı inkar etmiştir.
GEREKÇE :Dava, ilamsız icra takibine yönelik itirazın İİK'nun 67. maddesi gereğince iptali talebine ilişkindir.
Ankara Batı İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası getirtilerek dosyaya eklenmiştir.
Davalının icra dairesinin yetkisine yönelik itirazı, davacının talebinin yetkili servis sözleşmesinden kaynaklanan para alacağına ilişkin olması, 6098 sayılı TBK'nun 89. maddesi gereğince para borcunun alacaklıya götürülerek ödenmesi gereken borçlardan olması gözönüne alındığında borcun ifa edileceği yer itibariyle yetkili icra dairesinin Ankara Batı İcra Dairesi olduğu gerekçesiyle reddedilmiştir.
Davacı/alacaklı şirket vekili tarafından davalı/borçlu aleyhine 28/07/2016 tarihinde 847,66 TL alacağın tahsili amacıyla Ankara Batı İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 02/08/2016 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 02/08/2016 tarihli dilekçeyle yapmış olduğu itiraz üzerine 08/08/2016 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği, eldeki davanın bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Davacı şirket, davalıdan yetkili servislik sözleşmesinden kaynaklanan 847,66 TL cari hesap alacağının bulunduğunu iddia etmekte, davalı ise davacı şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığını savunmaktadır.
Davacı tarafça, alacağın ispatı bakımından tarafların ticari defter ve kayıtlarına delil olarak dayanılması nedeniyle, davacı şirket vekili ile davalı adına meşruhatlı davetiye çıkartılarak iki haftalık kesin süre içerisinde ticari defter ve kayıtların bilirkişi incelemesine esas olmak üzere dosyaya sunulması veya bulundukları yerle ilgili bildirimde bulunulması istenmiş, aksi takdirde ticari defter ve kayıtlara delil olarak dayanma talebinden vazgeçmiş sayılacağı hususu ihtar edilmiştir. Çıkartılan meşruhatlı davetiyeler usulüne uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen uyuşmazlıkla ilgili ticari defter ve kayıtlar dosyaya sunulmadığı gibi bulundukları yerli ilgili de herhangi bir bildirimde bulunulmamıştır. Davacı yanın alacak iddiasını geçerli delillerle ispat etmesi gerekmektedir. Ticari defterlerin ibraz edilmemesi nedeniyle bilirkişi incelemesi yaptırılamamış, bunun sonucu olarak davacı yan alacak iddiasını ispatlayamamıştır. Bu nedenle ispatlanamayan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 35,90 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 4,50 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 10/05/2018
Katip Hakim
e-imzae-imza
Bu belge, 5070 sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.