T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/325 Esas - 2018/591
T.C.
ANKARA BATI
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİKARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO: 2017/325 Esas
KARAR NO: 2018/591
HAKİM:
KATİP:
DAVACI:
VEKİLİ:
DAVALI:
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 14/06/2017
KARAR TARİHİ: 11/10/2018
K.YAZIM TARİHİ : 09/11/2018
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :Davacı vekili; müvekkili ile davalı şirket arasında ticari mal alım -satımına dayalı bir ilişki olduğunu, ancak davalı tarafın mal almasına karşılık üzerine düzen ücret ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, üstelik yapılan sözlü görüşmelerde de asla ödemeyeceğini bildirdiğinden dolayı müvekkili şirket tarafından Ankara .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile davalıya karşı ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının süresi içerisinde herhangi bir delil veya gerekçe göstermeksizin sadece böyle bir borcum yoktur diyerek borca itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, davalı tarafın itirazında haksız ve kötüniyetli olduğunu beyan ederek, davalı tarafından yapılmış olan itirazın iptali ile icra takibinin devamına, asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı şirket tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER :Ankara .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası, tarafların ticaret sicil kayıtları, davacıya ait ticari defter ve kayıtlar, talimat yazılarak Amasya 1.Asliye Hukuk Mahkemesince alınan 15/05/2018 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE :Dava; tacirler arası ticari satıma dayalı olarak düzenlenen faturaya ilişkin alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı alacaklı davalıdan alacaklı olduğu iddiasıyla, faturaya dayalı icra takibi başlatmış olup; ödeme emri davalı borçluya 14.06.2016 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı borçlu 7 günlük yasal süresi içinde 14.06.2016 tarihinde ödeme emrine itiraz ettiğinden takibin durdurulmasına karar verilmiştir. İİK nın 67.maddesi uyarınca dava süresinde açıldığından işin esasına girilerek inceleme yapılmıştır.
Davacı, davalıya yakıt sattığını ve davalı tarafından fatura bedelinin ödenmediğini ileri sürmüş; davalı ise icra tabikine itirazında borcunun bulunmadığını savunmuştur.
Davacı tarafından dava konusu satıma ilgili faturalar ibraz edilmiştir.
Davalının ticari defter ve kayıtlarının sunulması için çıkarılan ihtarlı tebligata rağmen kayıtlar ibraz edilmemiştir. Mahkememizce, davalının ilgili dönem BA formları celp edilmiştir.
Davacının defter ve kayıtları ile davalının vergi dairesi kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen 15/05/2018 tarihli mali müşavir bilirkişi raporunda; davacının ticare defter ve kayıtlarının delil gücünü haiz olduğu, davacının kayıtlarına göre 16.705,49 TL alacaklı olduğu, davalının vergi kayıtlarında dava konusu faturaları beyan ettiği, mal alımının yapılmış olduğu belirtilmiştir.
Tüm bu açıklamalara göre; taraflar arasındaki satım ilişkisi uyarınca davacı tarafından satılan malların teslim edildiği zira, davalı tarafından bu hususun vergi dairesine beyan edildiği, fatura bedellerinin ödendiğine dair ise dosyada bir delil bulunmadığı anlaşıldığından, sonuç olarak davacının 16.705,49 TL alacaklı olduğu kanaatiyle davanın kabulüne yönelik olarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN KABULÜ İLE,Davalının Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin devamına,
2-Asıl alacak 16.705,49 TL üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 1.141,15 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.109,75 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Davacı tarafından yatırılan 31,40 TL peşin harç, 31,40TL başvuru harcı, 4,60TL vekalet harcı olmak üzere toplam 67,40 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından sarf edilen 167,20 TL tebligat ve posta gideri ile 600,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 767,20 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
5-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir ve hesap edilen 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.11/10/2018
Katip Hakim
e-imzalıe-imzalı