T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/361 Esas - 2018/178
T.C.
ANKARA BATI
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİKARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO: 2017/361 Esas
KARAR NO: 2018/178
HAKİM:
KATİP:
DAVACI:
VEKİLİ:
DAVALI:
VEKİLİ:
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 05/07/2017
KARAR TARİHİ: 22/03/2018
K.YAZIM TARİHİ : 24/04/2018
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :Davacı vekili; müvekkilinin maliki olduğu ve park halinde olan... plakalı araca, davalı şirketin sigortaladığı ... plakalı aracın çarpması sebebiyle müvekkilinin aracında maddi hasar oluştuğunu, kaza akabinde araçta oluşan hasarın tamirinin müvekkilinin kasko sigortası tarafından karşılandığını, ancak aracın bu kazadan ötürü değer kaybettiğini, aracın 2008 model bir araç olup daha önce herhangi bir kazaya karışmadığını, müvekkili tarafından 16/06/2017 tarihinde araç değer kaybının hesap edilerek kendisine ödenmesi için davalı sigorta şirketine başvuru yapılmışsa da müvekkili ile sigorta şirketi arasında bir anlaşma sağlanamadığını beyan ederek, fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL değer kaybı alacağının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 16/01/2018 tarihli dilekçe ile davasını ıslah etmiş ve değer kaybı tazminatı talebini 3.590,00 TL'ye artırmıştır.
CEVAP :Davalı vekili; dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine 09.12.2016-09.12.2017 tarihleri arasında ... numaralı ZMMS poliçesiyle sigortalı olduğunu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında 31.000,00 TL olan poliçe limitiyle sınırı olduğunu, değer kaybı belirlenirken, 14.05.2015 tarihli Resmi gazetede yayınlanarak 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları ekinde yer alan değer kaybı hesaplama kriterlerinin dikkate altnması gerektiğini beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :Sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik tescil kayıtları, trafik kazası tespit tutanağı, davacıya ait aracın tramer kaydına esas hasar dosyaları, 10/01/2018 tarihli kusur ve değer kaybı bilirkişisi raporu ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE :Dava, trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta oluştuğu iddia edilen değer kaybının tazmini istemine ilişkindir.
31/12/2016 tarihinde, dava dışı sürücünün, ... plakalı aracı kullanırken buzlu ve kaygan zeminde araç hakimiyetini kaybetmesi sonucunda davacıya ait park halindeki ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir.
Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununda 91 ila 101.maddeler arasında düzenlenmiştir. Motorlu bir aracın karayolunda işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracın işletenin zarara uğrayan üçüncü kişilere karşı olan sorumluluğunu belirli limitlere kadar karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan sorumluluk sigortası türüdür. Davacı bu kapsamda davalı sigorta şirketinden talepte bulunmuştur.
Kusur ve değer kaybı tespiti açısından alınan 10.01.2018 tarihli bilirkişi raporunda; davacının aracını nizami olarak park etmesi nedeniyle kusurunun bulunmadığı, dava dışı sigortalı araç sürücüsünün ise dikkatsizliği ve tedbirsizliği nedeniyle tam kusurlu olduğu tespit edilerek; 01/06/2015 tarihinde değişen genel şartlara göre hesap yapıldığında davacının aracında 3.590,00 Tl, reel piyasa şartlarına göre hesap yapıldığında ise 4.000,00 TL değer kaybı olacağı belirtilmiştir.
26.04.2016 tarihinde resmi gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6704 sayılı kanunun 3. maddesi ile değişik 2918 sayılı kanunun 90. Maddesi uyarınca zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamındaki tazminatların bu kanun ve bu kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda öngörülen usul ve esaslara tabi olacağı düzenlenmiş olup, rizikonun (kazanın) 26.04.2016 tarihinden sonra gerçekleşmesi nedeniyle yeni genel şartlara göre değerlendirme yapılması gerektiğinden, bilirkişice yapılan 3.590,00 TL değer kaybı hesabı gözetilerek, davacının aracında meydana geldiği tespit edilen değer kaybının tahsiline, dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN KABULÜ İLE, 3.590,00 TL değer kaybı tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline,
2-Alınması gereken 245,23 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 213,83 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Davacı tarafından yatırılan 31,40 TL peşin harç, 31,40TL başvuru harcı, 4,60TL vekalet harcı ile 44,24 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 111,64 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Davacı tarafından sarf edilen 182,10 TL tebligat ve posta gideri ile 450,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 632,10 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
4-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir ve hesap edilen 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.22/03/2018
Katip Hakim
e-imzae-imza